Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнение поставила вопрос о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа в размере ...., пени в размере ...., а также судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО4 продала ФИО2 движимое имущество, а последняя приняла на себя обязательство принять товар и оплатить его стоимость в размере .... на условиях, определенных договором. Во исполнение договора ФИО2 переданы денежные средства в размере ...., в остальной части обязательство не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. В обоснование указали, что товар передан не в полном объеме, в связи с чем обязанность по его оплате у ответчика не возникла. В случае удовлетворения иска просили уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), в соответствии с которым продавец обязался передать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте, согласно Приложению № к договору, а покупатель – принять товар и оплатить его в согласованные сроки.

Согласно п.п. 1.2, Договора товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа на 6 месяцев со дня подписания,

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора цена товара составляет ....; оплата производится путем передачи .... в момент подписания договора, далее согласно графику:

ДД.ММ.ГГГГ – ....;

ДД.ММ.ГГГГ – ....

В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и фактически признавалось сторонами, ФИО2 во исполнение договора в ДД.ММ.ГГГГ уплачено ФИО4 в общей сложности ....

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ФИО2 нарушены установленные договором сроки оплаты товара, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО5 о взыскании задолженности в сумме ....

Доводы стороны ответчика о неполной передаче истцом товара не могут повлиять на выводы суда ввиду следующего.

Сравнение представленных сторонами текстов договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему позволяют установить наличие неоговоренных исправлений. Так, в Приложении № к договору в копии истца (л.д. 9) зачеркнут пункт 23 «Тележка медицинская 1 шт», при этом в копии ответчика такие исправления отсутствуют (л.д. 34). Данное обстоятельство позволяет суду придти к выводу о том, что исправление в копию истца внесено после подписания договора, т.е. «тележка медицинская» включена в предмет договора и подлежала передаче ответчику.

В обеих представленных суду копиях акта приема-передачи (л.д. 10, 35) пункт 23 «Тележка медицинская» зачеркнут. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанных предмет действительно не был передан ответчику.

Что касается рукописной записи на копии акта приема-передачи, представленной ответчиком (л.д. 35), о получении товара, за исключением рабочего места, кресла клиента, тележки медицинской и столика журнального, то аналогичная запись в копии истца отсутствует, поэтому суд не может принять данный документ в качестве достоверного доказательства позиции ответчика. Также суд отклоняет ссылку ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку содержащиеся в нем сведения противоречат объективным данным письменных доказательств – договору купли-продажи и акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с утверждением ответчика о неполной передаче товара только в части «тележки медицинской».

Между тем, в соответствии со ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вступившим в законную силу решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи оборудования для салона красоты от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по договору в сумме ....

Судом установлено отсутствие у ФИО2 оснований для отказа от переданного товара и от его оплаты, а также для возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данное решение является преюдициальным для сторон и оспариванию не подлежит.

Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства ФИО2 сохраняет возможность реализации второго способа защиты своего права, установленного ст. 466 ГК РФ, а именно: потребовать передачи недостающего товара – «тележки медицинской». При этом такой способ защиты права как уменьшение цены договора в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрен.

Ссылка ответчика на положения ст. 468 ГК РФ представляется суду неубедительной, так как в данном случае имеет место несоблюдение договора в части количества товара, но не ассортимента.

При этом, нарушение истцом условий договора по количеству товара не освобождало и не освобождает ответчика от необходимости исполнения договора в части оплаты товара в силу ст. 486 ГК РФ.

Наличие описки в п. 3.1 Договора в части цены товара (прописью) расценивается судом как техническая ошибка, т.к. сумма всех подлежавших уплате во исполнение договора платежей составляет именно ....

В силу п. 5.1 Договора в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 договора, более трех дней покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона и условиям договора, мотивированно не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд считает его соответствующим действительности.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что размер начисленной истцом неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд при наличии соответствующего заявления ФИО2 полагает возможным уменьшить неустойку до ....

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ...., возврат которой суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли-продажи в размере ...., неустойку в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин