Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее - АО КБ «Солидарность») обратился в суд с иском к Жадан В.А, просил расторгнуть кредитный договор от ***; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 87 500 руб. 98 коп., из них сумма основного долга – 64 527 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 7 082 руб. 04 коп., пени – 15 891 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** на основании заявления на выдачу кредита ФИО1 предоставлен кредит в размере 148 986 руб. 89 коп. под *** % годовых на срок *** месяца. *** между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита в его адрес банком направлено требование от *** о досрочном возврате кредита и процентов, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования Банка ответчиком выполнены не были.

В судебном заседании представитель АО КБ «Солидарность» отсутствовал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение на снижение неустойки (пени).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая в ее интересах по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик также просила применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму пени.

Представитель третьего лица АО « «Национальный банк Сбережений» в судебном заседании также не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО КБ «Солидарность» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ЗАО «Национальный Банк Сбережений» заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 148 986 руб. 89 коп. под *** % годовых на срок *** месяца.

Договор заключен путем акцепта банком заявления заемщика от ***, неотъемлемой частью которого являются Правила ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы (далее по тексту – Правила кредитования).

Правила кредитования, являющиеся неотъемлемой частью заявления заемщика, в случае заключения банком кредитного договора становятся обязательными для банка и заемщика.

По условиям части *** заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки и подписанного сторонами графика платежей заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме *** руб. не позднее ***-ого числа каждого месяца, сумма первого платежа – *** руб. *** коп., последний платеж – *** в сумме *** руб. *** коп.

В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им заемщик выплачивает банку пеню в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив ФИО1 кредит в размере 148 986 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.ст. 382 и 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу кредитное обязательство не прекращается, происходит перемена лиц в обязательстве, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

*** ЗАО «Национальный Банк Сбережений» уступил свои права ОАО КБ «Солидарность» (впоследствии переименованное в АО КБ «Солидарность») на основании договора об уступке прав требования (цессии) , в том числе по указанному кредитному договору в общей сумме 134 352 руб. 73 коп.

Условие о возможности передачи Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности согласовано с заемщиком в заявлении на выдачу кредита.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленного в материалы дела Банком расчета, погашение кредита заемщиком осуществлялось ненадлежащим образом с просрочками платежей, последний платеж в погашение основной суммы кредита осуществлен *** в сумме 657 руб. 37 коп.

*** АО КБ «Солидарность» в адрес ФИО1 было направлено требование с указанием размера задолженности, информацией о необходимости досрочного погашения долга в срок до *** и предложением о расторжении кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на *** у ФИО1 образовалась задолженность перед АО КБ «Солидарность» в размере 87 500 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 64 527 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 7 082 руб. 04 коп., пени – 15 891 руб. 25 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривалось, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора, а именно: просроченные проценты – 7 082 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 64 527 руб. 69 коп.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, что подтверждено исследованными по делу письменными доказательствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

Пунктом *** Правила кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору пеню в размере ***% от общей суммы задолженности по кредитному договору, за каждый день просрочки.

В расчет задолженности истцом включена сумма пени за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов, которая составила 15 891 руб. 25 коп. и которые подлежат снижению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что установленный в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц до ***, и с *** в соответствии с изменениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходя из ключевой ставки Банка России), по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты суммы задолженности до 7000 руб., при этом принимает во внимание, что процентная ставка по пене незначительно превышает процентную ставку по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга – 64 527 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 7 082 руб. 04 коп., неустойка за просрочку уплаты суммы задолженности – 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 825 руб. 00 коп., которые не подлежат пропорциональному распределению в связи с уменьшением судом неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от *** с ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в сумме 78609,73 руб., в том числе 64527,69 руб. - основной долг, 7082,04 руб. - проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты суммы задолженности – 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб., всего 81434,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова