Гражданский кодекс часть 1

ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги обратилось в суд с иском к Ясан Т.К. о признании принадлежащего ей на праве собственности нежилого строении самовольной постройкой и ее сносе, ссылаясь на то, что Ясан самовольно, без соответствующих разрешений и на земельном участке, не от веденном для этих целей, возвела строение, общей площадью 91 кв.метр, расположенное по <адрес> в г.Туапсе. При этом правоустанавливающие документы у нее имелись лишь на строение, площадью 25 кв.метров. Право собственности на это строение было зарегистрировано за ней на основании судебного решения, которое основано на недостоверных фактах. Строение находится в полосе отвода железной дороги, капитальное строение не может быть нем размещено без согласия ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вартык А.М. эти требования поддержал и пояснил, что в 1998 году между Ясан и подразделением железной дороги в г.Туапсе был заключен договор купли-продажи торгового павильон, площадью 25 кв.метров, расположенного по <адрес>. Ясан использовала его по назначению, а затем произвела реконструкцию павильона и возвела пристройку, в результате чего строение увеличилось до 91 кв.метра. На это строение судом было признано за ней право собственности и ей выдано свидетельство о праве собственности на него. Однако ОАО РЖД к участию в этом деле не привлекалось, несмотря на то, что строение расположено в полосе отвода, на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и переданном ОАО РЖД в аренду.Кроме того, у нее отсутствовало разрешение на реконструкцию и земельный участок для этих целей не был предназначен. Считает, что данное строение должно быть признано самовольным, подлежащим сносу, т.к. нарушает права ОАО РЖД на использование земельного участка.

Ясан Т.К. и ее представитель по доверенности Каменская Е.Н. возражали против удовлетворения требований, прояснив в судебном заседании, что решением суда от 30 июля 2009 года за ней признано право собственности на строение, общей площадью 91 кв.метр, расположенное по <адрес> в г.Туапсе., 6 апреля 2010 года ей выдано свидетельство о праве собственности на него. Ранее земельный участок предоставлялся ей железной дорогой в субаренду, по окончании действия этого договора, с 2004 года она стала обращаться к руководству железной дороги с просьбой заключить с ней договор субаренды на земельный участок. находящийся под строением, однако ей в этом отказывается без указания причин. В то же время, такой договор заключен с гр. Р.Е.И., которая вообще не имеет никаких строений. Она готова заключить договор на любых условиях и оплачивать арендную плату в установленном размере. О расположении на земельном участке, относящемся к полосе отвода, принадлежащих ей строений ОАО РЖД знало с 1998 года, в т. ч. и о строении, площадью 91 кв.метр.Об этом свидетельствует ответ на ее обращение начальника отдела Управления имуществом СКЖД от 17.08.2007 года, которым дано поручение начальнику Туапсинской дистанции путей Краснодарского отделения о подготовке заключения по вопросу о заключении с ней договора субаренды на земельный участок под капитальными строениями кафе и торгового павильона, другие документы. Возведенное ею строение не является самовольным, кроме того, просят применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Железнодорожная торговая компания» Хаирова М.А. требования истца поддержала, пояснив, что строение, принадлежащее Ясан Т.К. находится в непосредственной близости от торгового помещения общества, что создает угрозу пожарной безопасности.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в своем отзыве требования ОАО «РЖД» поддержал.

Представитель администрации МО г.Туапсе в судебном заседании пояснил, что действительно администрацией города выносилось постановление об утверждении границ земельного участка, расположенного по <адрес> в г.Туапсе, находящегося в пользовании Ясан Т.К. под капитальными строениями. Управлением архитектуры и градостроительства рассматривались ее заявления о реконструкции нежилых помещений. Нарушений в действиях администрации МО г.Туапсе не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Ясан Т.К. на основании договора купли-продажи от 12 марта 1998 года, заключенного с Отделом рабочего снабжения СКЖД, принадлежал на праве собственности торговый павильон, площадью 33,6 кв.метров, расположенный по <адрес> в г.Туапсе.

16 января 2001 года Краснодарским отделением СКЖД с ней заключен договор на временное пользование земельным участком, площадью 90 кв.метров для размещения торговых павильонов.

Постановлением главы МО г.Туапсе от 4 февраля 2008 года № утвержден проект границ земельного участка. площадью 210 кв.мет ров из земельного участка, общей площадью 745983 кв.м. для эксплуатации нежилого помещения- торговых помещений, принадлежащих Ясан Т. К.

По ходатайству Краснодарского отделения СКЖД и согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Ясан Т.К. в 2004 году осуществила реконструкцию торгового павильона и строительство пристройки, в результате чего общая площадь строения стала составлять 91 кв.метр.

Решением Туапсинского городского суда от 30 июля 2009 года за ней признано право собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес> в г.Туапсе.

6 апреля 2010 года ей выдано свидетельство о праве собственности на данный объект.

Свои требования о признании данного строения самовольной постройкой и ее сносе истец обосновывает тем, что она возведена на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и находящемся в аренде у ОАО РЖД. Своего согласия на возведение объектов капитального строительства ОАО РЖД ответчице не давало.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием для признания строения самовольным.

Из гражданского дела № 2-947/09 следует, что согласно техническому заключению да возведенное Ясан Т.К. строение, оно соответствует строительным нормам и правилам, какие-либо нарушения планировки и застройки улицы, нарушения противопожарных норм при обследовании данного объекта не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что при продаже торгового павильона в 1998 году с Ясан железной дорогой был заключен договор аренды земельного участка. В связи с истечением срока его действия она с 2004 года стала обращаться к истцу с просьбой заключить с ней договор субаренды, представляя документы, подтверждающие ее право на недвижимое имущество. 17 августа 2007 года начальником отдела Управления имуществом структурного подразделения «Краснодарское отделение СКЖД» дано поручение начальнику Туапсинской дистанции пути предоставить соответствующее заключение о возможности заключения договора субаренды на земельный участок, расположенный по <адрес> с Ясан Т.К. под капитальными строениями кафе и торгового павильона./ исх. №

Данный вопрос разрешен лишь в 2010 году протоколом совещания у главного инженера СКЖД- филиала ОАО «РЖД» разрешена передача в субаренду части земельного участка под кафе и торговыми павильонами, принадлежащими истице на праве собственности. Однако до настоящего времени такой договор с Ясан Т.К. не заключен.

Изложенное выше свидетельствует о возможности размещения на спорном земельном участке торговых павильонов и кафе и готовности руководства ОАО РЖД передать ответчице земельный участок в субаренду.

На прилегающих земельных участках также размещены торговые помещения, в т.ч. и ОАО «Железнодорожная торговая компания».По договору 17 августа 2010 года часть земельного участка, расположенного по <адрес> в г.Туапсе, площадью 140 кв.метров, передана в субаренду Р.Е.И.

Ясан Т.К. не отказывается от заключения договора субаренды на любых, приемлемых для истца, условиях, готова оплачивать арендную плату в установленном размере.

Каких -либо нарушений прав истца в данном случае суд не усматривает.

Ответчицей заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд считает, что в данном случае такие обстоятельства имеются.

Общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, закреплено в п.1 ст. 200 ГК РФ.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Из материалов дела следует, что пристройку к ранее существовавшему торговому павильону Ясан возвела в 2004 году, с этого же времени стала обращаться к ответчику по поводу заключения договора субаренды. Вопрос о заключении с ней такого договора стал обсуждаться ответчиком с 2007 года, из писем и поручений руководителей СКЖД, следует, что они знали о существовании на земельном участке принадлежащих ей капитальных строений, но никаких требований об их сносе не предъявляли.

Доводы представителя истца в той части, что п.22 Постановления Пленума № 10/ 22 указывает на то, что к требованиям о сносе самовольной постройки сроки исковой давности не распространяются, не соответствуют действительности. Данный пункт постановления гласит о том, что срок исковой давности не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. на требование в защиту публичных интересов, а не вообще всех требований.

Истом не предоставлено доказательств того, что возведенное ответчиком строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 199 ГК РФ устанавливает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Ясан Т.К. о признании нежилого строения, общей площадью 91 кв.метр, расположенного по <адрес> в г.Туапсе самовольной постройкой и ее сносе отказать.

Отменить арест на данное имущество, наложенный определением Туапсинского городского суда 3 декабря 2012 года.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: