Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи	Ю.В. Булгаковой
при секретаре судебного заседания	ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации города Называевска о признании права собственности на жилую пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требовании указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей безвозмездно переданы в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенное на нем домовладение, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Называевского нотариального округа <адрес> и свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия АА № и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серия АА №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ его кадастровый номер сейчас №. В ДД.ММ.ГГГГ ввиду небольшой площади дома, она к нему пристроила жилую пристройку (литера А1) площадью 30,4 кв.м. - сделала из нее кухню, санузел, прихожую и дополнительные подсобные помещения. По поводу пристройки она никуда сразу не обратилась. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она распоряжается указанным жилым домом как своей собственностью. В настоящее время она обратилась в администрацию <адрес> с целью получения разрешения на строительство и ввода пристройки в эксплуатацию. Однако ей было отказано в устной форме. В ином порядке, кроме как в суде оформить право собственности на жилую пристройку к дому, не представляется возможным. Возведенная пристройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и не нарушает каких-либо прав и законных интересов третьих лиц, а также не нарушает норм пожарной безопасности. Поскольку земельный участок, на котором расположен ее дом, находится в ее собственности, то в силу ч.3 ст.222 ГК РФ за ней может быть признано право собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому - прихожую, площадью 7,2 кв.м., кухню - <данные изъяты> санузел - <данные изъяты>., подсобные помещения <данные изъяты>., а всего площадью <данные изъяты>. самовольные пристроенные помещения находятся на принадлежащем ей земельном участке и она считает, что никаких нарушений градостроительных и строительных норм нет. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на ее жилой дом (с учетом возведенной пристройки), расположенный по <адрес> его общая площадь составляет <данные изъяты> а всего площадью 30,4 кв.м. являются самовольно возведенным пристроем к жилому дому. В связи с изложенным истец просит признать за ней, ФИО2 право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 30,4 кв.м., (литера А1) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, расположенному в пределах земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с увеличением общей площади жилого дома до <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала, требования, изложенные в исковом заявлении, от взыскания госпошлины с ответчика отказалась.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Называевска не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что угрозу жизни и здоровью граждан самовольно возведенная постройка не создает, возражений против заявленных исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица сектора архитектуры и строительства администрации Называевского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Называевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований истца не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен.

Свидетель С.. в судебном заседании показал, что истец ФИО2 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она пристроила к дому веранду, увеличив общую площадь дома, изменение площади дома на права ответчика и третьих лиц не повлияло, жизни и здоровью граждан данная пристройка не угрожает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, что подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Называевского нотариального округа <адрес> и свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия АА № и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серия АА № (л.д. 6, 8, 9). Общая площадь жилого дома при ее получении в собственность составляла 47,4 кв.м. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 30,4 кв.м. В силу того, что отсутствует разрешение на перепланировку, она не может оформить ввод пристройки в эксплуатацию, несмотря на то, что жилой дом расположен на отдельном земельном участке, который общей площадью 388 кв.м. находится у нее в собственности. Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его кадастровый № (л.д. 26). В связи с невозможностью получить разрешение на ввод в эксплуатацию указанного пристроя, она не может произвести государственную регистрацию права собственности с учетом увеличившейся площади жилого дома, которая согласно техническому паспорту (л.д. 10-17) составляет <данные изъяты> Уменьшение площади здания на <данные изъяты> по Лит «А» за счет демонтажа отопительного прибора, обшивки стен. Увеличение площади здания на <данные изъяты>. за счет самовольно возведенного пристроя. Указанное обстоятельство препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ей имуществом. Данный пристрой не нарушает санитарных, пожарных и строительных правил, также как не нарушает прав, проживающих рядом соседей.

Из справки администрации г. Называевска, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительство пристройки площадью <данные изъяты> к одноэтажному одноквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> осуществлено в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № Угрозу жизни и здоровью граждан указанная пристройка не создает.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании правасобственностинасамовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что правособственностинасамовольнуюпостройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольнойпостройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, данная самовольно возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме и признать за истцом право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью <данные изъяты>литера А1) к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью <данные изъяты> (литера А1) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, расположенному в пределах земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с увеличением общей площади жилого дома до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Судья Ю.В. Булгакова