Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к Самедову А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области обратился в суд с иском к Самедову А.Д. о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату платежей в размере <данные изъяты> а всего просили взыскать <данные изъяты> В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» и индивидуальным предпринимателем Самедовым А.Д. заключен договор аренды нежилого фонда общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> Арендатору были переданы в аренду помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ до начала реконструкции ремонта помещений в здании. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал ответчику помещения. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашению, договор аренды нежилого фонда расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и Самедов А.Д. обязался оплатить задолженность по арендной плате и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, однако Самедовым А.Д. мер к погашению задолженности предпринято не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Самедов А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что ввиду тяжелого материального положения не мог своевременно оплачивать арендную плату. Просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также о снижении размера неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский район» предоставил индивидуальному предпринимателю Самедову А.Д. за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда: помещения, именуемые в дальнейшем Объектом, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Арендатору были переданы в аренду помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ до начала реконструкции ремонта помещений в здании (л.д. 5-13).

Согласно п. 3.1. данного договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в месяц в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.2. данного договора в случае изменения нормативно-правовых актов <данные изъяты> регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды объекта нежилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15, 51-53). В данном соглашении арендатор обязался оплатить задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., кроме того пени в размере <данные изъяты> согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

На дату подачи искового заявления и дату вынесения решения Самедов А.Д.прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 61-63).

Согласно статьям 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Размер арендной платы, определенной условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – 9 <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ арендатор был уведомлен через ФИО7 (л.д. 67-70).

Как установлено из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, ФИО7 ей известна, как работник у индивидуального предпринимателя Самедова А.Д., и многие документы передавались ей.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Самедов А.Д. был уведомлен лично (л.д. 71-73, 74-77).

Согласно акту сверки задолженности, у ответчика имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате отсутствует, задолженность по пени- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате – <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате – - <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по арендной плате – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате – <данные изъяты> (л.д. 51-53).

Как установлено из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, сумма в размере <данные изъяты>., указанная в акте с минусом за ДД.ММ.ГГГГ, пошла на погашение задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, так как Самедов А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ оплатил сразу <данные изъяты>., и сумма задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Оплаченные Самедовым А.Д. платежи в конце года учитывались как оплата за текущий год с <данные изъяты> месяца.

Ответчик в сроки, определенные договором аренды, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае таким действием является подписание ответчиком соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды объекта нежилого фонда, в котором он обязался оплатить задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., кроме того пени в размере <данные изъяты>

В связи с чем суд приходит к выводу что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, исковые требования в части взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям заключенного договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом (п. 2.2.2). В случае нарушения арендатором п.2.2.2. договора начисляются пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 69 Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки, которую просит взыскать истец явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения ее размера до <данные изъяты>, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие освобождение от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 56, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к Самедову А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Самедова А.Д. в пользу Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья