Гражданский кодекс часть 1

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации <адрес>, третьи лица Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, АО «ПСХ Соколовское» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что вместе со своим малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживаю в 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 212 м.кв. Указанная 1/2 (одна вторая) часть жилого дома является муниципальной собственностью, так как передана в муниципальную собственность от ОАО «Ростовэнерго», согласно Постановления Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец желает воспользоваться своим правом на приватизацию 1/2 (одной второй) доли жилого дома, в которой они проживают вместе с сыном на условиях найма. Ранее ни она, ни ее сын, своего права на приватизацию не использовали, что подтверждается справками МП БТИ № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Администрации <адрес> заявление с просьбой передать им в общую долевую собственность в порядке бесплатной приватизации, в равных долях, каждому в 1/4 доле, 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Администрации <адрес> согласно которого им отказано в предоставлении муниципальной услуги: «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизации муниципального жилья». Отказ мотивирован тем, что у нее отсутствует договор найма жилого помещения, а также в связи с тем, что 1/2 доля жилого дома была передана от ОАО «Ростовэнерго» Муниципальному образованию «<адрес>» согласно Постановления Главы Администрации <адрес>№ от 27.11.2003г., однако Акт приема-передачи между сторонами подписан не был в связи с ликвидацией ОАО «Ростовэнерго». Данное обстоятельство не позволяет зарегистрировать право муниципальной собственности на 1/2 долю жилого <адрес> пол <адрес> же обстоятельство не позволяет заключить договор найма жилого помещения. В виду отсутствия юридического лица, уполномоченного распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, ни приватизация 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>, ни заключение договора социального найма на это же имущество, во вне судебном порядке невозможно. На основании изложенного просит суд признать за ними право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 212 м.кв., за каждым на 1/4 долю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Пояснила, что правом на бесплатную приватизацию истец ни разу не пользовался, что подтверждается документами, имеющимися в деле.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «ПСХ Соколовское» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просили рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснили, что 1/2 дома по адресу <адрес> предоставлялась в пользование ФИО1, в ? дома она проживает с 1993 года. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ данная ? дома передана в муниципальную собственность администрации г. Новошахтинска, АО «ПСХ Соколовское» осуществить приватизацию данного дома не может, по этой же причине письменный договор найма также не может быть заключен.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 Закона о приватизации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из разъяснений, данных судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п. 8 Постановления).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней проживает ее несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой регистрации, копией паспорта истца, копией свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из выписки из Единого реестра муниципальной собственности г. Новошахтинска ? доля жилого дома по <адрес> находится в муниципальной собственности на основании Постановления Главы Администрации г. Новошахтинск от 27.11.2003 № 2113 «О принятии в муниципальную собственность жилых домов от ОАО «Ростовэнерго», при этом право собственности Администрации города Новошахтинска в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Истец обращалась к ответчику с заявлениями о приватизации спорной доли жилого дома.

Из письма Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска от 17.03.2021 № 809 следует, что ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация муниципального жилья». Также сообщено, что данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность от ОАО «Ростовэнерго» согласно Постановления Главы Администрации города Новошахтинска от 27.11.2003 № 2113. Акт приема-передачи между Администрацией города Новошахтинска и ОАО «Ростовэнерго» подписан не был в связи с ликвидацией ОАО «Ростовэнерго».

Из справок МП БТИ г. Новошахтинска № 64 и № 65 от 10.12.020 следует, что ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 участие в приватизации участия не принимали и право на приватизацию не использовали.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку как требования закона, так и права иных лиц при этом не нарушаются, а реализовать свое право на признание права собственности на спорную 1/2 долю жилого дома истец в ином порядке, кроме судебного, не может. При этом из представленных документов в их совокупности следует, что иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, помимо истца, не имеется.

Признание за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке обеспечивает возможность реализации нарушенного права, поскольку если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Поскольку у истцов отсутствуют иные способы защиты своего права, суд полагает исковые требования о признании права собственности в отношении спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 212 кв.м., по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2021.