Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Х.А. к К.А.Б. и Местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Х.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит признатьза ним – Х.Х.А. право собственности на земельный участок, площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что в ноябре 1997 году истец Х.Х.А. приобрел у ответчика К.А.Б. земельный участок, расположенный по адресу: КБР<адрес>. Указанный земельный участок принадлежал Б.В.А. на праве пожизненного наследуемого владения, выданное ему на основании постановления главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Денежные средства за земельный участок были переданы К.А.Б. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи не в письменной форме заключался. С указанного времени истец более 24 лет использует указанный земельный участок, выращивает на нем овощи и фрукты. На протяжении всего срока владения земельным участком претензий к Х.Х.А. никто не предъявлял, споров в отношении владения спорным земельным участком никем не имеется, в том числе и от Местной администрации <адрес> КБР. После приобретения земельного участка Х.Х.А. более 24 лет пользуется им по назначению, при этом добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным земельным участком, как собственным, платит налоги и коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял. Поскольку истец Х.Х.А. владеет земельным участком, площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> длительное время, истец полагает, что приобрел право собственности в силу приобретельной давности.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик К.А.Б. надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не представил возражений, либо письменной позиции по делу.

Представитель ответчика - местной администрации г.о. Прохладный Прохладненского муниципального района КБР, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленные в ст.35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приведенная норма закона свидетельствует о том, что владение должно отвечать четырем условиям - открытости, непрерывности, добросовестности, владении как своим собственным, а также истечение установленного законом давностного срока, составляющих указанный юридический факт.

При том согласно ч.4ст. 234ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть с момента истечения срокаисковой давностиначинает течь срокприобретательной давностив отношении спорного имущества.

В силу п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, что в ноябре 1997 году истец Х.Х.А. приобрел у ответчика К.А.Б. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежал Б.В.А. на праве пожизненного наследуемого владения, выданное ему на основании постановления главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Денежные средства за земельный участок были переданы К.А.Б. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи не в письменной форме заключался. С указанного времени истец более 24 лет использует указанный земельный участок, выращивает на нем овощи и фрукты. На протяжении всего срока владения земельным участком претензий к Х.Х.А. никто не предъявлял, споров в отношении владения спорным земельным участком никем не имеется, в том числе и от Местной администрации <адрес> КБР. После приобретения земельного участка Х.Х.А. более 24 лет пользуется им по назначению, при этом добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным земельным участком, как собственным, платит налоги и коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял. Поскольку истец Х.Х.А. владеет земельным участком, площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, длительное время, истец полагает, что приобрел право собственности в силу приобретельной давности.

После приобретения земельного участка Х.Х.А. более 24 лет пользуется им по назначению, при этом добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным земельным участком, как собственным, платит налоги и коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял. Поскольку истец Х.Х.А. владеет земельным участком, площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, длительное время, истец полагает, что приобрел право собственности в силу приобретельной давности.

При этом Х.Х.А., осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что какие-либо лица, в том числе местная администрация г.о. <адрес> КБР в течение всего периода такого владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, в установленном порядке не оспорили законность владения Х.Х.А. данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии законных правовых оснований для признания за Х.Х.А. права собственности в силу приобретательной давности.

Из анализа свидетельских показаний также следует, что спорным земельным участком с ноября 1997 года всегда пользовался в соответствии его назначением истец Х.Х.А., при этом истец несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги и обязательные платежи.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Х.Х.А. владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 24лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что какие-либо лица, в том числе местная администрация городского округа <адрес> КБР в течение всего периода такого владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, в установленном порядке не оспорили законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии законных правовых оснований для признания за Х.Х.А. права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.Х.А. к К.А.Б. и Местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признатьза Х.Х.А. право собственности на земельный участок, площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко