Гражданский кодекс часть 1

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С. при секретаре Абасовой А.Ф., с участием представителя ответчицы ФИО1 – адвоката Зайнулабидовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 15.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» (далее Истец) и ФИО2 (далее Ответчик) был заключен кредитный договор № от 15.12.2020 на следующих условиях: размер кредита - 600000 рублей, срок кредита – на 60 мес., процентная ставка по кредиту 15,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита) от 15.12.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 24.09.2021 по 28.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 542 399,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 495,79 руб. и просроченный основной долг – 489 903,85 руб.

Банку стало известно, что 13.04.2022 г. заемщик умер, заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за №.

На основании изложенного истец просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 15.12.2020 за период с 24.09.2021 по 28.11.2022 (включительно) в размере 542 399,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 495,79 руб. и просроченный основной долг – 489 903,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 624 руб., всего 551 023руб. 64 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2020г.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1, которая приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО1, уведомленная о времени и месте, в судебное заседание не пришла, о причинах суду не сообщила.

Представитель ответчицы – ФИО1 по доверенности – адвокат Зайнулабидова С.М. исковое заявление признала частично – в части суммы кредита в размере 71406,37 руб., в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части задолженности просила отказать. В обоснование этого указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство на которое оно выдано состоит из денежных вкладов, хранящихся в филиале Юго-западный Банк, подразделение №8590 на счетах №№, №, №, №, №, №, №, №, в АО «Почта Банк» на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из выписки о состоянии вклада по счету № от 23.11.2022, квитанции от 17.10.2022 и ответу банка на запрос нотариуса на данном счете хранилась денежная сумма в размере 23,18 рублей; на счете №, согласно выписке о состоянии вклада по счету от 23.11.2022, квитанции от 17.10.2022 и ответу банка на запрос нотариуса на данном счете хранилась денежная сумма в размере 7,18 рублей; на счете №, согласно выписке о состоянии вклада по счету от 23.11.2022, квитанции от 17.10.2022 и ответу банка на запрос нотариуса на данном счете хранилась денежная сумма в размере 54,50 рублей; на счете №, согласно выписке о состоянии вклада по счету от 23.11.2022, квитанции от 17.10.2022 и ответу банка на запрос нотариуса на данном счете денежная сумма не хранилась; на счете №, согласно выписке о состоянии вклада по счету от 23.11.2022, квитанции от 17.10.2022 и ответу банка на запрос нотариуса на данном счете хранилась денежная сумма в размере 101,56 рублей; на счете №, согласно выписке о состоянии вклада по счету от 23.11.2022, квитанции от 17.10.2022 и ответу банка на запрос нотариуса на данном счете хранилась денежная сумма в размере 10,57 рублей; на счете №, согласно выписке о состоянии вклада по счету от 23.11.2022, квитанции от 17.10.2022 и ответу банка на запрос нотариуса, на данном счете хранилась денежная сумма в размере 142064,61 рублей; на счете № согласно ответу банка на запрос нотариуса денежная сумма не хранилась. В АО «Почта Банк» на счетах № и № согласно ответу банка на запрос нотариуса денежные суммы не хранились.

Общая сумма денежных средств, хранившихся на счетах ФИО2 и принятых в наследство ее дочерью ФИО1 составляет 142261,6 руб.

Иное имущество у ФИО2 АК. отсутствовало, в наследственную массу нотариусом не включено и ФИО5 в наследство не принято.

В Дербентском районном суде рассматривается аналогичное дело №2-1131/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 299 332,88 руб. и госпошлины в сумме 6 193,33 руб.

При таких обстоятельствах представитель ответчицы просит суд удовлетворить требования соразмерно унаследованному имуществу ФИО2 и с учетом находящегося в производстве суда аналогичного дела №2-1131/2023.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что15.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» (далее Истец) и ФИО2 (далее Ответчица) был заключен кредитный договор № от 15.12.2020 на следующих условиях: размер кредита - 600000 рублей, срок кредита – на 60 мес., процентная ставка по кредиту 15,659% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита) от 15.12.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у него досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 13.04.2022 г. умерла. После ее смерти открылось наследство.

Согласно наследственному делу №63/2022, заведенному нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4, единственной наследницей, принявшей наследство, согласно свидетельству о принятии наследства от 17.10.2022 является дочь умершего наследодателя ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», взыскании с ФИО1 соразмерно унаследованному имуществу задолженности по основному долгу в сумме 133 637,6 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8 624 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» 142261,6 руб. рубля, в том числе, задолженность по основному долгу 133 637,6 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 8 624 руб.;

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2020 между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Алекперов