Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Выборгскому отделу ССП об освобождении имущества от ареста и восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Выборгскому отделу ССП об освобождении от ареста жилого дома расположенного по адресу: , а также восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указала, что Решением Выборгского городского суда от "02" декабря 2009 г. по делу № было установлено взыскать солидарно с ФИО5, Дата г.р., и с ФИО1, Дата г.р., в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму в размере рублей. В решении суд установил обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО5

В соответствии с выданным по указанному делу исполнительным листом было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения, было арестовано и реализовано автотранспортное средство. Сумма реализации была намного ниже суммы основного долга, в связи с чем, истица добросовестно ежемесячно оплачивает остаток долга. Местонахождение должника - ФИО2 - в настоящее время установить не представляется возможным.

Истица также указала, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: 1999, 2000 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых она воспитывает одна. Сама истица и ее дети зарегистрированы у родственников по адресу: , кавалера ФИО4, , однако проживают в в квартире на условиях аренды. Истице на праве собственности принадлежит жилой дом, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: , где она намерена оформить постоянную регистрацию и зарегистрировать по месту пребывания несовершеннолетних детей. Истица указывает, что это единственное место, пригодное для проживания. Ввиду того, что дом индивидуальный и для оформления указанной регистрации необходимо внесение записи в домовую книгу, она обратилась в Росреестр для получения выписки из ЕГРП. Из указанной выписки стало известно, что на дом наложен арест.

Истица полагает, что в опись принадлежащего ей имущества было включено имущество, которое не подлежит аресту в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, Указанное противоречит ст. 79 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ, в соответствии с которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В опись было включено жилое помещение, в виде жилого дома, расположенного по адресу: , которое, для нее и несовершеннолетних детей является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Указанный жилой дом не состоит в ипотеке и не является предметом залога.

В связи с чем, просит, освободить от ареста (исключить из описи) недвижимое имущество - жилой дом, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: .

В судебном заседании истица отказалась от требования о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, в остальной части требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требований, пояснив, что запретительные меры наложены обоснованно.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице представителя ФИО6 возражали против удовлетворения требований, пояснив, что меры наложены в целях обеспечения исполнения решения суда, кроме того, указали что, истицей не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости отвечает требованиям, предусмотренным ст. 446 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Выборгского городского суда от "02" декабря 2009 г. по делу № было установлено взыскать солидарно с ФИО5, Дата г.р., и с ФИО1, Дата г.р., в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму в размере рублей. В соответствии с выданным по указанному делу исполнительным листом было возбуждено исполнительное производство №.

Дата вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество - жилой дом, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: земельный участок.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: , кавалера ФИО4, , однако, проживает в , на условиях договора аренды.

Истице на праве собственности принадлежит жилой дом, незавершенный строительством объект, степень готовности 71% инв. №, лит. А, расположенный по адресу: .

В силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. ..жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения вышеприведенной правовой нормы, регламентирующие пределы имущественного (исполнительского) иммунитета должника, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности.

В этой связи, следует учесть, что институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах, выписка из ЕГРП и свидетельство о праве собственности, подтверждающие, что истица является собственником жилого дома, незавершенный строительством объект, степень готовности 71% инв. №, лит. А, расположенный по адресу: , не могут быть признаны достаточными основанием для разрешения вопроса об освобождении имущества от ареста, поскольку истицей не представлено доказательств того, что указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию, является пригодным для проживания, а также является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, напротив в материалах дела имеются доказательства того, что истица фактически проживает по адресу: ЛО, , а также, что она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: , кавалера ФИО4, .

Руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Выборгскому отделу ССП об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Копия верна

Судья: Л.А.Тервинская