Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: , признав за каждым из них по 1/3 доли в праве собственности. В обоснование требований указано о том, что данная квартира принадлежит на праве совместной собственности ответчику ФИО3 и родителям истца ФИО4, ФИО5. Родители истца умерли и завещали свои доли в праве на указанную квартиру истцу. Однако истец не может оформить наследство ввиду неявки ответчика к нотариусу для определения долей в наследственном имуществе.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.5) ФИО4, ФИО3 и ФИО5 передано в общую совместную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: .

ФИО4 умерла При жизни ею было составлено завещание от 14.10.1997г. (л.д.6), согласно которому ФИО4 всё принадлежащее ей имущество, в том числе долю в праве на вышеуказанную квартиру, завещала ФИО1.

ФИО5 умер При жизни им было составлено завещание от 14.10.1997г. (л.д.7), согласно которому ФИО5 завещал принадлежащую ему долю в праве на вышеуказанную квартиру ФИО1.

Соглашение о долевой собственности на спорную квартиру между сторонами по делу не достигнуто.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) со стороны ответчика возражений относительно требований истца не заявлено, доказательств их неправомерности не представлено.

Таким образом, доли ФИО4, ФИО3 и ФИО5 признаются равными, по 1/3 доли за каждым, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения государственной пошлины 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить доли ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: , признав за каждым из них по 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возврата государственной пошлины 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Б.Г.Абдуллаев