Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 440 000 рублей, сумму процентов в размере 88 000 рублей, неустойку в размере 445 280 рублей, обратить взыскание на предметы залога, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, , Родниковское сельское поселение, ; на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, , Родниковское сельское поселение, , определив способ реализации имущества - с публичных торгов. Также просит взыскать с ФИО1 в ее пользу судебные расходы по плаче государственной пошлины в сумме 12 933 рублей, по оплате услуг юриста - 50 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 440 000 рублей, сроком до 12.02.2022г.

В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются жилой дом, площадью 51,4 кв.м, этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, , Родниковское сельское поселение, ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для объектов жилой застройки, площадь 1095 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, , Родниковское сельское поселение, .

Исполнение истцом обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств в размере 440 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств. Согласно п. 1.2 Договора займа заемщик ежемесячно производит оплату не позднее 12-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа, указанную в п 1.1 договора, производит выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами. Дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами -ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, произвел оплату процентов за 6 месяцев пользования займом и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик оплат не осуществлял.

Согласно п. 6 3. Договора займа заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных дня.

В связи с неисполнением условий договора займа, истцом было принято решение отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами.

Истец направил ответчику требование досрочно вернуть сумму основной суммы займа и оплатить проценты и неустойку, однако, ответчик не возвратил основную сумму задолженности и причитающиеся проценты и неустойку.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО2 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования, заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренном законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, то не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховною Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться и опираться на нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму денежных средств в долг в размере 440 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик добровольно приняла на себя обязательства возвратить истцу сумму займа в обусловленный договором срок.

Как указано в п. 1.2. договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере 5% в месяц, что составляет 22 000 рублей с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Согласно п. 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно производит оплату не позднее 12-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа, указанную в п. 1.1 договора, производит выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объёме надлежащим образом, передав ответчику сумму займа.

Однако ответчик не вернула истцу вышеуказанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключённого договора займа не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 440 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, проверил представленный истцом расчет, согласно которому размер процентов по договору займа № от 12.03.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки в размере 5% ежемесячно составляет 22 000 рублей и признал его математически верным, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 88 000 рублей.

Кроме того, согласно п.3.5 договора займа № от 12.02.2021г. в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в размере 1% (одного процента) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 31 день, 426 000 х 1% х 31= 143 220 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12.12.2021= 30 дней; 484 000 х1% х 30=145 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- 31 день, 506 000 х 1% х 3 = 156 860 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО2 передала ответчику ФИО6 денежные средства по договору займа в размере 440 000 рублей, cpoк возврата, установленный сторонами истек, подтверждений тому, что деньги были возвращены в полном объеме, ответчиком суду не представлено, а ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность по возврату истцу денежных средств в размере 440 000 рублей, процентов в размере 88 000 рублей, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 445 280 рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога, ответчик предоставила в залог принадлежащее её на праве собственности имущество: жилой дом, площадью 51,4 кв.м, этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, , Родниковское сельское поселение, ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для объектов жилой застройки, площадь 1095 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, , Родниковское сельское поселение, .

Согласно п. 1.4. вышеуказанного договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 950 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (пре ;мета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении нa него взыскания.

Как указано в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 к ФИО1 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решен ю суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по де. у судебные расходы.

В силу ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 933 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанные представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 440 000 рублей суммы основного долга; процентов в размере 88 000 рублей; неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 445 280 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, площадью 51,4 кв.м, этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, , Родниковское сельское поселение, ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для объектов жилой застройки, площадь 1095 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу Краснодарский край, , Родниковское сельское поселение, .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский par онный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: