ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-11313/2016 от 10.10.2016 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КАЯН» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЯН» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать штраф за нарушение условий договора оказания услуг в размере 57000 руб., судебные расходы.

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор оказания услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец взял на себя обязанность оказать услуги по поиску покупателя на продаваемый заказчиком объекта недвижимости – квартира, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес>, стоимостью 1900000 рублей, за что заказчик обязан оплатить вознаграждение в сумме 57 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных рекламных мероприятий исполнителем был подобран потенциальный покупатель, однако ответчик сообщила, что квартира продана своими силами, в соответствии с данными ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО1 перешло к ФИО2.

ООО «КАЯН» просит взыскать с ответчика штраф за нарушением условий договора, предусмотренных п.2.3.3. в сумме 57000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, при заключении договора я не была предупреждена об эксклюзивности договора и невозможности продажи принадлежащей мне квартиры через другие агентства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАЯН» и ФИО1 заключен договор оказания услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец взял на себя обязанность оказать услуги по поиску покупателя на продаваемый заказчиком объекта недвижимости – квартиры, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес>, стоимостью 1900000 рублей.

Согласно п.3.1. договора за выполнение услуг, предусмотренных договором, заказчик обязан оплатить вознаграждение в сумме 57 000 руб.

Согласно п.2.3.3. заказчик в течение срока действия договора не вправе совершать самостоятельных действий, которые могут помешать исполнению договора исполнителем, а также подписывать без участия исполнителя сделки документы, связанные с переходом права собственности на объект.

В соответствии с п.4.1. договора в случае нарушения заказчиком одного из пунктов, предусмотренных 2.3.1.1, 2.3.3., 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчик выплачивает штраф в размере вознаграждения исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных рекламных мероприятий исполнителем был подобран потенциальный покупатель, однако ФИО1 сообщила, что квартира продана самостоятельно.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес> перешло к ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены установленные договором обязательства и взысканию в пользу ООО «КАЯН» подлежит штраф в размере 58000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат возврат госпошлины 1910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КАЯН» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО «КАЯН» штраф за нарушение условий выполнения договора оказания услуг <данные изъяты> Вл-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 руб., а всего 58 910 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий