Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РГС к ФИО2 и СК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и СК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между РГС и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис СБ02 №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ФИО11, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ФИО12, г/н №, допустил столкновение с автомобилем ФИО13, г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Владелец автомобиля ФИО14, г/н №, обратился в РГС» с требованием о страховой выплате.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО17, г/н №, составила 106 128,00 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования (полис СБ02 №) и учитывая решение Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГРГС» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 309 892,00 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК» (полис ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГСК» ответило отказом в ответ на претензию о возмещении ущерба, указав, что полис ОСАГО серии ВВВ № является уничтоженным.

На основании изложенного, РГС» вправе предъявить к ФИО2 регрессные требования.

На основании изложенного в уточненном исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 189 892,00 рублей, с СК» страховое возмещение в размере 120000 рублей и соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 298,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. От истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался по месту жительства согласно сведениям УФМС России по РБ, конверт возвратился за истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика СК» на судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РГС» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис СБ02 №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ФИО25, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ФИО26, г/н №, допустил столкновение с автомобилем ФИО27, г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Владелец автомобиля ФИО28, г/н №, обратился в РГС» с требованием о страховой выплате.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО30, г/н №, составила 106 128,00 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК» (полис ВВВ №).

В ответе на письмо РГС» ответчик СК» ссылается на неверный номер полиса страхования.

Согласно оригинала справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ полис виновника указан как ВВВ №.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 189 892,00 рублей, в остальной части в пределах лимита ответственности с СК» в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 298,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенных частей с ФИО2 3980,28 руб. и с СК» в размере 2 318,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые РГС» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу РГС» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 189 892,00 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980,28 рублей.

Взыскать с СК» в пользу РГС денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев