Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании ее действий незаконными, компенсации понесенного ущерба, расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании ее действий незаконными, компенсации понесенного ущерба, расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 09 января 2017 г. истец обратился к нотариусу ФИО2 для оформления нотариальной копии диплома о высшем образовании и приложения к нему (диплом № ...).

09 января 2017 г. истец обратился в НП Гильдия переводчиков РТ для оформления перевода указанного диплома и приложения к нему, нотариальному заверению перевода и организации заверения апостилем данных документов в Управлении Министерства Юстиции РФ по РТ, истец в свою очередь передал им нотариальную копию диплома и приложения к нему.

В дальнейшем Управление Министерства Юстиции РФ по РТ установило на копиях два апостиля на каждой копии в отдельности, заверило их, так как нотариальная копия приложения к диплому физически не скреплена с копией самого диплома и имеет отдельную печать и подпись нотариуса.

Истец указывает, что размер взимаемой госпошлины за услугу заверения апостилем составляет 2 500 руб. за один документ. Управление Министерства Юстиции РФ по РТ оказало истцу услугу по заверению апостилем нотариальной копии диплома. За данную услугу истцом была уплачена госпошлина в размере 5 000 руб., так как Управление Министерства Юстиции РФ по РТ трактовало нотариально заверенную копию диплома и нотариально заверенное приложение к нему в виде двух отдельных документов, так как нотариальная копия приложения к диплому физически не скреплена с копией самого диплома и имеют отдельную печать и подпись нотариуса. Нотариальная копия приложения к диплому об образовании является для Министерства Юстиции РФ отдельным самостоятельным документом, имеющим юридическую силу отдельно от копии самого диплома.

Указывается, что нотариус, пренебрегает действующим законодательством и некорректно оформляет нотариальную копию диплома двумя отдельными документами, физически не скрепленными между собой, на каждом из которых ставят подпись и печать. В данном случае нотариус руководствуется не прямым требованием законодательства, а простой логикой - копия должна физически внешне соответствовать оригиналу документа, как утверждает нотариус. Действующее законодательство обязывает нотариусов при оформлении копии диплома об образовании прошивать копию диплома и копию приложения к диплому в физически целостный документ и заверять её своей подписью на сшивке документа. Пренебрегая требованиям законодательства, нотариус, пытаясь в первую очередь сохранить идентичность внешних признаков копии диплома по подобию оригинала диплома, не принимает во внимание изменение правовой природы документа, которое он совершает своей ошибкой - правовые свойства оформленной некорректным образом нотариальной копии диплома об образовании существенно отличаются от правовых свойств оригинала диплома. Именно изменение нотариусом правовой природы (правовых свойств) копии диплома об образовании стала причиной взимания Министерством Юстиции РТ с истца за услуги заверения апостилем нотариальной копии диплома об образовании госпошлины в двойном размере – 5 000 рублей, вместо 2 500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия ответчика, которые привели к причинению ущерба истцу, компенсировать ущерб в размере 2 500 руб., взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере 700 руб., в качестве возмещения почтовых расходов сумму в размере 95 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 17 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов усматривается, что 09 января 2017 г. истец обратился к нотариусу ФИО2 для оформления нотариальной копии диплома о высшем образовании и приложения к нему (диплом № ...).

Истец, получив нотариально оформленные копии указанных документов, произвел наличную оплату в сумме 200 руб., что подтверждается справкой от 31.03.2017 г., имеющейся в материалах дела.

09.01.2017 г. истец обратился с указанными нотариально оформленными копиями в НП Гильдия переводчиков РТ для оформления перевода указанного диплома и приложения к нему, нотариальному заверению перевода и организации заверения апостилем данных документов в Управлении Министерства Юстиции РФ по РТ.

Истец оплатил Управлению Министерства Юстиции РФ по РТ государственную пошлину в размере 5000 рублей за заверение апостилем нотариальной копии диплома и приложения к нему.

Согласно статье 77 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами. Верность выписки может быть засвидетельствована только тогда, когда в документе, из которого делается выписка, содержатся решения нескольких отдельных, не связанных между собой вопросов. Выписка должна воспроизводить полный текст части документа по определенному вопросу. Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ. Если свидетельствуется верность копии оригинала или выписки из оригинала документа, состоящих из нескольких листов, часть которых представляет собой копию иного документа, об этом делается отметка в удостоверительной надписи.

Поведение нотариуса можно считать противоправным (противоречащим законодательству РФ) только в том случае, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Однако, каких-либо достоверных доказательств, объективно подтверждающих данные обстоятельства, ФИО1 суду представлено не было. Каких-либо нарушений при совершении нотариального действия нотариусом ФИО2 допущено не было, нотариальное действие по удостоверению копии диплома и приложения к нему совершено в соответствии с положениями действующего законодательства.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда ФИО1 по вине нотариуса, суду представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что нотариус был обязан при оформлении копии диплома об образовании прошивать копию диплома и копию приложения к диплому в физически целостный документ и заверять её своей подписью на сшивке документа, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы истца о причинении ему ущерба в виде оплаты стоимости 2 апостилей не могут быть положены в основу решения, так как действия Министерства Юстиции по взиманию госпошлины не свидетельствуют о неправомерности действий нотариуса. При этом судом принимается во внимание, что проверка правового статуса документа при заверении копий, нотариусом не производится.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, ФИО1 достоверных доказательств того, что нотариусом при совершении нотариального действия были допущены какие-либо нарушения, суду представлено не было.

Поскольку факт причинения вреда ФИО1 не доказан, причинно-следственная связь между совершением нотариального действия и причинением истцу имущественного ущерба отсутствует, наличие каких-либо виновных действий нотариуса и причинение им истцу ущерба не подтверждены, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий ответчика удовлетворению не подлежат. Требования истца о компенсации причиненного ущерба, возмещении морального вреда, взыскании уплаченной госпошлины, возмещении почтовых расходов, как производные от требования в части признания незаконными действий ответчика, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании ее действий незаконными, компенсации понесенного ущерба, расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ш. Сайфуллин