Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» о возложении обязанности провести конкурс по отбору управляющей организации, устранить выявленные нарушения,

установил:

Гайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> с исковым заявлением к Отделу ЖКХ и КС администрации <данные изъяты> о возложении обязанности провести конкурс по отбору управляющей организации, устранить выявленные нарушении.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что ООО «СтройТехСнаб» в 2016 году построен трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, часть квартир в котором приобретена Отделом ЖКХ и КС администрации <данные изъяты>.

В ходе проведенной проверки с привлечением сотрудников Государственной жилищной инспекции области установлено, что в указанном многоквартирном жилом доме, не выбран способ управления, в нарушение требований «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, отсутствует ограждение кровли, отсутствуют ходовые мостики в чердачном помещении, не представлен акт специализированной организации о технически исправном состоянии вентиляционных и дымовых каналов, не представлен акт специализированной организации о противопожарной обработке деревянных конструкций, чердачного помещения; имеются отверстия в кровельном покрытии в местах прохождения фановых труб, неисправное состояние водопроводов системы канализации в подвальном помещении, не герметичность стыковых соединений системы канализации, рассоединение участков полипропиленовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (не достаточное крепление), неисправность труб вытяжной канализации в чердачном помещении, имеется подтопление подвального помещения канализационными стоками, продухи в подвальном помещении закрыты, отсутствует проветривание подвального помещения, фасадное освещение отсутствует.

Прокурор указывает, что ввиду отсутствия управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, техническая эксплуатация жилищного фонда, включающая в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных сетей зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты, санитарное содержание, в том числе уборка мест общего пользования, придомовой территории не производится, что может привести к нарушению режимов функционирования инженерных коммуникаций, возникновению аварий, перерывов в подаче тепло-, водоснабжения, представление коммунальных услуг ненадлежащего качества, что как следствие может повлечь за собой нарушение прав граждан на комфортное и благоприятное проживание, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, при строительстве ООО «СтройТехСнаб» были допущены нарушения, которые строительной организацией устранены не были, при этом, отделом ЖКХ и КС администрации <данные изъяты> меры к приведению жилищного фонда в надлежащее состояние не приняты.

Просил суд обязать Отдел ЖКХ и КС администрации <данные изъяты> в течение 3 – х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства, а именно: провести конкурс по отбору управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: <адрес>; в указанном многоквартирном жилом доме оборудовать ограждение кровли, ходовые мостики в чердачном помещении, привести в исправное состояние вентиляционные и дымовые каналы, произвести работы по обработке деревянных конструкций, чердачного помещения; заделать отверстия в кровельном покрытии в местах прохождения фановых труб, привести в исправное состояние водопровод системы канализации в подвальном помещении, обеспечить герметичность стыковых соединений системы канализации, участков полипропиленовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, вытяжной канализации в чердачном помещении; устранить подтопление подвального помещения канализационными стоками; привести в соответствие продухи в подвальном помещении, обеспечить проветривание; привести в соответствие фасадное освещение.

С учетом последних уточнений, прокурор в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, просил: обязать отдел ЖКХ и КС администрации <данные изъяты> в течение 3 – х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства, а именно: провести конкурс по отбору управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: <адрес>; обязать ООО «Стройсервис», отдел ЖКХ и КС администрации <данные изъяты> в течение 3 – х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства, а именно: в указанном многоквартирном жилом доме оборудовать ограждение кровли, ходовые мостики в чердачном помещении, заделать отверстия в кровельном покрытии в местах прохождения фановых труб, привести в исправное состояние водопроводы системы канализации в подвальном помещении, обеспечить герметичность стыковых соединений системы канализации, участков полипропиленовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, вытяжной канализации в чердачном помещении.

В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Лужнов Е.С. исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Представитель Отдела ЖКХ и КС администрации <данные изъяты>ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что Отделом в сети Интернет размещено сообщение об объявлении конкурса по отбору управляющей организации. Также указала, что Отдел ЖКХ и КС не может нести ответственность за недостатки, допущенные при строительстве дома. Строительство дома велось ООО «СтройТехСнаб» самостоятельно, муниципальный контракт строительного подряда не заключался.

Представитель ООО «СтройТехСнаб» ФИО11 (действующий на основании устава) в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что выявленные недостатки, устранены.

Представитель администрации <данные изъяты>ФИО12 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала позицию представителя Отдела ЖКХ и КС администрации <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «Мир» ФИО13 (доверенность) в судебном заседании пояснил, что нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, устранены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Гайской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований жилищного законодательства Российской Федерации в части обеспечения порядка управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, какой-либо управляющей компанией не осуществляется, общих собраний по вопросу выбора управляющей организации не проводилось, что является нарушением требований части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что дом <адрес> сдан ООО «СтройТехСнаб» в эксплуатацию в 2016 году.

Как следует из материалов дела, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не принималась, общее собрание собственников не проводилось.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (ч. 4 и 13 ст. 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом, следовательно, обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возлагает на органы местного самоуправления, в данном случае Отдел ЖКХ и КС администрации <данные изъяты>

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил.

Как следует из материалов дела, информация о проведении конкурса в соответствии с пунктом 32 Правил не была размещена Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Доказательств того, что ответчик – Отдел ЖКХ и КС администрации <данные изъяты>, как организатор конкурса, на период рассмотрения дела, разместил информацию в сети Интернет о дате проведения конкурса, уведомил о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания Отдела ЖКХ и КС администрации <данные изъяты> провести процедуру конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, прокурором заявлены требования об обязании ООО «СтройТехСнаб» устранить, выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в жилом помещении: оборудовать ограждение кровли, ходовые мостики в чердачном помещении, заделать отверстия в кровельном покрытии в местах прохождения фановых труб, привести в исправное состояние водопроводы системы канализации в подвальном помещении, обеспечить герметичность стыковых соединений системы канализации, участков полипропиленовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, вытяжной канализации в чердачном помещении.

Наличие перечисленных нарушений подтверждается справкой № № от 21 сентября 2017 года главного специалиста отдела нормативно – технического контроля Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).

Из акта о выполнении работ от 26 декабря 2017 года, составленного ООО «СтройТехСнаб» и ООО «Мир» следует, что выполнены работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: оборудованы ходовые мостики в чердачном помещении, заделаны отверстия в кровельном покрытии в местах прохождения фановых труб, канализационная система приведена в исправное состояние, выполнены работы по герметизации стыковых соединений полипропиленовых труб холодного и горячего водоснабжения, вытяжной канализации.

Таким образом, выявленные нарушения жилищного законодательства устранены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гайского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» о возложении обязанности провести конкурс по отбору управляющей организации, устранить выявленные нарушения – удовлетворить частично.

Обязать Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <данные изъяты> провести конкурс по отбору управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 09 января 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина