Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску общественной организации «Пензенский союз потребителей» ( городской) в интересах Сурковой А.А. к АО Агентство «Пактур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Пензенский союз потребителей» (городской) обратилась в суд в интересах Сурковой А.А. с исковым заявлением к АО агентство «Пактур», указав, что 18.01.2020 года между Сурковой А.А. и ИП Букиной И.В. (туристическое агентство «Планета ТУР») был заключен договор реализации туристского продукта №9412. В соответствии с п.. 1.2. Договора непосредственным исполнителем услуг, входящих в туристический продукт, поименованный в п. 1.1 настоящего Договора, является Туроператор АО«ПАКТУР». В соответствии с п. 1.3 договора о реализации туристского продукта №9412 Турагент действует от своего имени по поручению и за счет Туроператора на основании договора заключенного с Туроператором. Согласно п.3:5 договора ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта несет туроператор, сформировавший туристический продукт, реализованный Турагентом заказчику. Туроператор отвечает перед клиентом турагента за действия (бездействия) третьих лиц. Согласно приложению №3 к договору маршрут путешествия Италия, Римини из Москвы, дата начала поездки 02 мая 2020 г., дата окончания - 09 мая 2020 г. Общая цена туристического продукта 118 000 рублей 00 копеек. Оплата за приобретенный тур была произведена Сурковой А.А. в соответствии с договором и Приложением №5 к договору, 18.01.2020 в размере 50 000 рублей, 14.02.2020 в размере 17 000 рублей, 14.03.2020 в размере 17 000 рублей, а всего Суркова А.А. оплатила 84 000 рублей. 27.02.2020 на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, находящихся в Итальянской республике, связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID -19). 20.03.2020 при обращении к Турагенту с целью получения информации о статусе заявки на тур, была получена информация о том, что Туроператор аннулировал тур в одностороннем порядке в связи с рекомендациями Ростуризма. Соответственно, при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 Закона № 132-ФЗ. туристу и (или) иному заказчику до начала путешествия возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 25.03.2020 Суркова А.А. обратилась к Туроператору через уполномоченное лицо -Турагента с претензией об отказе от исполнения договора реализации туристского продукта №9412. Требовала в течение 10 дней возвратить денежные средства в размере 84 000 рублей. Однако в ответе на претензию от 06.04.2020 г. туроператор - АО Агентство «ПАКТУР» отказало потребителю в возврате денежных средств, в своем ответе Туроператор подтверждает исполнение обязательств по сформированному турпродукту после окончания действий вышеназванных обстоятельств и предлагает воспользоваться предложением - перенести поездку на другие даты и/или другие направления на более выгодных для туристов условиях. Для этого предоставляется депозитный туристический ваучер, который можно будет использовать на любой будущий тур в течение всего текущего 2020 года и до конца 2021 года. Претензия была направлена потребителем 25.03.2020 года, срок для удовлетворения требований установлен -10 дней, соответственно по 03.04.2020 года включительно. На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор реализации туристского продукта №9412 от 18.01.2020. Взыскать с ответчика АО Агентство «ПАКТУР» в пользу истца Сурковой А.А. денежные средства в размере 84 000 рублей уплаченные по договору о реализации туристского продукта №9412; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 84 000 руб.; компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, судебные расходы.

Истец Суркова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОО «Пензенский союз потребителей» Феоктистова Е.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что ответчик действительно перечислил истцу 97389,37 рублей через ИП Букину И.В. по договору реализации туристского продукта №9412. Денежные средства переведены на расчетный счет ИП Букиной И.В. Отказываться от иска о взыскании 84000 рублей истец не желает, просила в этой части решение суда считать исполненным.

Представитель ответчика АО агентство «Пактур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи просили отказать в иске, т.к. денежные средства возвращены. Не были возвращены сразу в связи с большим количеством обращений из-за закрытия границ и принятии ограничительных мер государством. Так же просили уменьшить размер штрафа если суд придет к выводу об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ИП Букиной И.В. Иванкин А.Н. в судебном заседании подтвердил факт перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Букиной И.В. по договору туристского продукта №9412, заключенного с Сурковой А.А.. Возражал против удовлетворения иска.

Судом, с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 6 ст. 6 и ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

При таких обстоятельствах АО агентство «Пактур» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона, а также п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).

Согласно постановлению Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19» установлена обязанность по самоизоляции граждан.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст. 781, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, а также в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2020 года между Сурковой А.А. и ИП Букиной И.В. (туристическое агентство «Планета ТУР») был заключен договор реализации туристского продукта №9412.

В соответствии с п.. 1.2. договора непосредственным исполнителем услуг, входящих в туристический продукт, поименованный в п. 1.1 настоящего договора, является Туроператор АО«ПАКТУР».

В соответствии с п. 1.3 договора о реализации туристского продукта №9412 Турагент действует от своего имени по поручению и за счет туроператора на основании договора заключенного с туроператором.

Согласно п.3.5 договора ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта несет туроператор, сформировавший туристический продукт, реализованный Турагентом заказчику.

Согласно приложению №3 к договору маршрут путешествия Италия, Римини из Москвы, дата начала поездки 02 мая 2020 г., дата окончания - 09 мая 2020 г. Общая цена туристического продукта 118 000 рублей 00 копеек.

Оплата за приобретенный тур была произведена Сурковой А.А. в соответствии с договором и приложением №5 к договору, 18.01.2020 в размере 50 000 рублей, 14.02.2020 в размере 17 000 рублей, 14.03.2020 в размере 17 000 рублей, а всего Суркова А.А. оплатила 84 000 рублей.

В состав туристского продукта вошли следующие услуги: авиабилеты по маршруту Москва-Римини-Москва размещение в отелях 3* - 4* по программе тура в номере категории «Double» 2 ad, питание «ВВ»; экскурсии по программе тура.

Кроме того, на имя указанных туристов были забронированы дополнительные услуги, а именно: услуги по оформлению страховых медицинских полисов по договору страхования с СК «Согласие»; услуги по оформлению страховых полисов по договору страхования от невыезда с СК «Согласие»; услуги по подготовке документов для получения виз в Италию.

27.02.2020 на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, находящихся в Итальянской республике, связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID -19).

20.03.2020 при обращении к Турагенту с целью получения информации о статусе заявки на тур, была получена информация о том, что Туроператор аннулировал тур в одностороннем порядке в связи с рекомендациями Ростуризма. 25.03.2020 Суркова А.А. обратилась к Туроператору через уполномоченное лицо - Турагента с претензией об отказе от исполнения договора реализации туристского продукта №9412, с требованием в течение 10 дней возвратить денежные средства в размере 84 000 рублей.

В ответе на претензию от 06.04.2020 г. туроператор АО Агентство «ПАКТУР» указало, что подтверждает исполнение обязательств по сформированному турпродукту после окончания действий вышеназванных обстоятельств и предлагает воспользоваться предложением - перенести поездку на другие даты и/или другие направления на более выгодных для туристов условиях. Для этого предоставляется депозитный туристический ваучер, который можно будет использовать на любой будущий тур в течение всего текущего 2020 года и до конца 2021 года.

Претензия была направлена потребителем 25.03.2020 года, срок для удовлетворения требований установлен -10 дней, соответственно по 03.04.2020 года включительно.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела, сторонами не оспаривались.

Также из материалов дела следует, что стоимость указанного туристского продукта по заказу № TTT005020R составила 107 736,55 рублей.

Сторонами спора в судебном заседании не оспаривалось, что 29.06.2020 года по заказу на расчетный счет ИП Букина И.В. был произведен возврат в размере 97389,37 руб. за вычетом фактически понесенных расходов (платежное поручение № 4944 от 29.06.2020 г.).

Фактически понесенными расходами являются расходы на оказание туристам услуг по получению виз в Италию, которая туристам была полностью оказана АО агентство «Пактур».

Сумма удержаний (фактически понесённых расходов) по заказу № TTT005020R составила 10 347.18 руб. и включает консульский сбор за визы в размере 4780,46 руб. за 2 визы и Сервисный сбор за визы 5300,00 руб. за 2 визы. Таким образом, фактические расходы АО Агентство «ПАКТУР» на получения виз в Италию на имя туристов составили 10080,46 руб. Сумма в размере 266,72 руб. является стоимостью услуг АО Агентство «ПАКТУР» и также не может быть возвращена по причине того, что услуга оказана до момента наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, принимая во внимание, что туроператор представил достоверные доказательства фактически понесенных расходов по организации тура истца, указанный расходы должны быть компенсированы туроператору клиентом.

Поскольку, в связи с наступлением обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, истец Суркова А.А. заявила о расторжении договора реализации туристского продукта, ей должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, за вычетом фактически понесенных расходов.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд Суркова А.А. просит взыскать денежные средства в размере 84000 рублей, уплаченные ей по договору реализации туристического продукта №9412, которые, по мнению суда должны быть взысканы с ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчиком перечислены денежные средства на счет ИП Букиной И.В. в счет возврата Сурковой А.А. по договору реализации туристского продукта №9412.

Учитывая, что сумма, уплаченная Сурковой А.А. в размере 84 000 рублей была перечислена ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, истец в данной части от исковых требований не отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, решение в этой части считать исполненным.

По делу установлено, что расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг туроператором.

Из содержания ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения условий о сроке или качестве услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не ст. ст. 27 - 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено, в связи с чем, требование Сурковой А.А. о взыскании неустойки с АО агентство «Пактур» удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, а также с учетом того, что истец не воспользовался забронированным туристским продуктом не по вине ответчика, а в связи с особыми обстоятельствами непреодолимой силы, однако принимая во внимание, что денежные средства по требованию истца и в связи с поданной им претензией были возвращены ответчиком после обращения Сурковой А.А, в суд за защитой своего нарушенного права, расторжением договора, учитывая период просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, причиненных моральных и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о размере штрафа за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в части своевременного возврата ответчиком суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО агентство «Пактур» штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства непреодолимой силы, существующей чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, имеющей международной значение, введением ограничений на въезды иностранные государства, а также введение временных ограничений на выезд граждан РФ за пределы территории РФ и осуществление пассажирских воздушных перевозок, учитывая, что взыскание штрафа является мерой ответственности за неисполнение обязательств, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, с учетом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, суд считает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию в связи с отказом добровольного удовлетворения требований истца до 15 000 рублей, 7500 рублей из которых подлежит взысканию в пользу истца Сурковой А.А., 7500 рублей в пользу ОО «Пензенский Союз потребителей» (городской).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с предъявлением иска к АО агентство «Пактур» обратился к Антоновой О.Б. за юридической помощью, с который заключен договор возмездного оказания услуг от 25.05.20г. стоимость услуг составила 9000 рублей, из которых 3000 руб. за составление иска, 6000 руб. –оплата услуг в судебном разбирательстве.

Однако, как следует из материалов дела, для защиты и представления интересов в суд истец Суркова А.А. обратилась в ОО «Пензенский союз потребители» (городской), представитель которого участвовала при рассмотрении настоящего дела.

Общественные организации обязаны участвовать в интересах потребителя в суде, причем, в качестве возмещения расходов предусмотрено взыскание штрафа в пользу общественной организации.

Таким образом, расходы на оплату услуг в размере 9 000 рублей за участия представителя судебном заседании суд считает необоснованными.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 3020 рублей.

Руководствуясь ст. 195-197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общественной организации «Пензенский союз потребителей» (городской) в интересах Сурковой А.А. к АО Агентство «Пактур» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта №9412 от 18.01.20г., заключенный между Сурковой А.А. и ИП Букиной И.В., исполнителем по которому выступает АО Агенство «Пактур».

Взыскать с АО Агентство «Пактур» в пользу Сурковой А.А. денежные средства в размере 84000 рублей, уплаченные по договору о реализации туристского продукта №9412. Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с АО Агентство «Пактур» в пользу Сурковой А.А. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 7500 рублей.

Взыскать с АО Агентство «Пактур» в пользу Общественной организации «Пензенский союз потребителей» ( городской) штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований истца Сурковой А.А. в размере 7500 рублей.

Взыскать с АО Агентство «Пактур» в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлину в размере 3020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья