Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав, что она, ФИО1 решила сделать подарок своим пожилым родителям, проживающим по адресу <адрес>: заменить фасад у мебельной стенки на новый. Для чего в декабре 2018 года она обратилась в мебельный салон «Best», принадлежащий ИП ФИО2, расположенный по адресу: <...>. На что истцу был дан ответ, что не у всех стенок можно заменить фасад, потому что со временем мебельные щиты приходят в негодность и дверки будут выпадать. ИП ФИО2 лично дала истцу номер телефона их сотрудника Александра, сообщив, что если мастер скажет, что выполнение данных работ возможно, то они выполнят ее заказ. 11 декабря 2018 года истец позвонила мастеру. В тот же день он приехал по адресу <адрес>, где находились родители истца. Осмотрел фронт предстоящих работ и сделал вывод о том, что замена фасадов возможна. Произвел соответствующие замеры, в результате чего имел необходимые размеры для изготовления мебельных фасадов. Просчитав полную стоимость изделия с доставкой и установкой, 12 декабря он сообщил истцу об этом по телефону, с чем истец согласилась. Тогда он спросил, когда ему подъехать, чтобы заключить договор. На что истец ответила, что ей удобнее сделать это в мебельном салоне, поскольку он находиться не далеко от ее работы. Мастер предложил подъехать к истцу на работу для заключения договора. 13 декабря 2018 года сотрудник мебельного салона «Best» Александр, пришел к ней на работу, принес с собой каталог с образцами фрезеровочных работ и пленочных материалов. Истец выбрала понравившийся ей цвет «акация светлая» и классическую фрезеровку. С собой у него были бланки договора, которые он заполнил в ее присутствии, она их подписала и оплатила деньги ему лично в качестве предоплаты, о чем он выдал ей товарный чек с печатью ИП ФИО2 и штампом мебельного салона. Таким образом, 13 декабря 2018 года между ней, ФИО1 (покупателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавцом) заключен договор купли-продажи № 13/12, в соответствии с которым продавец обязуется передать изготовленный им товар - фасады фреза «классика» к мебельной стенке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Срок исполнения заказа по данному договору составляет 21 рабочий день с момента поступления предоплаты на расчетный счет или в кассу продавца. 13.12.2018, при заключении договора купли продажи, истцом наличными денежными средствами произведена предоплата товара в сумме 20 000 рублей, о чем имеется соответствующая отметка в договоре (п. 2.3), что также подтверждается товарным чеком от 13.12.2018 г. Обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем продавец до настоящего времени принятые на себя обязательства согласно договору не исполнил, фасады не изготовил, не доставил и не смонтировал. На ее неоднократные звонки сотруднику Александру она получала постоянные отговорки: не привезли пленку для нашего фасада, цех долго не работал после новогодних праздников, дверки готовы, но он не может установить их один, а его напарник уехал за границу, приедет на следующей неделе и они всё сделают, он сильно заболел, у него высокая температура, лежит в больнице с воспалением лёгких, выписался из больницы, но плохо себя чувствует и делать ничего не может, передаст установку другому человек, т.к. сам сделать не может. Спустя месяц терпеливого ожидания со дня срока окончания договора 13 февраля Александр сообщил, что установка будет осуществляться в понедельник 18 февраля, но в назначенный день он не приехал, не отвечал на телефонные звонки и отключил телефон. 19 февраля истец обратилась непосредственно в мебельный салон «Best» по вопросу ненадлежащего исполнения договора. Продавец, находящийся на рабочем месте, обещал прояснить ситуацию.20 февраля на ее телефон поступил звонок от Александра с обещанием всё сделать 25 февраля, но в назначенный день он опять не выполнил обещание, не отвечал на телефонные звонки и отключил телефон. Решить вопрос в мирном порядке не удалось. В связи с чем, истцом была подготовлена письменная претензия к ИП ФИО2, в которой она просила в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи и возвратить сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, выплатить неустойку за невыполнение условий договора, начиная с 19.01.2019 до даты возвращения денежных средств, а также возмещение морального вреда. Претензия была принесена в магазин продавца - мебельный салон «Best», расположенный по адресу: <...>. В магазине ей было отказано в принятии претензии. Поскольку адрес регистрации индивидуального предпринимателя истцу был не известен, пришлось делать запрос в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о предоставлении сведений из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, указанные сведения являются платными, что в свою очередь также повлекло убытки на сумму 200 рублей. После получения необходимых сведений письменная претензия была отправлена истцом 19.03.2019 Почтой России заказным письмом с уведомлением по двум адресам, адресу регистрации ИП ФИО2 (<адрес>) и адресу фактического места расположения мебельного салона ИП ФИО2 «Best» (<...> д.З), что подтверждается кассовым чеком от 19.03.2019. Тем не менее до настоящего времени какого-либо ответа на претензию она не получила. Поскольку фактически заключенный с ИП ФИО2 договор купли-продажи фасадов для мебельной стенки представляет собой смешенный договор, предполагающий в том числе оказание услуг по изготовлению фасадов для мебельной стенки по индивидуальному заказу и размерам, а также монтаж изготовленных деталей, в данном случае к правоотношениям применяются положения Главы III закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг). Тем самым ответчик нарушил ее права, предусмотренные ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с договором общая стоимость товара составляет 32900 рублей. Таким образом, 32900*3% = 987 рублей за каждый день просрочки. Просрочка исполнения договора составляет более 95 дней. Учитывая положения ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка подлежит взысканию в размере 32 900 рублей. Действиями ответчика ей и ее пожилым родителям причинены физические и нравственные страдания, вызванные ненадлежащим исполнением договора. До настоящего времени отсутствуют элементарные удобства в квартире, что исключает возможность комфортного пребывания в ней (некуда повесить верхнюю одежду, поставить обувь), что также отражается на дизайне и внешнем виде квартиры, а также возможности принятия в квартире гостей. Все это приводит к повышенному волнению и участившимся головным болям. Истец длительное время не обращалась в суд, надеясь на понимание и уважение со стороны ответчика. Причиненный моральный вред ей и ее родителям оценивает в сумме 30 000 рублей. Кроме того, поскольку ответчик, имея возможность урегулировать спор добровольно, не сделал этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

На основании изложенного просит обязать ответчика ИП ФИО2 в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи № 13/12 от 13.12.2018 и вернуть истцу предоплату, уплаченную истцом в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) неустойку (пеню) в общем размере 32900 рублей. Взыскать с ответчика в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., взыскать с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу. Взыскать с ответчика сумму оплаты почтового отправления претензии в его адрес в размере 75 рублей 16 копеек и стоимость почтовых марок 54 рубля. Взыскать с ответчика денежную сумму за оплату возврата заказного письма в размере 63 рубля 60 копеек. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 рублей, оплаченную истцом за получение сведений из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд расторгнуть договор купли-продажи № 13/12 от 13.12.2018 и вернуть истцу предоплату, уплаченную истцом в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку (пеню) в общем размере 32900 рублей. Взыскать с ответчика в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., взыскать с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу. Взыскать с ответчика сумму оплаты почтового отправления претензии в его адрес в размере 75 рублей 16 копеек и стоимость почтовых марок 54 рубля. Взыскать с ответчика денежную сумму за оплату возврата заказного письма в размере 63 рубля 60 копеек. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 рублей, оплаченную истцом за получение сведений из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

С учетом согласия истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ (оказании услуг), который может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли- продажи № 13/12.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать товар в соответствии с бланком-заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель оплатить и принять товар в установленные договором сроки. ( п.1.1 договора).

Товаром в настоящем договоре именуется: замена фасадов, фреза «классика» цвет Е1201 Н8Р NEW Акация светлая (п.1.2 договора).

Общая стоимость товара, указанного в бланке-заказе составляет 32900 руб. ( п.2.1). Расчеты между сторонами производятся на основании 100 % предварительной оплаты. ( п.2.2). По согласованию с продавцом покупатель вправе внести предоплату в размере не менее 50 % от общей стоимости товара, что составляет 20 000 руб. Предоплата вносится покупателем в момент заключения настоящего договора. ( п.2.3).

В соответствии с п.3.1 договора сроком исполнения заказа по настоящему договору является 21 рабочий день (из расчета пятидневной рабочей недели) с момента поступления предоплаты на расчетный счет или в кассу продавца. (п.3.1 договора).

Таким образом, заказ по настоящему договору должен был быть исполнен в срок по 18 января 2019 г.

Передача товара оформляется подписанием соответствующего акта приемки-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. ( п. 3.4).

Согласно имеющихся в материалах дела копии товарного чека от 13.12.2018 г. по указанному выше договору ИП ФИО2 от ФИО1 были приняты денежные средства в размере 20 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пояснениям истца, до настоящего момента свои обязательства по договору купли-продажи № 13/12 от 13.12.2018 г. ИП ФИО2 не исполнило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

19.03.2019 г. ФИО1 направила письменную претензию ИП ФИО2, в которой просила расторгнуть договор от 13.12.2018 г., вернуть ей предоплату по договору, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.

Указанная претензия была получена ответчиком 16.04.2019 г., что подтверждается сообщением УФПС Пензенской области – филиал ФГУП «Почта России» Пензенский почтамт.

Ответа на претензию от ответчика не поступило, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора купли-продажи № 13/12 от 13.12.2018 г., то есть его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи № 13/12 от 13.12.2018 г., денежных средств в размере 20 000 рублей, в связи с отказом от его исполнения.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с учетом стоимости цены договора, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчетная неустойка за период с 20.01.2019 г. по 20.05.2019 (как заявлено истцом) составит 118440 рублей (32 900 рублей (цена договора)* 3%*120 дн (количество дней просрочки). При этом с учетом того, что неустойка не может превышать цену товара, то суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 32900 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, то есть нарушила права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда согласно приведенной выше статье Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю ФИО1 морального вреда суд считает, что достаточным условием для удовлетворения данного искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя и определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 26600 руб. ((20000 руб. + 32900 руб. + 3000 ): 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на отправление претензии в адрес ответчика в размере 75,16 руб., стоимость почтовых марок в размере 54 руб., денежную сумму за оплату возврата заказного письма в размере 63, 60 руб., денежную сумму в размере 200 рублей, оплаченную истцом за получение сведений из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1787 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № 13/12 от 13.12.2018 года уплаченную по договору купли-продажи от 13.12.2018 г. сумму в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 32 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26600 рублей, расходы на отправление претензии в размере 75,16 рублей, стоимость почтовых марок в размере 54 рубля, денежную сумму за оплату возврата заказного письма в размере 63, 60 рублей, денежную сумму в размере 200 рублей за получение сведений из ЕГРИП, а всего 82892 рублей 76 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 1787 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 г.

Судья Н.Н. Аргаткина