Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Копытовой Ирины Александровны к Высочанской Елене Анатольевне о выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Копытова И.А. обратилась в суд с иском к Высочанской Е.А., указывая, что по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ответчика числится задолженность в размере 178499 рублей 74 копейки, которая в настоящее время не погашена. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В целях исполнения требований исполнительного документа и удовлетворения требований взыскателей, ссылаясь на положения ст.34 СК РФ, ст.ст.225, 278 ГК РФ, п.1,4 ч.3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец с учетом уточнения иска (л.д.89) просит: выделить ? долю должника Высочанской Е.А. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 782 кв.м, обратить взыскание на указанную земельную долю.

Протокольным определением судьи от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тарасов М.Н.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Копытова И.А. не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Высочанская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Управдом», ПАО «БыстроБанк», ООО «Столичная сервисная компания», а также третье лицо Тарасов М.Н. в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ч.1 ст.69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении Высочанской Е.А. возбуждены исполнительные производства:

- на основании судебного приказа судебного участка №<адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 159349 рублей 13 копеек в пользу ПАО «БыстроБанк» (л.д. <данные изъяты>);

- на основании судебного приказа судебного участка № Слободского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Столичная компания» 10200 рублей (л.д. <данные изъяты>);

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М.Н. и Высочанская Е.А. заключили брак (л.д<данные изъяты>).

В период брака в соответствии со ст.39.5 ЗК РФ, Закона Кировской области от 03.11.2011 № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) Высочанской Е.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 782 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение прав в виде запрета на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП),

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 430702 рубля 14 копеек. В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах указанного земельного участка.

Доказательства наличия у Высочанской Е.А. постоянного источника дохода, денежных средств, находящихся на банковских счетах, транспортных средств, иного имущества в собственности, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, суду не представлено.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно положениям статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 1 статьи 33 СК РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку право собственности у Высочанской Е.А. на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то в силу пп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом супругов Тарасова М.Н. и Высочанской Е.А. Суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Доказательства заключения между Тарасовым М.Н. и Высочанской Е.А. брачного договора, соглашения о разделе имущества суду не представлены.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные правила установлены в абзаце первом статьи 255 ГК РФ, согласно которым кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов Тарасова М.Н. и Высочанской Е.А., то подлежит разделу. Учитывая, что доли в указанном имуществе супругами не определены, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, выделить ? долю Высочанской Е.А. в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Как следует из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 430702 рубля 14 копеек.

Суд принимает во внимание, что исполнение судебных постановлений должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатель вправе рассчитывать на их исполнение в разумные сроки. Высочанская Е.А. не исполняет судебные постановления и имеет задолженность по исполнительным производствам, принадлежащие должнику на праве собственности ? доли в праве собственности на земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при задолженности Высочанской Е.А., суд приходит к выводу об обращении взыскания на ? долю земельного участка, заявленный судебным приставом-исполнителем. Иск подлежит удовлетворению.

Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного постановления.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом правила статьи 250 ГК РФ о преимущественной покупке доли остальными сособственниками (статья 250 ГК РФ) должны быть соблюдены на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Высочанской Е.А., не освобожденной от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Копытовой Ирины Александровны удовлетворить.

Признать право собственности Высочанской Елены Анатольевны на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 782 кв.м.

Признать право собственности Тарасова Михаила Николаевича на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 782 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Обратить взыскание на принадлежащую Высочанской Елене Анатольевне ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, во исполнение сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Высочанской Елены Анатольевны.

Взыскать с Высочанской Елены Анатольевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись И.Л.Лумпова

<данные изъяты>