Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к Калининой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» (далее - ООО «ИнвестЗайм») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Калининой Л.И. в свою пользу задолженность по договору займа № ... от 21 декабря 2013 года за период с 22.12.2013 по 01.11.2016 в размере 126 920 руб., из которых: основной долг в размере 4 000 руб., проценты по договору займа – 40 840 руб., неустойка – 82 080 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 738 руб. 40 коп.

В обоснование требований истец указал, что 21 декабря 2013 года между ООО «ИнвестЗайм» (Займодавец) и Калининой Л.И. (Заёмщик) был заключен договор займа № ..., по условиям которого Заимодавец предоставил ответчику заем в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 1 % в день (365 % годовых), Заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10 января 2014 года разовым платежом в размере 4 800 руб. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 21 декабря 2013 года. В срок возврата суммы займа с начисленными процентами, 10 января 2014 года, ответчик сумму долга, проценты за пользование займом не погасил в полном объеме. Последний платеж в размере 1 000 руб. по договору займа поступил 15 март 2014 года.

В судебном заседании ответчик Калинина Л.И. с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, просила в иске отказать. Также, пояснила, что платежи в счет возврата долга не совершала (л.д. 54).

Представитель истца ООО «ИнвестЗайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (л.д. 49, 53).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2013 года между ООО «ИнвестЗайм» (Займодавец) и Калининой Л.И. (Заёмщик) был заключен договор займа № ..., по условиям которого Заимодавец предоставил ответчику заем наличными денежными средствами в день подписания договора в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 1 % в день (365 % годовых), а Заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10 января 2014 года разовым платежом в размере 4 800 руб. (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.2.1., 3.2. договора).

В случае просрочки оплаты Заёмщиком суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором в размере 1 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2 % в день, расчет которой производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п. п. 6.1., 6.2. договора).

Таким образом, поскольку ответчиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика с учетом процентов, неустойки за период с 22 декабря 2013 года по 01 ноября 2016 года составляет 126 920 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности Заимодавца по передаче ответчику как Заемщику суммы займа в размере 4 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 21 декабря 2013 года (л.д. 10), не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора займа № ... от 21 декабря 2013 года, сторонами был установлен срок исполнения обязательств Заемщиком по возврату займа и уплате процентов за пользование им - 10 января 2014 года (л.д. 9).

Ответчиком Калининой Л.И. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ООО «ИнвестЗайм» который, по мнению Калининой Л.И., истек на момент обращения ООО «ИнвестЗайм» с настоящим иском (л.д. 54).

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом условий договора займа № ... от 21 декабря 2013 года исчисление срока исковой давности по требованиям ООО "ИнвестЗайм" о взыскании денежных средств в порядке исполнении обязательств по договору займа начинается с 11 января 2014 года, т.е. со следующего дня после даты исполнения обязательства, установленной в договоре, т.е. 10 января 2014 года.

С учетом требований ст. ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 12 января 2017 года.

Обращение ООО "ИнвестЗайм" в суд с настоящим иском имело место 15 марта 2017 года путем его направления посредством почтовой связи, что подтверждается штампом почтового отделения (л.д. 32).

Истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № ... от 15 марта 2014 года о внесении Калининой Л.И. оплаты по договору займа от 12 декабря 2013 года в размере 1 000 руб. (л.д. 10а).

Ответчик Калинина Л.И. в судебном заседании факт внесения денежных средств в размере 1 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № ... от 21 декабря 2013 года отрицала, поскольку указанный документ не содержит её подписи. Указала, что никаких платежей в счет погашения задолженности не совершала.

Из ответа ООО «ИнвестЗайм» на запрос суда следует, что в приходных кассовых ордерах не предусмотрено место для подписи потребителя (л.д. 52).

Данные доводы истца, приведенные в ответе на запрос суда, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 4.1 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 030002 (далее - кассовые документы)

В Постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру, которая истцом в подтверждение внесения в кассу общества денежных средств Калининой Л.И. не представлена.

Таким образом, со стороны истца суду в нарушение требования ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что Калининой Л.И. после 10 января 2014 года были совершены действия, свидетельствующие о признании ею долговых обязательств по договору займа от 21 декабря 2013 года.

Поскольку факт внесения денежных средств Калининой Л.И. истцом не доказан, перерыва в истечении срока исковой давности судом не установлено.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности суд не усматривает.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленного в материалы дела договора займа от 21 декабря 2013 года усматривается, что возврат заимодавцу полученного займа и уплаты процентов за пользование им должен быть осуществлен Калининой Л.И. 10 января 2014 года.

При этом погашение займа и уплата процентов должны быть произведены разовым платежом (п. 2.2.1 Договора).

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование займом заимодавцу стало известно уже 11 января 2014 года.

ООО «ИнвестЗайм» обратился в суд с иском о взыскании с Калининой Л.И. суммы займа 15 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик Калинина Л.И.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к Калининой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 31.12.2013 года, процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н.Губаева