Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» к Багрянцевой Л.Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, встречным искам Багрянцевой Л.Ф. к ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» об обязании провести перерасчет начислений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Светлая Роща» обратилось к мировому судье судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска с иском к ответчику Иванченко Л.Ф., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 31 223,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 136,69 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что МКД по ... в г. Новосибирске находится в управлении ООО «УК «Светлая Роща» с *** на основании заключенного договора с застройщиком ООО «Квартал». *** собственниками указанного жилого дома выбран способ управления - ООО «УК «Светлая Роща» и заключен договор управления МКД. Участником долевого строительства жилого помещения – квартиры № является Иванченко Л.Ф. С *** по *** ответчик оплату предоставленных услуг не производила. Ответчику вручалось предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не была оплачена. *** ООО «УК «Светлая Роща» в порядке ст.ст. 123, 124 ГПК РФ обратилось к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. *** был вынесен мировым судьей, *** отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Определением мирового судьи - го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от *** гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» к Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги было передано по подсудности мировому судье судебного участка г.Рубцовска Алтайского края.

Определением мировому судье судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» к Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и по встречным искам Багрянцевой(Иванченко) Л.Ф. к ООО «УК «Светлая Роща» об обязании произвести перерасчет было передано по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

В соответствии со свидетельством о перемене имени I-ТО от ***, Иванченко Л.Ф. сменила фамилию на «Багрянцева», о чем *** отделом ЗАГС по г.Рубцовску и Рубцовскому району управления юстиции Алтайского края составлена запись акта о перемене имени .

В ходе рассмотрения дела истец ООО «УК «Светлая Роща» уточнило исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика Багрянцевой Л.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по *** в размере 74 592,57 руб., пени за период с *** по *** – 12 933,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779,56 руб., почтовые расходы - 2 394,94 руб., почтовые расходы в размере, указанном в чеках от *** и ***.

В обоснование уточненных требований указало, что ООО «УК «Светлая Роща» выполняет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества МКД по ... в г. Новосибирске в соответствии с установленным собственниками помещений размером платы в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Начисление собственникам МКД производятся на основании принятых собственниками решений, оформленных протоколом общего собрания от *** об утверждении перечня работ и услуг и их стоимости и перечня дополнительных работ и услуг и их стоимости. При этом расчет платы за жилое помещение по статьям «содержание жилья», «лифты», «ТБО» (до ***), «дополнительные услуги», «вывоз снега» производился: площадь квартиры ответчика, кв.м.* размер платы, руб., с *** по *** ответчик оплату предоставленных услуг не производил. Общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение, ТКО, и коммунальные ресурсы составила 74 644,59 руб., с учетом проведенного перерасчета по статье «электроэнергия на СОИ», исключив ежемесячный объем потребления электроэнергии провайдерами и домофонами, общая сумма задолженности составила 74 592,57 руб. За период с *** по *** размер пени составляет 11 340,90 руб., расходы управляющей компании на почтовые услуги составляют 2 394,94 руб.

Багрянцева Л.Ф. обратилась к ООО «УК «Светлая Роща» с встречным иском об обязании провести перерасчет начислений, в котором просила обязать управляющую компанию провести перерасчет начислений по квартире № в МКД по ... за электроснабжение на содержание ОИ за период с марта 2017 года по июль 2020 года в сумме 4 220,34 руб. в сторону уменьшения объема ежемесячного потребления электроэнергии провайдерами и домофонами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %.

В обоснование заявленных встречных требований указала, что ООО «УК «Светлая Роща» является управляющей компанией МКД с *** и начисляет по ее квартире оплату за потребленные коммунальные ресурсы на содержание ОИ дома, в том числе расходы за потребленную электроэнергию, при этом допускает нарушение закона и прав потребителя. С 2015 года, с момента ввода дома в эксплуатацию дома ООО «УК «Светлая Роща» производит начисление платы за расход электроэнергии на содержание ОИ дома без учета показаний приборов учета и потребления энергии посторонними организациями – провайдерами ОАО «Ростелеком» и ООО «Новотелеком», что было установлено решением Рубцовского городского суда от *** по делу . Ответчик игнорирует указанное решение суда и продолжает производить начисления по данной услуге по нормативу, без учета показаний потребления электроэнергии ОПУ и ИПУ, без учета расхода энергии провайдерами и индивидуальными домофонами, установленными в отдельных квартирах дома. В квитанциях на оплату услуг ООО «УК «Светлая Роща» скрывает сумму потребленной электроэнергии по квартирам, хотя снятие показаний ИПУ производится ежемесячно, тем самым лишает возможности и права проверить правильность расчета ОДН.

В ходе рассмотрения дела Багрянцева Л.Ф. уточнила встречные требования к ООО «УК «Светлая Роща» в части начислений за расход электроэнергии на содержание ОИ., просила обязать управляющую компанию провести помесячный перерасчет начислений по квартире № в МКД по ... за расход электроэнергии на содержание ОИ за период с *** по *** в сторону уменьшения на объем ежемесячного потребления электроэнергии провайдерами и домофонами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 500 руб. еженедельно.

Багрянцева Л.Ф. обратилась к ООО «УК «Светлая Роща» с встречным иском об обязании провести перерасчет начислений, в котором просила обязать управляющую компанию провести перерасчет начислений по квартире № в МКД по ... за вывоз ТБО за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 2 961,20 руб., за период с января 2019 года по июль 2020 года в сумме 277,26 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %.

В обоснование вышеуказанных встречных требований указала, что решением Рубцовского городского суда от *** по делу было установлено и признано ничтожным начисление ООО «УК «Светлая Роща» за вывоз ТБО на площадь квартир в доме истца, поскольку собственниками не принималась такая методика начислений и на ответчика возложена обязанность начислять услугу на количество проживающих. С *** мэрией г. Новосибирска определен региональный оператор по обращению и вывозу ТБО и установлен норматив на одного проживающего в квартире. *** общее собрание собственников МКД приняло решение заключить прямые договора с поставщиками коммунальных услуг, в том числе с региональным оператором на вывоз ТБО с ***. Таким образом, с *** ответчик имел право производить начисления за вывоз ТБО по нормативу исходя из количества проживающих в квартире лиц, а с *** – право начислять за услуги по вывозу ТБО перешло к региональному оператору. Игнорируя решение суда, ответчик продолжает начисление платы за вывоз ТБО на площадь квартир, без учета объема установленных контейнеров для сбора ТБО, без учета проживающих в квартирах, игнорируя решения собственников дома, тем самым нарушает права потребителей и совершает обсчет.

Багрянцева Л.Ф. обратилась к ООО «УК «Светлая Роща» с встречным иском об обязании провести перерасчет начислений, в котором просила обязать управляющую компанию исключить из начислений в платежных документах по квартире № в МКД по ... вывоз ТБО и обслуживание лифтов, провести перерасчет начислений за содержание жилья за период с *** по декабрь 2020 года в сторону уменьшения в сумме 16 590,40 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %.

В обоснование встречных требований указала, что ООО «УК «Светлая Роща» *** заключило договор управления МКД по ... с отдельными собственниками дома, предложив перечень своих работ и услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества и их стоимость. Стоимость услуг указана в Приложении , в соответствии с которым тариф на содержание и ремонт дома был установлен в размере 19,64 руб., в указанный тариф включено содержание лифтов – 2,50 руб., вывоз ТБО и КГО – 2,51 руб. с 1 кв.м. В нарушение условий договора управления домом, ООО «УК «Светлая Роща» произвело начисление оплаты за содержание жилья по тарифу - 22,01 руб. с 1 кв.м. Кроме того, управляющая компания предъявила отдельной строкой начисления за вывоз ТБО по тарифу 2,51 руб. с 1 кв.м. и обслуживание лифтов – 2,25 руб. с 1 кв.м., которые по договору управления включены в состав услуги по содержанию жилья. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять договор, изменил его условия, нарушив права потребителя. Обсчет потребителя Багрянцевой Л.Ф. составил 16 590,40 руб.

В ходе рассмотрения дела истец (по встречному иску) Багрянцева Л.Ф. уточнила встречные требования к ООО «УК «Светлая Роща» в части начислений за содержание жилья и просила обязать управляющую компанию провести перерасчет начислений за содержание жилья по квартире № в МКД по ... за период с *** по *** в общей сумме 13 392,29 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 500 руб. еженедельно.

Багрянцева Л.Ф. обратилась к ООО «УК «Светлая Роща» с встречным иском об обязании провести перерасчет начислений, в котором просила обязать управляющую компанию исключить из начислений в платежных документах по квартире № в МКД по ... вывоз снега, провести перерасчет начислений за вывоз снега за период с *** по декабрь 2020 года в сторону уменьшения в сумме 3 730,43 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %.

В обоснование встречных требований указала, что ООО «УК «Светлая Роща» перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества и их стоимость указана в Приложении к договору управления МКД по ... от ***, в соответствии с которым тариф на содержание и ремонт дома был установлен 19,64 руб., в том числе в этот тариф включено механическая уборка дворовой территории – 0,09 руб. с 1 кв.м., стоимостью 13 406,80 руб. В нарушение условий договора управления домом, ООО «УК «Светлая Роща» в платежных документах с марта 2017 года произвело начисление за вывоз снега по тарифу 1,49 руб. с 1 кв.м. жилого помещения, при этом такие услуги не оказывались. Таким образом, ответчик предъявил к оплате услуги которые им не были оказаны, тем самым нарушил права потребителей. Обсчет истца составил сумму в размере 3 730,43 руб.

В ходе рассмотрения дела истец (по встречному иску) Багрянцева Л.Ф. уточнила встречные требования к ООО «УК «Светлая Роща» в части начислений за услугу вывоз снега, просила обязать управляющую компанию исключить из начислений в платежных документах по квартире № в МКД по ... услугу вывоз снега, провести перерасчет начислений за вывоз снега за период с *** по *** в сторону уменьшения в сумме 3 940,07 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 500 руб. еженедельно.

Багрянцева Л.Ф. обратилась к ООО «УК «Светлая Роща» с встречным иском об обязании исключить из начислений в платежных документах по квартире № в МКД по ... дополнительные услуги с *** по июль 2020 года в сумме 11 248,70 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %.

В обоснование встречных требований указала, что ООО «УК «Светлая Роща» произвело начисление платы за дополнительные услуги, начисленные истцу на площадь ее квартиры № в МКД по ..., что не предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В нарушение прав потребителя ООО «УК «Светлая Роща» не получала согласия от потребителей оказывать дополнительные услуги, ей не поручалось заключать договора с третьими лицами на оказание услуг, не предусмотренных Минимальным перечнем, общее собрание собственников МКД по ... не утверждало перечень дополнительных услуг, тарифы на них, периодичность и источники финансирования. Из протоколов общего собрания собственников МКД от ***, от *** следует, что вопрос об оказании дополнительных услуг, их перечне, условиях предоставления, о размере и источниках финансирования в повестку собрания не выносился. ООО «УК «Светлая Роща» не было определено лицом, уполномоченным от имени собственников дома заключать договора с третьими лицами, в силу положений ст. 181,5 ГК РФ решение ООО «УК «Светлая Роща» оказывать дополнительные услуги собственникам дома по своему выбору или привлекать третьих лиц включать в квитанции дополнительные услуги является ничтожным. В нарушение указанных норм права ООО «УК «Светлая Роща» начислило истцу задолженность по дополнительным услугам в сумме 11 248,70 руб. при этом не указало в своих квитанциях перечень услуг, их объемы, тарифы, стоимость. Принятие решений об оказании собственникам дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Дополнительные услуги со стороны управляющей компании могут быть оказаны в результате волеизъявления собственников жилых помещений МКД, закрепленного соответствующим решением.

В ходе рассмотрения дела истец (по встречному иску) Багрянцева Л.Ф. уточнила встречные требования к ООО «УК «Светлая Роща» в части начислений за дополнительные услуги. Просила обязать управляющую компанию исключить из задолженности по квартире № в МКД по ... дополнительные услуги за период с *** по *** в сумме 13 270,55 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 500 руб. еженедельно.

Багрянцева Л.Ф. обратилась к ООО «УК «Светлая Роща» с встречным иском об обязании исключить из задолженности по квартире № в МКД по ... начисление за услугу «отведение сточных вод СОИ» с февраля 2018 года по апрель 2021 год в сумме 216,58 руб. и прекратить начисление.

В обоснование дополнительных встречных требований указала, что с января 2018 года ООО «УК «Светлая Роща» стало включать в квитанции на оплату услугу «отведение сточных вод на содержание общего имущества (СОИ)», при этом объем данной услуги рассчитан в виде площади квартиры истца, что не предусмотрено действующим законодательством. На территории г. Новосибирска утверждены и действуют нормативы потребления коммунальных услуг в куб.м. на 1 человека при индивидуальном потреблении и в куб. м. на 1 кв.м. потребления на общедомовые нужды холодной, горячей воды, электроснабжения, отопления и водоотведения. Норматив потребления услуги по водоотведению на СОИ не предусмотрен, в связи с чем у ООО «УК «Светлая Роща» нет законных оснований и прав предъявлять к оплате отведение сточных вод на СОИ, при этом начисление производить на площадь квартиры. Решением мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** по делу признано незаконным начисление за водоотведение сточных вод на СОИ по квартире истца, суд обязал произвести перерасчет услуги в сторону уменьшения за январь 2018 года. Указанное решение не было оспорено, вступило в законную силу. ООО «УК «Светлая Роща» продолжает нарушать нормы ЖК РФ, начисляя истцу за водоотведение сточных вод на СОИ с февраля 2018 года по апрель 2021 года и требует взыскать такие начисления в общей сумме 216,58 руб.

Багрянцева Л.Ф. обратилась к ООО «УК «Светлая Роща» с встречным иском об обязании произвести перерасчет начислений по квартире № в МКД по ... за содержание жилья в сторону уменьшения за уборку территории МКД в ноябре 2018 года – 227 руб., в декабре 2018 года – 227 руб., в январе 2019 года – 227 руб., в ноябре 2019 года – 227 руб., в декабре 2019 года – 227 руб., в январе 2020 года – 227 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %.

В обоснование встречных требований указала, что в договоре управления МКД по ... от *** предусмотрены работы по уборке территории в зимний период по тарифу 4,75 руб. с 1 кв.м. и механизированная уборка по тарифу – 0,09 руб. с 1 кв.м. Собственниками дома проводились осмотры придомовой территории в зимний период 2018-2019 года, контроль со стороны ответчика за качеством уборки территории дома подрядчиками не осуществляется, механизированная уборка снега с территории не производится, очищается только проезжая часть и тротуары, при этом отмостка дома не очищается, наоборот на ней складируется снег с дорог и тротуара. Вместе с тем, ООО «УК «Светлая Роща» обязана оказывать услуги надлежащего качества. Истец имеет право не оплачивать не оказанные услуги или оказанные некачественно и требовать перерасчета начислений.

Представитель истца (по основному иску) представитель ответчика (встречным искам) ООО «УК «Светлая Роща» в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд не усматривает основания для оставления основных требований без рассмотрения, поскольку истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил суду письменные пояснения по заявленным требованиям и возражения на встречные исковые заявления.

Ответчик (по основному иску), истец по встречным искам Багрянцева Л.Ф., ее представитель Дидоренко М.Н., в судебном заседании возражали против основных заявленных требований в полном объеме, представив письменные возражения, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца (по основному иску) и представителя ответчика ( по встречному иску).

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску, истца по встречным искам Багрянцеву Л.Ф., ее представителя Дидоренко М.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Багрянцевой (до перемены имени - Иванченко) Л.Ф. принадлежит жилое помещение - квартира № , расположенная по адресу: ....

Многоквартирный жилой дом по ... введен в эксплуатацию ***.

Согласно акта приема-передачи квартиры от *** Иванченко Л.Ф., являющаяся участником долевого строительства, приняла от застройщика ООО «Квартал», жилое помещение - двухкомнатную квартиру № , расположенную по адресу: ... (почтовый адрес: ...), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., а также иное общее имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: ..., является ООО «УК «Светлая Роща», что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом общего собрания собственников помещений в указанном МКД от ***, проведенного в очно-заочной форме.

*** между собственниками многоквартирного дома № по ... в г. Новосибирске и управляющей организацией - ООО «УК «Светлая роща» заключен договор управления указанным многоквартирным домом на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласованных с управляющей компанией (п. 1.4 договора).

В силу п. 1.1 договора управления управляющая компания по заданию собственников, в течение срока действия договора, за плату, указанную в разделе 3 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно лицевого счета за период с *** по *** на квартиру, расположенную по адресу: ... произведено начисление по статьям содержание жилья, дополнительные услуги, вывоз снега, лифты, ТБО, обращение с ТКО, ГВ на СОИ (подогрев), ГВ на СОИ(теплоноситель), отведение сточных вод, холодное водоснабжение на СОИ, ЭЭ на СОИ, с учетом уточнения требований, в размере 74 592,57 руб.

На основании п.п. 1, 1.1, 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствие ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги собственник несет ответственность в виде уплаты пени.

Из положений ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с *** по *** и образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов гражданского дела ООО «Управляющая компания Светлая Роща» обращалось к мировому судье судебного участка г.Рубцовска Алтайского края с иском к ответчику Иванченко Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 26050 руб. 76 коп., пени в размере 4029 руб. 28 коп., ссылаясь на то, что ответчик Иванченко Л.Ф. является участником долевого строительства квартиры по ... в г. Новосибирске, при этом, ответчик не платит за жилье и не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с *** по ***, в результате чего образовалась задолженность в сумме 26050 рублей 76 копеек. Также за просрочку платежей ответчику по состоянию на *** была начислена пеня в размере 4013 рублей 54 копейки. Указал также, что *** истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности с ответчика, задолженность была взыскана судебным приказом от ***. Однако, определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** указанный приказ отменен по заявлению Иванченко Л.Ф. Истец просил взыскать с Иванченко Л.Ф. задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 26050 руб. 76 коп., пени в размере 4029 руб. 28 коп., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о взыскании судебного приказа, в сумме 457 рублей 42 копейки, почтовые расходы в сумме 103 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1102 рубля 41 копейка.

Иванченко Л.Ф. в свою очередь обратилась со встречным иском, просила исключить из ее лицевого счета задолженности по управлению в сумме 2320,61 руб., водоотведению, 36,66 руб., отоплению 2224,83 руб., ХВС 31,88 руб., эл. энергии 304,20 руб., непредвиденных расходов 53,47 руб., содержанию жилья 7340,34 руб., содержание лифта 1050,05 руб., вывозу ТБО 1285,53 руб., подогрев воды 293,40 руб., дополнительные услуги: за содержание фонтана, КПП, видеонаблюдение, вывоз снега, управление домом, в общей сумме 3974,82 руб., пени в сумме 333,60 руб., начисленных на данную услугу, кроме того просила взыскать штраф, в размере 50% от взысканных судом сумм, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В обосновании своих требований указала, что дом, в котором расположена ее квартира, находится на гарантии, в связи с чем, устранение всех технических недостатков должно происходить за счет застройщика, в том числе, что касается вопроса обслуживания лифта. Услуга по вывозу мусора ей не оказывалась, поскольку в указанной квартире никто не проживает, и не зарегистрирован, а начисление вывоза ТБО с квадратного метра квартиры незаконно; дополнительные услуги, за которые идет начисление, в том числе, содержание фонтана, КПП, охрана, видеонаблюдение, она у ООО «УК «Светлая Роща» не заказывала, договор на их оказание не заключала. Водоснабжение, водоотведение, электроэнергию она оплачивает непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, полагала необходимым исключить ее задолженность перед ООО «УК Светлая Роща» на сумму 16588 руб., поскольку данная сумма была с нее взыскана на основании определения Рубцовского городского суда от ***, которое в настоящий момент исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, с Иванченко Л.Ф. в пользу ООО «УК Светлая Роща» была взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2015г. по 28.02.2017г. в сумме 19313 руб. 11 коп. в счет, пени - 2989 руб. 22 коп., в счет оплаты госпошлины - 339 руб. 15 коп., всего 22641 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования Иванченко Л.Ф. удовлетворены частично. ООО «УК Светлая Роща» была обязана в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить Иванченко Л.Ф. из лицевого счета по квартире по адресу ... начисленные в счет вывоза ТБО - 1285 руб. 53 коп., в счет дополнительных услуг - 5452 руб. 12 коп.. Взыскано с ООО «УК Светлая Роща» в пользу Иванченко Л.Ф. в счет компенсации морального вреда -1000 руб. В удовлетворении остальной части требований Иванченко Л.Ф. отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** постановлено: «Взыскать с ООО «УК «Светлая Роща» госпошлину в сумме 700 руб. в доход бюджета МО «...».

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** решение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по иску ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» к Иванченко Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, и встречному иску Иванченко Л.Ф. к ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» о защите прав потребителя, дополнительное решение по данному делу от *** отменено. Принято по делу новое решение, исковые требования ООО «УК «Светлая Роща» к Иванченко Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам удовлетворены. Взыскано с Иванченко Л.Ф. в пользу ООО «УК «Светлая Роща» в счет задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг - 26050 руб. 76 коп., пени в сумме 4029 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 103 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1102 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований Иванченко Л.Ф. к ООО «УК «Светлая Роща» о защите прав потребителя отказано.

Как следует из исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ВС , выданного на основании решения мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу , с учетом апелляционного определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в отношении Иванченко Л.Ф. о взыскании в пользу ООО «УК «Светлая Роща» задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг - 26050 руб. 76 коп., пени в сумме 4029 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 103 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1102 руб. 41 коп., всего 31 286,33 руб., постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Е. от *** вышеуказанное исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 31 286,33 руб.

Доводы ответчика Багрянцевой Л.Ф. о том, что суммы выплаченные ею по представленным платежным документам в сумме 36 971,67 должны быть учтены при рассмотрении данного гражданского дела о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по ***, поскольку оплата производилась ею с 2017 года по 2020 год, в связи с чем, они подлежали зачету при рассмотрении данного дела, являются несостоятельными.

Поскольку как усматривается из представленных ответчиком в суд платежных поручений от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***,от ***, от ***,от ***,от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, указано назначение платежа, взыскание задолженности по исполнительному документу № ВС от *** с Иванченко Л.Ф. в пользу ООО «УК Светлая Роща», в связи с этим денежные суммы внесенные ответчиком по указанным платежным документам не могут быть учтены при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика Багрянцевой Л.Ф. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по ***.

Доводы ответчика Багрянцевой Л.Ф. о том, что она оплатила ОАО Новосибирскэнергосбыт за электроэнергию на общедомовые нужды ***-575,96 руб., и *** – 231,95 руб., пени – 68,05 руб., *** – 955,91 руб., в т.ч. за подогрев горячей воды – 791,47 руб. и горячую воду (теплоноситель) – 164,44 руб. должны быть учтены при рассмотрении данного гражданского дела о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по ***, так же являются несостоятельными.

Истец ООО «УК Светлая Роща» так же просил взыскать с ответчика Багрянцевой Л.Ф. пени за период с *** по *** – 12 933,69 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), на срок с *** до ***.

Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с *** до ***, независимо от расчетного периода (месяца) предоставления услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ***, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Как усматривается из представленного истцом расчета неустойки, истцом была начислена ответчику неустойка в сентябре 2020: с *** по *** в сумме 63,51 руб., октябре 2020: с *** по *** в сумме 52,93 руб., ноябре 2020: с *** по *** в сумме 39,89 руб., однако проверив представленный расчет, суд соглашается с данным расчетом, поскольку за период с *** по *** пеня истцом не была включена и не начислялась.

В связи с изложенным с ответчика Багрянцевой Л.Ф. в пользу ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по *** в размере 74 592,57 руб., пеня в размере 12 933,69 руб.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779,56 руб., почтовые расходы - 2 394,94 руб., почтовые расходы в размере, указанном в чеках от *** и ***.

Ответчик Багрянцева Л.Ф. в судебном заседании возражала против взыскания почтовых расходов, поскольку они не относятся к рассматриваемому гражданскому делу, в них не указано по какому именному делу была они были направлены, учитывая, что между данными сторонами имеются и иные споры, рассматриваемые в судебном порядке.

Как усматривается из почтовых квитанций представленных в суд ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща», за направление *** почтового отправления на имя Багрянцевой Л.Ф. истцом было оплачено 239,14 руб., за направление *** почтового отправления на имя Багрянцевой Л.Ф. истцом было оплачено было оплачено – 221,50 руб., за направление *** почтового отправления ( исходя из описи уточненное исковое заявление и приложенные документы) на имя Багрянцевой Л.Ф. истцом было оплачено– 343,54 руб., всего 804,14 руб.

Из почтовых отправлений от *** в сумме 25,96 руб., *** в сумме 24 руб., от *** в сумме 243,04 руб., от *** в сумме 360,04 руб. и 243,04 руб., от *** мировому судьей судебного участка в сумме 78 руб. и 100 руб., почтового отправления от *** в сумме 127 руб., от *** в сумме 69,50 руб., *** в сумме 174,04 руб., от *** в сумме 30 руб. и 53 руб., от *** в сумме 174,04 руб. не усматривается, что они относятся к рассматриваемому делу, доказательств о направлении ответчику почтового отправления *** истцом не представлены.

С ответчика Багрянцевой Л.Ф. в пользу ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 779,56 руб.

Разрешая встречные исковые требования Багрянцевой Л.Ф., суд приходит к следующему.

Истец по встречному иску Багрянцева Л.Ф. просила обязать управляющую компанию провести помесячный перерасчет начислений по квартире № в МКД по ... за расход электроэнергии на содержание ОИ за период с *** по *** в сторону уменьшения на объем ежемесячного потребления электроэнергии провайдерами и домофонами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 500 руб. еженедельно.

Как следует, из письменных возражений ответчика, ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» произвело перерасчет за «электроснабжение на ОДН» и «электроснабжение на ОИ» за период с февраля по апрель 2018 года, в том числе за период с марта 2017 года по апрель 2018 года, перерасчет по статье «электроэнергия на СОИ», исключив ежемесячный объем потребления электроэнергии провайдерами за период с мая 2018 года по март 2021 (включительно), в том числе с мая 2018 года по март 2021 года и домофонам за период с марта 2017 года по март 2021 года.

Истец Багрянцевам Л.Ф. просила обязать ответчика провести перерасчет начислений, в котором просила обязать управляющую компанию провести перерасчет начислений по квартире № в МКД по ... за вывоз ТБО за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 2 961,20 руб., за период с января 2019 года по июль 2020 года в сумме 277,26 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %. ; обязать ответчика управляющую компанию исключить из начислений в платежных документах по квартире № в МКД по ... вывоз ТБО и обслуживание лифтов, провести перерасчет начислений за содержание жилья за период с *** по декабрь 2020 года в сторону уменьшения в сумме 16 590,40 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** производство по делу по встречным искам Багрянцевой Л.Ф. к ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» в части требований в части требований о проведении перерасчета платы за вывоз ТБО по квартире № в МКД по ... за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года; в части требований о проведении перерасчета начислений за электроснабжение на СОИ за период с марта 2017 года по апрель 2018 года - прекращено, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** решение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по иску ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» к Иванченко Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, и встречному иску Иванченко Л.Ф. к ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» о защите прав потребителя, дополнительное решение по данному делу от *** отменено. Принято по делу новое решение, исковые требования ООО «УК «Светлая Роща» к Иванченко Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам удовлетворены. Взыскано с Иванченко Л.Ф. в пользу ООО «УК «Светлая Роща» в счет задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг - 26050 руб. 76 коп., пени в сумме 4029 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 103 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1102 руб. 41 коп.

Судом было установлено, что требования ООО «УК «Светлая Роща» о взыскании в составе платы за содержание стоимости работ и услуг по вывозу и утилизации ТБО и КГО, установленный в соответствии с нормами действующего законодательства на 1 кв.м. общей площади помещений в месяц являются законными и обоснованными.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. удовлетворены частично: возложена на ООО «УК «Светлая Роща» обязанность начислять оплату Иванченко Л.Ф. по квартире № в доме № по ... в г.Новосибирске за вывоз мусора исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов на одного проживающего в квартире человека в месяц. Требования иска о признании незаконными действия ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» по применению в 2016 году норматива начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов 2 руб. 51 коп. с площади жилого помещения; по применению в 2017 году норматива начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов 3 руб. 07 коп. с площади жилого помещения судом оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** исковые требования АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. частично удовлетворены, мировой судья обязал ООО «УК «Светлая роща» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет Иванченко Л.Ф. за квартиру по ... в г. Новосибирске за вывоз ТБО за период марта 2017 по декабрь 2017г. и с февраля 2018г. по сентябрь 2018г. на сумму 2422 руб. 80 коп. в сторону уменьшения, взыскал с ООО «УК Светлая роща» в пользу Иванченко Л.Ф. 100 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф 630 руб. 70 коп., 3000 руб. в счет оплаты услуг представителя, всего 3730 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «УК Светлая Роща» взыскан в пользу АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф 630 руб. 70 коп., а также госпошлина в сумме 700 руб. в доход бюджета МО «...».

*** определением мирового судьи, с учетом исправления описки, производство по делу по указанному иску прекращено в части требований о перерасчете за вывоз мусора за январь 2018 года.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, решение мирового судьи судебного участка города Рубцовска от *** по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. к ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» о защите прав потребителя отменено в части возложения обязанности произвести перерасчет, принято в указанной части новое решение по делу. Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. к ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» удовлетворены частично. Обязана ООО «УК «Светлая Роща» произвести перерасчет Иванченко Л.Ф. по услуге «вывоз ТБО» за период с февраля по сентябрь 2018 года по квартире № , расположенной в многоквартирном доме № по ... в г. Новосибирске на сумму 744,16 руб. в сторону уменьшения. В удовлетворении остальной части исковых требований о перерасчете отказано.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** по делу исковые требования АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. частично удовлетворены, мировой судья обязал ООО «УК «Светлая роща» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет Иванченко Л.Ф. за квартиру по ... в г. Новосибирске за вывоз ТБО за январь 2018 года за услугу по вывозу ТБО в сумме 143 руб. 98 коп. в сторону уменьшения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившее в законную силу ***, исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. удовлетворены частично. ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» обязана произвести перерасчет оплаты по квартире № в доме № по ... в г.Новосибирске Иванченко Л.Ф. за «электроснабжение на ОДН» и «электроснабжение на содержание ОИ» за период с февраля 2016 по апрель 2018. В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. отказано.

Истец (по встречному иску) Багрянцева Л.Ф. просила обязать управляющую компанию исключить из начислений в платежных документах по квартире № в МКД по ... услугу вывоз снега, провести перерасчет начислений за вывоз снега за период с *** по *** в сторону уменьшения в сумме 3 940,07 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 500 руб. еженедельно.

Истец (по встречному иску) Багрянцева Л.Ф. просила обязать управляющую компанию исключить из задолженности по квартире № в МКД по ... дополнительные услуги за период с *** по *** в сумме 13 270,55 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 500 руб. еженедельно.

Протоколом общего собрания собственников МКД по ... от ***, собственники утвердили перечень дополнительных работ и услуг, их стоимость.

Согласно п. 2.1.2 договора управления МКД по ... от ***, согласовано положение обязывающее управляющую компанию оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД самостоятельно или привлечением подрядных, в том числе специализированных организаций.

Согласно представленных перечней работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по ..., условия их оказания и выполнения, их стоимость с *** предусмотрено дополнительные услуги: механизированная уборка придомовой территории с вывозом снега на отвал в размере 1,49 руб. (в месяц, на 1 кв.м. площади помещений).

Истец (по встречному иску) Багрянцева Л.Ф. просила исключить из задолженности по квартире № в МКД по ... начисление за услугу «отведение сточных вод СОИ» с февраля 2018 года по апрель 2021 год в сумме 216,58 руб. и прекратить начисление.

Приложением договора управления от *** в состав общего имущества многоквартирного дома по ... г. Новосибирска включены разводящие и стояковые трубы отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, предназначенные для обслуживания более одного помещения.

Как усматривается из гражданского дела , АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. обратилась с иском к ООО «УК «Светлая Роща» об обязании ответчика исключить из квитанции за январь 2018 года начисление за услугу «отведение сточных вод СОИ» в сумме 4,22 руб. по лицевому счету по квартире №в МКД по ... в г. Новосибирске.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** удовлетворены исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. о защите прав потребителя. На ответчика возложена обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет Иванченко Люси Федоровне за коммунальную услугу «отведение сточных вод на СОИ» за квартиру в ... за январь 2018г. на сумму 4 руб. 22 коп. в сторону уменьшения.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, решение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. к ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» о защите прав потребителя, отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Сутяжник» в интересах Иванченко Л.Ф. отказано в полном объеме.

Как следует из указанного апелляционного определения, апелляционная инстанция пришла к выводу о правомерности начисления Иванченко Л.Ф. платы за отведение сточных вод СОИ в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. С представленным стороной ответчика расчетом (формулой) суд согласился, поскольку он выполнен в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства. Оснований для применения иного расчета стороной истца не предоставлено.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Определение объема водоотведения на общедомовые нужды, исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354

Апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «УК «Светлая Роща» произвести перерасчет коммунальной услуги по квартире № в МКД по ... в г. Новосибирске за «водоотведение сточных вод на СОИ» за январь 2018 года с учетом фактического объема оказанной услуги для содержания общего имущества.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные на СОИ, является фиксированным, определяется исходя из норматива, тарифа, площади многоквартирного дома, входящей в состав общего имущества МКД. С *** применяются нормативы, установленные приказом департамента по тарифам Новосибирской области от *** «Об утверждении норматива потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод с целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Новосибирской области и внесений изменений в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от *** .

Истец (по встречному иску) Багрянцева Л.Ф. просила обязать управляющую компанию провести перерасчет начислений за содержание жилья по квартире № в МКД по ... за период с *** по *** в общей сумме 13 392,29 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 500 руб. еженедельно.

Истец (по встречному иску) Багрянцева Л.Ф. просила обязать ответчика произвести перерасчет начислений по квартире № в МКД по ... за содержание жилья в сторону уменьшения за уборку территории МКД в ноябре 2018 года – 227 руб., в декабре 2018 года – 227 руб., в январе 2019 года – 227 руб., в ноябре 2019 года – 227 руб., в декабре 2019 года – 227 руб., в январе 2020 года – 227 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 50 %.

Протоколом общего собрания собственников МКД по ... от ***, собственники утвердили стоимость работ и услуг по управлению и содержанию дома (в месяц, на 1 кв.м. площади помещений), Приведенное решение общего собрания истцом Багрянцевой Л.Ф. в установленном порядке не оспорено и является обязательным для исполнения.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к выводу, что истцом Багрянцевой Л.Ф. не представлено доказательств неисполнения ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» договора управления, оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества или их неоказание, позволяющего сделать перерасчет.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований Багрянцевой Л.Ф. к ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» об обязании провести перерасчет начислений, исключении из задолженности начислений следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» к Багрянцевой Л.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Багрянцевой Л.Ф. в пользу ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 74 592,57 руб., пени – 12 933,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779,56, почтовые расходы 804,14 руб., всего 91 109,96 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Багрянцевой Л.Ф. к ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» об обязании провести перерасчет начислений, исключении из задолженности начислений - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А.Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ***.