Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» о взыскании невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за год, компенсации за задержку причитающейся выплаты, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственность (далее по тексту – ООО) «(данные изъяты)» не выплаченную часть вознаграждения по итогам работы за 2022 год в сумме 529696,57 рублей; компенсацию за задержку выплаты части вознаграждения по итогам работы за 2022 год в сумме 53375,76 рублей; оплату сверхурочной работы в сумме 2180568,30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с (дата) по (дата)ФИО1 работал в ООО «(данные изъяты)» в должности начальника юридического отдела. (дата) ООО «(данные изъяты)» выплатило ему годовое вознаграждение за 2022 год в сумме 529 696,57 рублей. Исходя из суммы годового вознаграждения за предыдущие периоды, его размер был уменьшен бывшим работодателем не менее чем на 50 %. В силу локальных нормативных актов ООО «(данные изъяты)», годовое вознаграждение может быть снижено работнику по решению комиссии, при наличии дисциплинарного взыскания при значительных упущениях в работе. Как работник ФИО1 не имел дисциплинарных взысканий в 2022 году и упущений в работе. Прекращение трудовых отношений не лишает его права на годовое вознаграждение.

При нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан дополнительно уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм. Проценты рассчитываются за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченной в срок суммы (в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Размер компенсации за задержку выплаты части вознаграждения по итогам работы за 2022 год, согласно расчету, составляет 53375,76 рублей.

Действиями бывшего работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате причитающихся истцу денежных средств, игнорированием ответчиком локальных нормативных актов, регламентирующих соответствующие выплаты, необходимости обращаться в суд за защитой своих интересов. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300000 рублей.

Кроме того, истец привлекался работодателем к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, что носило систематический характер на протяжении всего периода работы в ООО «(данные изъяты)».

Продолжительность рабочего дня для истца составляла 40 часов в неделю, согласно трудовому договору.

Однако, истец ранее 19-00 часов с рабочего места не уходил, при режиме рабочего времени с 07-45 часов до 17-45 часов, то есть истец систематически перерабатывал один час рабочего времени.

Согласно расчету, произведенному на основании представленных в материалы гражданского дела сведений о днях работы ФИО1 за период с 2020 по 2023 года оплата сверхурочной работы должна быть произведена в сумме 2180568,30 рублей.

Расчет цены иска 529 696,57 рублей (премия за 2022 год) + 53375,76 рублей (компенсация за задержку выплаты) + 300 000 рублей (компенсация морального вреда) + 2180568,30 рублей (дополнительная оплата сверхурочной работы), итого 3 063 640,636 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО8 Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, представила письменные пояснения, пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, представили письменные возражения, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в (адрес)ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела следует, что между ООО «(данные изъяты)» (далее по тексту – ООО «(данные изъяты)») и ФИО1(дата) был заключен трудовой договор № (в дальнейшем заключены 23 дополнительных соглашения к нему).

(дата)ФИО1 принят на работу в юридический отдел на должность – ведущий юрисконсульт, разряд - 13-й, класс (категория) - специалисты, что подтверждается копией приказа о приеме на работу №-к.

(дата) в соответствии с дополнительным соглашением ФИО1 временно переведен на должность начальника юридического отдела, а в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) с (дата) – на постоянной основе.

(дата)ФИО1 уволен по соглашению сторон с должности начальника юридического отдела, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от (дата).

В соответствии с условиями соглашения (п. 3) стороны договорились о произведении выплат работнику заработной платы за фактически отработанное время, денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно п. 5 соглашения стороны взаимные претензии друг к другу не имеют.

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами общества, в том числе с должностной инструкцией, и обязался соблюдать их, а также добросовестно выполнять трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя (п. 3.1.2. трудового договора).

Согласно п. 5.1., п. 5.2. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 25843 рубля, районный коэффициент - 40 %.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от (дата) работнику установлен должностной оклад в размере 147519 рублей.

В силу п. 5.4 трудового договора в случае добросовестного исполнения трудовых обязанностей работнику выплачивается премия в порядке и размерах, установленных локальными нормативными актами общества.

В п. 5.5. трудового договора указано, что работнику за его труд устанавливаются и другие выплаты в соответствии с законодательством, коллективными договорами, соглашениями и локальными актами общества.

ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией начальника юридического отдела № от (дата), что подтверждается его подписями в листах ознакомления.

Согласно письму от (дата) за подписью вице-президента ПАО «(данные изъяты)» ФИО7 установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 в декабре 2022 года должностных обязанностей, в том числе предусмотренных п.п. (дата), 1.6, 2.1 должностной инструкции, в связи с чем предлагается рассмотреть вопрос о его дисциплинарной ответственности.

Приказом генерального директора ООО «(данные изъяты) от (дата)№-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальнику юридического отдела ФИО1 объявлен выговор.

Приказом генерального директора ООО «(данные изъяты) от (дата)№ начальнику юридического отдела ФИО1 по итогам работы за декабрь 2022 года приказано не выплачивать премию.

Система оплаты труда в ООО «(данные изъяты)», включая систему премирования установлена Коллективным договором. Порядок начисления и выплаты работникам вознаграждения по итогам работы за год установлен Положением о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ООО «(данные изъяты)», утвержденным (дата), с которым ФИО1 был ознакомлен (дата) (далее – Положение).

Из п. п. 1.4, 1.5 Положения следует, что для рассмотрения вопросов по выплате вознаграждения по итогам работы за год в филиалах Общества создаются комиссии по определению КТУ (коэффициента трудового участия) и выплате вознаграждения, председателем которой является руководитель филиала (директор, начальник). При принятии решения о размере КТУ учитывается ряд показателей, включая качество выполнения работником должностных обязанностей (п. 3.3), повышающие и понижающие коэффициенты (п. 3.4). Одним из понижающих факторов является представление курирующего руководителя в случае нарушения работником трудовой и производственной дисциплины.

Согласно организационной структуре общества непосредственным курирующим руководителем является генеральный директор, который также является председателем комиссии по начислению и выплате вознаграждения работникам.

В силу п. 5.3.2. Положения, руководители структурных подразделений общества в соответствии с функциональной подчиненностью не позднее 05 февраля года, следующего за отчетным, представляют в отдел организации труда и заработной платы предложения о размере КТУ работников.

В Приложении № к Положению установлен порядок определения КТУ, учитывающий сумму значений повышающих и понижающих факторов. Понижающим фактором при выплате вознаграждения по итогам работы за год руководителей и работников ООО «(данные изъяты)» является наличие неснятых дисциплинарных взысканий (выговор, замечание): выговор - 0,5 коэффициента.

Из письма от (дата) за подписью вице-президента ПАО (данные изъяты)» ФИО7 следует, что за ненадлежащее исполнение в 2022 году должностных обязанностей с последующим объявлением дисциплинарного взыскания в виде выговора бывшему работнику ФИО1 целесообразно установить для выплаты вознаграждения по итогам работы за 2022 год КТУ = 0,5.

Протоколом № от (дата) заседания комиссии по выплате вознаграждения по итогам работы за 2022 год, утвержденным генеральным директором ООО «(данные изъяты)», начальнику юридического отдела ФИО1 установлено итоговое значение КТУ для выплаты годового вознаграждения по итогам работы за 2022 год в размере 0,5 (причина – ненадлежащее исполнение в 2022 году должностных обязанностей с последующим объявлением дисциплинарного взыскания в виде выговора).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку со стороны ФИО1 имело место нарушение должностных обязанностей в 2022 году, работодателем в порядке, установленном локальными правовыми актами общества, обосновано принято решение о снижении ему размера КТУ для выплаты вознаграждения по итогам работы за 2022 год.

Приказы работодателя об объявлении выговора и о снижении премии за декабрь 2022 года не были обжалованы работником, то есть он согласился с нарушениями.

По общему правилу днем совершения дисциплинарного проступка считается тот день, в который он фактически был совершен.

Протокол заседания комиссии по выплате вознаграждения по итогам работы за 2022 год, являющийся по сути решением работодателя, затрагивающим трудовые права работника, также не обжаловался истцом.

Доводы стороны истца о том, что в период работы ФИО1 не привлекался к дисциплинарной ответственности, не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора, поскольку снижение или лишение премии не является мерой дисциплинарного взыскания, а является одним из видов поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Выплата годовой премии по итогам работы за 2022 год является исключительной компетенцией работодателя, который был вправе на свое усмотрение выплачивать премию и определять ее размер.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Основанием для выплат стимулирующего характера и премирования является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором.

Согласно представленным доказательствам, пояснениям сторон, премия по итогам работы за календарный год не входит в систему оплаты труда работников общества, не является гарантированной, систематической и регулярной выплатой, зависит от показателей работы каждого работника и ее выплата возможна только при наличии соответствующего решения руководителя.

Данный вывод согласуется с правовой позицией КС РФ, изложенной в Постановлении от 15.06.2023 № 32-П, и с учетом всех установленных судом обстоятельств не ставит истца в такое положение, при котором размер его месячной заработной платы уменьшается более установленного действующим законодательством ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения судом исковых требований о взыскании с работодателя не выплаченной части вознаграждения по итогам работы за 2022 год в размере 529 696,57 рублей не имеется.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты части вознаграждения по итогам работы за 2022 год.

Истцом также заявлены требования о взыскании оплаты сверхурочной работы в размере 2180568,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны истца и представленных суду доказательств, в том числе табелей учета рабочего времени, журнала активности операционной системы автоматизированного рабочего места, журнала аудита учетной записи в системе электронного документооборота, следует, что ФИО1 выполнял работу, в том числе за пределами рабочего времени.

Представители ответчика в судебном заседании не отрицали тот факт, что ФИО1 мог оставаться на рабочем месте после окончания рабочего дня, однако работодателем он не привлекался к сверхурочной работе.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, в двух случаях: для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ) и на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ) - то есть законодатель целенаправленно разделил указанные режимы рабочего дня, предусмотрев для каждого из них самостоятельные требования и порядок привлечения к работе, гарантии работнику.

В соответствии со ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно п. 2.4.2 Коллективного договора в ООО «(данные изъяты)» установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с двумя выходными днями и определено, что нормативная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от (дата)№ истцу установлен режим работы – 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, начало работы в 8-45 часов. Работнику установлен ненормированный рабочий день.

Занимаемая истцом должность также включена в перечень должностей с ненормированным рабочим днем (Приложение № к Коллективному договору).

В связи с тем, что истец работал на условиях ненормированного рабочего дня, работа в указанном режиме ему компенсировалась дополнительными днями отпуска, которыми истец пользовался в период работы, что подтверждается представленными документами.

В письме Роструда от (дата)№ разъяснено, что работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной.

Истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств привлечения его работодателем в спорный период к сверхурочной работе.

Более того, в целях применения единого порядка к оформлению документов по привлечению работников к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни издан приказ от (дата)№ «Об утверждении типовых форм документов», который ФИО1 сам согласовывал и с которым ознакомился (дата).

Согласно п. 2 данного приказа ФИО1, как начальник структурного подразделения, обязан был по утвержденным формам документально оформлять привлечение работников к сверхурочной работе, обеспечивать учет часов и осуществлять контроль за предоставлением дней отдыха работникам.

Приказом от (дата)№-к «О табельном учете рабочего времени» также предусмотрено, что ФИО1, являясь начальником структурного подразделения, обязан был готовить и представлять в отдел кадров информацию о количестве фактически отработанных работниками структурного подразделения часов.

В табелях учета рабочего времени за спорный период количество рабочих часов истца составляло 8 часов, что соответствует трудовому договору.

Истец на протяжении своей трудовой деятельности не инициировал в отношении себя оформление документов, которые подтверждали бы его работу в сверхурочное время.

В порядке, установленном трудовым законодательством и локальными нормативными актами общества, работодателем не издавались распоряжения о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе. Доказательств обратного не представлено.

По мнению суда, сам по себе факт задержки работника на рабочем месте (как эпизодический, так и регулярный) не свидетельствует ни о его рабочей нагрузке, ни об объективной необходимости работы за пределами рабочего дня, ни тем более о соответствующем указании работодателя.

Таким образом, судом установлено, что работа истца не является сверхурочной, поэтому не подлежит дополнительной оплате. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. В связи с этим, доводы сторон о сроках исковой давности по требованиям о взыскании оплаты сверхурочной работы не оцениваются судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не установлено нарушений трудовых прав и законных интересов ФИО1 ответчиком, поэтому требование истца о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Все иные доводы сторон не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, не заслуживают внимания, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, и не влияют на решение суда об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) о взыскании невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за год, компенсации за задержку причитающейся выплаты, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко