Гражданский кодекс часть 1

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре – Осауленко А.И., с участием прокурора Сергеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Крымскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, 3-тье лицо Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит суд признать его увольнение согласно приказа № 154-л\с, от 29 марта 2021 года незаконным, восстановить в должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству; взыскать с Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2014 года по 29.03.2021 года ФИО1 был трудоустроен в должности - ведущим специалистом-экспертом Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 29.03.2021 года на основании приказа № 154-л/с, ФИО1 был уволен, считает увольнение незаконным.

Истец в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить. Уточнил, что представителем при составлении иска ошибочно указано, в действительности он предупреждался работодателем под роспись за два месяца до увольнения. Представил дополнительные письменные пояснения к иску (л.д.90). Пояснил, что о проведении оценочных мероприятиях, связанных с наличием трех претендентов на две должности ведущего специалиста - эксперта морского отдела, истцу не было сообщено на момент проведения и по окончании. Результаты работы комиссии не были доведены до сведения истца. Не согласен, считает выводы не верны. Не учтены положения ст. 31 Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно его уровень квалификации, продолжительности стажа работы по специальности, направленность подготовки, результаты последней аттестации по сравнению с принятыми претендентами. Просил суд учесть истец, что его стаж работы с 1980 года в рыбоохранной, природоохранной и рыбной отрасли, составляет более 30 лет. Работал егерем, старшим и государственным инспектором рыбоохраны, маломерного флота, госинпектором охраны Черного моря, руководил отделом регулирования рыболовства, центральной ихтиологической службой, отделом воспроизводства рыбных запасов, мелиорацией водоемов Крымазчеррыбвода, инженером по добыче рыбы ряда предприятий. Он обладает знаниями и опытом работы всего Азово-Черноморского Управления.

Считает не учтены при сокращении нормы Трудового кодекса Российской Федерации, наличие у истца образования и квалификация. Отсутствуют взыскания у истца, награжден истец почетной грамотой Росрыболовства за трудовые достижения. До выхода на пенсию с госслужбы оставалось истцу менее 2-х лет и как следствие потеря необходимого стажа и размера пенсии повлекло увольнение. Кроме того в конце 2019 года ответчиком уже была предпринята попытка незаконного перевода истца. После обращения в Росрыболовство, неправомерные действия в отношении него временно прекращены были. Кроме того истец считает, что согласно документов, ФИО2 на момент перевода на вакантную должность, замещала должность ведущего специалиста-эксперта, т.е. была вне штата и не могла претендовать на вакансию. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения (л.д.36-41). Пояснила, что а целях оптимизации организационно-штатной структуры Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, было принято решение о сокращении 39 штатных единиц, в том числе, было принято решение о сокращении 6 должностей «ведущий специалист-эксперт Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов», четыре из которых были замещены гражданскими служащими: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1.

Исходя из положений части 2 статьи 31 Федерального закона №79-ФЗ, четверо гражданских служащих, замещавших должность «ведущий специалист-эксперт Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов», в том числе ФИО1, были уведомлены под роспись о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой ими должности. Уведомление ФИО1 было произведено 28.01.2021года. Пояснила, что на момент проведения организационно-штатных мероприятий на территории Республики Крым отсутствовали вакантные должности, относящейся к старшей группе должностей категории «специалисты». Однако, в штатом расписании, утвержденным приказом Управления от № 59, на территории Республики Крым " планировалось введение двух должностей «ведущий специалист-эксперт морского отдела», относящихся к старшей группе должностей категории «специалисты», две вводимые должности «ведущий специалист морского отдела» были предложены четырем вышеуказанным сокращаемым гражданским служащим, в том числе ФИО1 Предложение вакантной должности ведущий специалист-эксперт морского отдела, ФИО1 было осуществлено письмом от 17.02.2021 № 09/79, с которым он ознакомился 27.02.2021.Свои согласия о назначении на эти две вводимые должности «ведущий специалист-эксперт морского отдела» дали три гражданских служащих, ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

По итогам проведения оценочных мероприятий и ходатайства заместителя руководителя Управления было определено, что преимущественным правом на замещение двух вакантных должностей «ведущий специалист-эксперт морского отдела» обладают ФИО2 и ФИО3. В связи с чем, приказом Управления от 29.03.2021 №154-л/с ФИО1 был уволен 31.03.2021 с федеральной государственной гражданской службы по пункту 8.2 (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе) части 1 статьи 37 Федерального закона №79- ФЗ.

Просила учесть суд, что Управлением соблюдены необходимые процедуры при сокращении численности и штата работников, так согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №79-ФЗ истец был предупрежден за два месяца, до момента увольнения (сокращения), истцу была предложена имеющаяся вакантная должность, преимущественного права на оставление на работе по мнению работодателя истец не имел. При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в размере четырехмесячного денежного содержания, также произведен полный расчет.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона №79-ФЗ- преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направлено в адрес суда возражение на исковое заявление.

Прокурор исковые требования ФИО1 считал подлежащими удовлетворению, указал на наличие оснований для восстановления на работе истца. Работодателем считал не соблюден порядок увольнения ФИО1, а именно не предложены все имеющиеся у него вакансии. В ходе процедуры увольнения ФИО1 и еще двум сотрудникам управления предложены 2 вакансии, для определения преимущества между ними проведена оценка на основании показателей производительности труда и квалификации. При этом, определение лица, которое имеет преимущественное право не может носить произвольный порядок. Вместе с тем, работодателем при проведении оценочных мероприятий не принято во внимание наличие у ФИО1 специальности, направления подготовки профессионального образования, соответствующих области и виду его профессиональной служебной деятельности; квалификация, под которой понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к осуществлению определенного вида профессиональной деятельности.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно приказа Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 31 июля 2014 ода № 275-л назначен ФИО1 на государственную должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и заключен с ним служебный контракт на неопределенный срок, основание заявление ФИО1 от 30.07.2014 года ( л.д.42-45).

27.01.2021 года, за № 09\67, руководителем Азово-Черноморского территориального Управления в адрес ФИО1 сообщено, что Федеральным агентством по рыболовству согласованно штатное расписание Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которому должность ФИО1 ведущий специалист Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов подлежит сокращению, одновременно сообщено, что будут предложены с учетом норм ФЗ-79 « О государственной гражданской службе Российской Федерации», при наличии вакантные штатные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой ФИО1 должности гражданской службы, ознакомлен ФИО1, под роспись 28.01.2021 года, что подтвердил в судебном заседании (л.д.47).

16.02.2021 года согласно приказа Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 59 утверждено штатное расписание Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласованное Врио руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО5 № 20 морской отдел предельная численность, заместитель начальника отдела – предельная численность 3 человека; главный специалист –эксперт – 3 человека; ведущий специалист – эксперт – 2 человека; специалист 1 разряда 1 человек (л.д.48-52).

17.02.2021 года № 09\79 в адрес истца, Азово-Черноморское территориальное управление направляло письмо, ссылкой на ч. 5 ст. 31 Федерального Закона № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации », предложена вакантная штатная должность гражданской службы с учетом категории, группы замещаемой ФИО1, должности гражданской службы, а так же уровня квалификации, специальности и направления подготовки : ведущий специалист – эксперт морского отдела ( место дислокации гор. Севастополь), ознакомлен ФИО1 27.02.2021 года ( л.д.71).

Свои согласия о назначении на две вводимые должности « ведущий специалист морского отдела, дали трое гражданских служащих : ФИО1, ФИО2, ФИО3

Заместителем руководителя Управления в адрес руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству направлено 15.02.2021 года ходатайство, указано, что в связи с тем, что согласовано штатное расписание Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которому подлежат сокращению должности в «Крымском отделе -государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов», просит рассмотреть вопрос о замещении должности «ведущий специалист-эксперт морского отдела», юридический и фактический адрес которого г. Севастополь, исходя из того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в г. Севастополь, разведена, на ее иждивении находится малолетний ребенок. ФИО2 замещает должность ведущий специалист-эксперт Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства но рыболовству с 12.03.2018 года. Ходатайствует рассмотреть вопрос о дальнейшем продолжении работы ФИО2 в Морском отделе в должности ведущего специалиста-эксперта (л.д. 67).

Согласно приказа Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 марта 2021 года № 154-л\с расторгнут служебный контракт с ФИО1, ведущим специалистом-экспертом Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, освобожден ФИО1 от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволить 31.03.2021 по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе. Выплатить ФИО1, денежную компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск за служебный период с 01.08.2019 по 31.07.2020 в количестве 2 дней; денежную компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск за служебный период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в количестве 11,6 дней. В соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания. Основание: уведомление об увольнении от 27.01.2021 №09/67, приказ Управления от 16.02.2021 № 59

( л.д.46).

Согласно информации представленной ответчиком на адрес суда 02.11.2021 года, сообщено, что в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2470, направленного на оптимизацию государственных органов, путем сокращения на 10 % их штатной численности, во всех государственных органах, в том числе в Азово- Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, в срок до 01.04.2021 проводилось сокращение штатной численности гражданских служащих. Федеральным агентством по рыболовству, перед Управлением была поставлена задача, сократить штатную численность должностей с 372 единиц до 333 единиц.

В Управлении в период с января по март 2021 были проведены организационно-штатные мероприятия. По результатам проведенных мероприятий штатная численность должностей Управления в количестве 372 единиц с 1 апреля 2021 года уменьшилась на 39 единиц и составила 333 единицы. Из 39 сокращенных должностей 28 были вакантными, а остальные - замещены, в связи с чем, 11 федеральных государственных гражданских служащих, были уволены по сокращению. В связи с тем, что оптимизация численности Управления проводилась путем сокращения численности, сокращено 39 должностей, сокращались имевшиеся в Управлении вакантные должности, и Управление не имело возможности предлагать ФИО1 имевшиеся в период с января по март 2021 года вакансии в Управлении, т.к.

01.04.2021 они подлежали сокращению. Предложить ФИО1 в Управлении другую вакантную должность в соответствии с частью ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не представлялось возможным.

Суд считает увольнение ФИО1 незаконно, так от 27.01.2021 ФИО1, 28.01.2021 года ознакомлен с предупреждением о предстоящем увольнении, о чем свидетельствует его подпись, подлинность которой он не отрицал.

17.02.2021 истцу предложена вакантная должность ведущего специалиста -эксперта морского отдела (место дислокации г. Севастополь), с которым он ознакомлен 27.02.2021, иные вакансии не предлагались.

В судебном заседании представитель ответчик пояснила, что иных вакансий не было в Крымском территориальном отделе, вопрос о предложении ФИО1 иных вакансий в иных структурных подразделениях Управления, не рассматривался. Не представлен в адрес суда однозначный ответ имелись вакансии, которые могли быть предложены истцу. Кроме того, из пояснений и письменных возражений ответчика следует, что истцу предлагались вакансии, имеющиеся в Крымском территориальном отделе Управления.

Вместе с тем, согласно служебного контракта № 96 от 01.08.2014 заключенного между ФИО1 и Врио руководителя Управления следует, что ФИО1 исполняет обязанности ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, п. 7.1.( л.д.44) предусмотрено, что местом службы истца является г. Ростов-на -Дону. При расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден порядок увольнения ФИО1, а именно не предложены все имеющиеся у него вакансии.

Кроме того, в ходе процедуры увольнения ФИО1 и еще двум сотрудникам управления предложены 2 вакансии, для определения преимущества между ними проведена оценка на основании показателей производительности труда и квалификации 22.03.2021( л.д. 66).

Согласно ч. 14 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

При этом, определение лица, которое имеет преимущественное право не может носить произвольный порядок.

Так, утверждены Методические рекомендации по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти, согласно которых, п. 22 « Определение преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы» - после уведомления гражданских служащих о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемых ими должностей гражданской службы в органе или упразднением органа рекомендуется организовать проведение оценочных мероприятий в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению, в целях определения лиц, имеющих преимущественное право на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ.

Согласно п.23. Оценочные мероприятия проводятся в отношении лиц, указанных в пункте 22 настоящих Методических рекомендаций, по следующим характеристикам: наличие специальности, направления подготовки профессионального образования, соответствующих области и виду его профессиональной служебной деятельности; продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; квалификация, под которой понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к осуществлению определенного вида профессиональной деятельности г) результаты профессиональной служебной деятельности, включая персональные достижения гражданского служащего по выполнению им задач и поручений в соответствии с должностными обязанностями.

Таким образом работодателем при проведении оценочных мероприятий не принято во внимание наличие специальности, направления подготовки профессионального образования, соответствующих области и виду его профессиональной служебной деятельности; квалификация, под которой понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к осуществлению определенного вида профессиональной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению о восстановлении на работе.

В силу ст.234 ТК РФ – работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 N 922.

Таким образом суд считает, подлежит взысканию Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 01 апреля 2021 года по 12 ноября 2021 года в сумме 171 097 рублей 03 копейки ( с 01.04.2021 года по 12.11.2021 года, всего 157 рабочих дней * 1089,79 рублей ( средне дневной заработок) ( л.д.72) =171 097 рублей 03 копейки ).

Согласно разъяснений, указанных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст.237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывая наличие нарушений трудовых прав истца ввиду его незаконного увольнения, с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, считает что сумма в размере 5 000 рублей будет достаточной компенсаций морального вреда истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Крымскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, 3-тье лицо Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1, приказ № <данные изъяты> от 29 марта 2021 года незаконным, восстановить ФИО1, в должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с 01 апреля 2021 года.

Взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 01 апреля 2021 года по 12 ноября 2021 года в сумме 171 097 рублей 03 копейки, 5 000 рублей в возмещение морального вреда, а всего сумму в размере 176 097 рублей 03 копейки (сто семьдесят шесть тысяч девяноста семь рублей три копейки).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в доход местного бюджета гор. Керчь Республика Крым государственную пошлину в размере 4 741 рублей ( четыре тысячи семьсот сорок один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.

Судья- Григорьевская И.В