Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор об уступке права требования суммы страхового возмещения, а так же иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты>» обязательств, вытекающих из ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля, принадлежащего ФИО2. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному договору, выплатив ответчику денежную сумму в размере 51000 руб. Ответчик со своей стороны во исполнение договора передала истцу нотариальную доверенность с правом получения страхового возмещения и присужденного имущества, а так же пластиковую карту для получения перечисленного страхового возмещения. Кроме того, ФИО2 передала истцу документы, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль, и документы, подтверждающие переданное право на получение суммы страхового возмещения. В силу заключенного договора, ответчик обязалась в случае поступления суммы страхового возмещения в ее адрес передать денежные средства истцу в течение 3-х дней. <данные изъяты>» в ходе судебного рассмотрения гражданского дела во исполнение заявленных исковых требований перечислил на банковскую карту денежные средства в размере 90955 руб. 33 коп. Между тем, ответчик, узнав из смс-оповещения о поступлении на карту денежных средств, злоупотребив доверием истца, самостоятельно получила в банке недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 89999 руб. 90 коп., обратив ее в свою пользу. На требование истца передать необоснованно полученные денежные средства, в сроки согласно заключенного договора, ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответила отказом. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89999 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия было повреждено т/с <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО2.

<данные изъяты>», застраховавший ответственность виновника ДТП, признавая повреждение автомобиля <данные изъяты>, г/н № страховым случаем, выплатило потерпевшему 29044 руб. 67 коп.

Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор об уступке права требования недоплаченной суммы страхового возмещения, а так же иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты>» обязательств, вытекающих из указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив ФИО2 денежную сумму в размере 51000 руб.

ФИО2 со своей стороны во исполнение договора выдала ФИО1 нотариальную доверенность на представление ее интересов с правом получения страхового возмещения и присужденного имущества, а так же пластиковую банковскую карту для получения перечисленного страхового возмещения.

В силу заключенного договора, ФИО2 обязалась в случае получения недоплаченного страхового возмещения передать денежные средства ФИО1 в течение 3-х дней.

<данные изъяты>» в ходе судебного рассмотрения дела во исполнение заявленных исковых требований перечислил на банковскую карту денежные средства в размере 90955 руб. 33 коп., которые были получены ФИО2 в банке без уведомления ФИО1

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, ФИО2, не оспаривая факт получения спорной суммы страхового возмещения без согласия ФИО1, оспаривает сам факт заключения с ФИО1 договора цессии (уступки прав требования), в связи с чем определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения, выполненного <данные изъяты>», на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. подпись от имени ФИО2 в договоре цессии от 21.08.2014г. выполнена ФИО2

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что экспертное заключение, выполненное <данные изъяты>» может быть положено в основу, кроме того, оно согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств в оспаривание результатов экспертизы сторонами не представлено. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

При таком положении, суд руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 314, 382 ГК РФ установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 89999 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89999 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года.

СУДЬЯ: