Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю к Солдатову Д.А, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

УФССП РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Солдатову Д.А. о возмещении материального ущерба в размере 118 020 руб.

В обоснование иска указало, что Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.12.2015 г. удовлетворены требования ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов России за счет казны РФ в части взыскания убытков в размере 94 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб., расходов на составление доверенности в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 118 020 руб., в остальной части отказано. Основанием для удовлетворения вышеуказанного искового заявления послужили следующие обстоятельства. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО6 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в доход государства уголовного штрафа в размере 17 000 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в связи с установлением факта оплаты должником штрафа ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения передал специалисту Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО7 для передачи в Управление Федеральной службы судебных приставов по КК. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данное постановление не было отправлено. На ДД.ММ.ГГГГ сведений об отмене ограничения на выезд ФИО5 за пределы РФ не имелось, в связи с чем при прохождении паспортно-визового контроля в аэропорту «Пашковский» Пограничным Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО8 отказано в выезде за пределы РФ, что повлекло взыскание с казны РФ в пользу ФИО8 убытков, связанных с несостоявшейся поездкой за границу, а также компенсации морального вреда и судебных расходов. В нарушение ст. 10 Закона о судебных приставах начальник Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО10 не организовал работу канцелярии, ввиду чего вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения не было направлено в Управление ФССП РФ по КК специалистом ФИО7 Таким образом, взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в размере 118 020 руб. стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения гражданским служащим старшим судебным приставом Туапсинского районного отдела судебных приставов Солдатовым Д.А. своих служебных обязанностей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.12.2015 г., денежные средства в размере 118 020 руб. перечислены ФИО5, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алиева Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Солдатов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.12.2015 г. удовлетворены требования ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов России за счет казны РФ в части взыскания убытков в размере 94 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб., расходов на составление доверенности в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 118 020 руб., в остальной части отказано.

Основанием для удовлетворения вышеуказанного искового заявления послужили следующие обстоятельства.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО6 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в доход государства уголовного штрафа в размере 17 000 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в связи с установлением факта оплаты должником штрафа ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения передал специалисту Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО7 для передачи в Управление Федеральной службы судебных приставов по КК.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данное постановление не было отправлено. На 06.07.2014 г. сведений об отмене ограничения на выезд ФИО5 за пределы РФ не имелось, в связи с чем при прохождении паспортно-визового контроля в аэропорту «Пашковский» Пограничным Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО8 отказано в выезде за пределы РФ, что повлекло взыскание с казны РФ в пользу ФИО8 убытков, связанных с несостоявшейся поездкой за границу, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В нарушение ст. 10 Закона о судебных приставах начальник Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО10 не организовал работу канцелярии, ввиду чего вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения не было направлено в Управление ФССП РФ по КК специалистом ФИО7

Таким образом, взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в размере 118 020 руб. стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения гражданским служащим старшим судебным приставом Туапсинского районного отдела судебных приставов Солдатовым Д.А. своих служебных обязанностей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.12.2015 г., денежные средства в размере 118 020 руб. перечислены ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с абз. 3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, сумма ущерба в размере 118 020 руб. была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Именно с этого момента у истца в соответствии со ст. 1081 ГК РФ возникло право на обращение в суд с соответствующим иском.

Исходя из входящего штампа на исковом заявлении, оно было подано в Прикубанский районный суд г. Краснодара 29.05.2017 г., то есть в пределах годичного срока.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный истцу по вине ответчика подлежит возмещению за его счет.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании ущерба, возмещенного истцом ФИО5 в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на составление доверенности в размере 1 000 руб. и расходов на оплат услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку данные денежные средства не являются убытками, причиненными непосредственно бездействием ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 97 020 руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 3 110 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю к Солдатову Д.А, о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатова Д.А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сумму материального ущерба в размере 97 020 руб.

Взыскать с Солдатова Д.А. в доход государства государственную пошлину в размере 3 110 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: