Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаровой ХХ к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указала, что является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, ей принадлежит ... долей в праве собственности на квартиру. В результате проведения работ по капитальному ремонту крыши работниками ООО «Реставратор» по заказу Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 19 августа 2018 года произошел залив квартиры истца с крыши. Стоимость восстановительного ремонта имущества принадлежащего истцу 56 600 руб. Полагая, что ответственность за работы, проводимые по ремонту кровли подрядной организацией несет региональный оператор, который организовывал проведение капитального ремонта в виде ремонта кровли НО «Фонд – Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах», истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 56 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 898 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просила взыскать в счет возмещения ущерба 56 600 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 500 руб., расходы по оформлению доверенности на представление интересов в размере 1 700 руб.

Истец и ее представитель по доверенности и ордеру ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которых Фонд не является надлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Реставратор» и ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ей принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.13-14), пользуется комнатой размером 21,10 кв.м.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на период 2015-2017 годы предусмотрен капитальный ремонт крыши.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме в соответствии со статьей 189 Жилищного кодекса РФ 18.08.2017 года приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2018 году (л.д. 127-130).

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года №615 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.3 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП от 13.02.1997 №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, СНиП от 23.07.2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> был передан ООО «Реставратор» в работу для проведения капитального ремонта крыши 03.04.2018 года (л.д.150).

Актом от 22.08.2018 года, составленным ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» была зафиксированы следы залива в комнату истца, а именно следы залива по металлоплатисковому окну, на потолке, намокание обоев на стенах (л.д. 18). В качестве причины залива в данном акте указано, что с мая 2018 года ведутся работы капитального характера по ремонту кровли, накануне прошел дождь, что послужило причиной залива. 06.09.2018 года был составлен Акт о причинении ущерба с участием представителя ответчика и представителя подрядчика ООО «Реставратор», в котором был установлен срок для устранения недостатков до окончания срока приема работ (л.д.153)

ООО «Реставратор» допущенные нарушения не устранил, причиненный истцу ущерб не компенсировал.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что причиной залития в жилое помещение принадлежащее истцу и причинение ущерба имуществу истца зафиксированного 22..08.2018 года и последующего заливов в квартиру истца являются действия подрядчика ООО «Реставратор», ненадлежащим образом проводившего работы по капитальному ремонту кровли дома, неорганизовавшем работы с учетом обеспечения безопасности как общего имущества многоквартирного дома, так и исключения повреждения имущества третьих лиц.

При этом суд учитывает, что ранее ответчик соглашался, что ущерб истцу был причинен в результате недобросовестных действий подрядчика, им составлялись акты по факту причинения ущерба истцу.

В обоснование размера исковых требований истец представила Отчет № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> в части помещения принадлежащего истцу (комнаты 21,10 кв.м), составленного 17.12.2018 года ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа определена в размере 56 600 руб. (л.д. 20-48).

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерацит функциями регионального оператора являются:

Согласно статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании части 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ наличие вины подрядчика ООО «Реставратор» в причинении ущерба имуществу истца в результате проводимых им работ по капитальному ремонту крыши с ответчика Фонд подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в пользу истца 56 600 руб. Впоследствии Фонд не лишен возможности с учетом положений заключенного договора взыскать расходы по возмещению ущерба истцу с подрядчика ООО «Реставратор» в порядке регресса.

В соответствии со статьями 84, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате оценки, которые подтверждены документально, в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание, что досудебное урегулирование спора не является обязательным и не может быть отнесено к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в размере 12 500 руб. Всего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общей сумме (3000 руб.+ 12500 руб.+ 1898 руб.) 17 398 руб.

При этом судом не могут быть удовлетворены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб. Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность на бланке № от 26.11.2018 выдана на представление интересов истца не в конкретном гражданском деле, а во всех делах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Шаровой ХХ в счет возмещения ущерба 56 600 руб., судебные расходы в сумме 17 398 руб., всего 73 998 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...