Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о восстановлении на работе, о взыскании расчетных суммы при увольнении и компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, истец работал в должности менеджера по сбыту, осуществляя разработку новых торговых точек и доставку продукции для ИП ФИО3 на личном транспорте. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основанип.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Считает его увольнение незаконным, так как на день увольнения находился на работе, а с приказом представители ИП ФИО3 ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в ее физических и нравственных страданиях. Моральный вред оценивает в размере 10000,00 рублей. Просит суд изменить формулировку увольнения как сокращение штатов по п.2 ст.81 ТК РФ ; взыскать с ИП ФИО3 не дополученную заработную плату за 23300,00 рублей, расходы на автомобиль в размере 1300,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей. После уточнения исковых требований ФИО2 просил восстановить его на работе у ИП « ФИО3», требования в остальной части поддержал.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что сокращения штата, либо численности ИП ФИО3 не производилось. Согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГколичество штатных единиц и наименование должностей не изменялись. ИП ФИО3 осуществляет свою деятельность по продаже мясной продукции через торговые точки, расположенные по Кемеровской области. Место регистрации – г. Кемерово. Торговые точки не являются структурными подразделениями ИП ФИО3 Торговые точки в зависимости от доходности, закрываются в одном месте и открываются в другом, без изменения численности и штатов. Трудовые договоры, заключаемые с работниками не содержат условий относительно места работы, при закрытии какой-либо торговой точки, у персонала остается обязанность по обслуживанию других точек. Также суду пояснила, что заработная плата выплачивается работникам ИП ФИО3 через кассу по адресу: <адрес> О необходимости получения заработной платы истец уведомлялся ответчиком. Договора об использовании автомобиля в личных целях между сторонами процесса не заключалось, истцом не представлено доказательств о необходимости произведения указанных затрат именно для выполнения должностных обязанностей.

Прокурор Заводского района г. Кемерово, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом поддержала частично: требования в части восстановления на работе ФИО2, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула считает необходимым удовлетворить; в части удовлетворения требований о взыскании расходов на автомобиль, компенсацию морального вреда – отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 77 ТК РФ основания ми прекращения трудового договора являются соглашение сторон.

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон.

Согласно ст. 139 ГПК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы ( среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассмотревшим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассмотревший индивидуальный трудовой спор. Принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы и другие нарушения труда несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда т размеры его возмещаются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении работника незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся работником ИП ФИО3 в должности менеджера по сбыту (л.д. №).

Согласно раздела III трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий трудовой договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон. Работник при этом обязан поставить в известность работодателя в письменной форме не позднее, чем за 2 недели. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя согласно ст. 81 ТК РФ (л.д. №).

Согласно приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с должности менеджера по сбыту по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. №).

В соответствии с соглашением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с должности менеджера по сбыту по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ. Днем увольнения работника по соглашению сторон является последний день работы. В указанном соглашении присутствует запись Ибр агимова О.Н: «с увольнением не согласен» (л.д. №).

Согласно приказа №- от ДД.ММ.ГГГГ, представителю ИП ФИО3 – ФИО2 выдана топливная карта ГСМ № в подотчет; Согласно указанного приказа ФИО2, обязан заполнять путевые листы с указанием суточного пробега и расхода ГСМ. Установлены лимит расхода ГСМ 300 литров марки АИ – 92 в месяц. Утверждены нормы расхода ГСМ при работе в зимнее время 9,2 л на 100 км, при работе в летнее время 8 л на 100 км (л.д. №).

Согласно штатного расписания, утвержденного приказом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 занимал должность менеджера по снабжению и сбыту (л.д. №).

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 (л.д. №).

Согласно платежной ведомости ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена денежная сумма в размере 12869,87 рублей (л.д. №).

Согласно платежной ведомости ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена денежная сумма в размере 15000,90 рублей (л.д. №).

Согласно платежной ведомости ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена денежная сумма в размере 10000,00 рублей (л.д. №).

Согласно записки – расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Расчет выплат ФИО2 составил в размере 13298,87 рублей (л.д.№).

Согласно платежной ведомости ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена денежная сумма в размере 10000,02 рублей (л.д. №).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплачена депонированная заработная плата в размере 2726,89 рублей (л.д.№).

Согласно табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в должности менеджера по сбыту было отработано 4 дня (л.д. №).

Согласно табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в должности менеджера по сбыту было отработано 21 день (л.д.№).

Согласно табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в должности менеджера по сбыту было отработано 22 дня (л.д. №).

Согласно трудовой книжки ФИО2 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ с ИП « ФИО3» ( л.д.№)

Анализируя собранные доказательства, судом установлено что ФИО2 принят на работу в ИП « ФИО3» на должность менеджер по сбыту ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. №,, приказами о приеме ФИО2 на работу ( л.д.№), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№, соглашением о прекращении трудового договора ( л.д. №), что не оспаривалось в судебном заседании. Оспаривая законность увольнения истец указывает, что не был согласен на увольнение по соглашению сторон о чем он указал в соглашении о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приказе о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что под соглашение сторон следует понимать совместную договоренность, волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения. Ответчик не представил доказательств, что ФИО2 обращался к работодателю с самостоятельным заявлением заявлением о расторжении трудового договора. Суд полагает, что указав в соглашении сторон, приказе о расторжении трудового договора о своем несогласии с увольнением по данному основанию, ФИО2 был уволен незаконно ИП « ФИО3». Указанное подтверждается позицией Верховного суда, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Рф от 17.03.2004 №2 « О примени судами РФ ТК РФ», согласно которой при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон ( п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок может быть расторгнут в любое время, определенное сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии сторон ».

Кроме того, суд полагает, что в нарушении закона ФИО2 был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не в последний день работы, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, выходил на работу еще ДД.ММ.ГГГГ, что не было оспорено представителем ответчика. Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для увольнения ФИО2, что является основанием для восстановления его в прежней должности ( л.д. №).

Исходя из требования ст. 394 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать средний заработок в пользу ФИО2 за время вынужденного прогула. Учитывая, что ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы, то в таком порядке следует определить средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула. При расчете средней заработной платы суд исходит из фактически начисленной заработной платы ФИО2 за время работы в ИП «ФИО3» и фактически отработанного им времени. Судом установлено, что согласно п. 9.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 13263 рубля(л.№ Постановлением Совета Министров ССР от 01.08.1989 года № 601 с 1 августа введены единые размеры районных коэффицентов к заработной плате рабочих и служащих; для Кемеровской области в настоящее время он установлен 1.3. С учетом указанного, заработная плата фактически начисляемая ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляла 17241Ю90 рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ 3134,89 рублей, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Исходя из графиков выходов ( л.д.№) ФИО2 фактически отработал 69 дней ( 22+22+21+4). Средний дневной заработок составляет 795,08 рублей. Количество дней вынужденного прогула суд определяет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества дней по производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ года -16, ДД.ММ.ГГГГ-20, ДД.ММ.ГГГГ - 21. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд определяет в размере 45 319,6 рублей.

Суд полагает необоснованными доводы ФИО2 о необходимости учитывать при расчете средней заработной платы виды выплат в виде премии, поскольку материалами дела не подтвержден факт указанного виды выплат у ИП « ФИО3».

При разрешении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы в виде 23300 рублей, суд учитывает представленные ответчиком платежные ведомости, в соответствии с которыми в период рассмотрения искового заявления в суде ФИО2 выплачены денежные средства в размере 22869,87 рублей (л.д№). Указанне денежные средства являются заработной платой ФИО2 за декабрь -15000 рублей, 5000 рублей – доплата 869, 87 за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 869, 87 рублей. В ходе судебного заседания установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск подлежала оплате в размере 4168, 71 рублей, что подтверждается расчетом, представленным ответчиком. С учетом ранее выплаченной суммы в размере 2 869,87 в пользу истца подлежит взысканию не дополученная им компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 298,84 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на использование автомобиля в размере 1300 рублей. Данные затраты истцом определены как замена масла для автомобиля и замена подшипников. Указанные затраты не подтверждены истцом документально, а также не представлен договор с работодателем об использовании машины, принадлежащей истцу, условия, определенные сторонами при использовании машины.

Суд полагает правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерных действий со стороны работодателя.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в 10000 рублей является завышенным и подлежит снижению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требование разумности и справедливости, и находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ИП « ФИО3» в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ восстановление ФИО2, взыскание заработной платы в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются соответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ИП « ФИО3» « в размере 1759, 6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности менеджера по сбыту у индивидуального предпринимателя « ФИО3 ФИО13 » ( ИНН 42 №, ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя « ФИО3 ФИО14 » ( ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ФИО15 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 319,6 рублей,

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 298,84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО2 в должности менеджера по сбыту и выплате заработной платы за три месяца в размере 45 319,6 рублей подлежит немедленному исполнению

В удовлетворении требований о взыскании недоплаты заработной платы и премии, расчетных за отработанное время, затрат на автомобиль в размере 1300 рублей- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя « ФИО3 ФИО16 » ( ИНН №, ОГРНИП №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1759, 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2012 год

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>