Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИЮ к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств в качестве возмещения суммы операции, совершенной без согласия клиента, убытков

У С Т А Н О В И Л:

СИЮ обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком путем присоединения был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА- БАНК» (в редакции, утвержденной Приказом П. П. АО «АЛЬФА- БАНК», действующей на момент подписания анкеты).

В 20 часов 41 минуту 39 секунд с банковской карты истца были списаны денежные средства в размере 100000 рублей и комиссия в размере 1950 рублей; в 20 часов 45 минут 01 секунду - в размере 100000 рублей и комиссия в размере 1950 рублей; в 20 часов 45 минут 58 секунд - в размере 47000 рублей и комиссия в размере 916 рублей 50 копеек; в 20 часов 51 минуту 30 секунд - в размере 43000 рублей и комиссия в размере 838 рублей 50 копеек. Общая сумма списанных денежных средств: 295655 рублей.

О совершении указанный операций истец узнал из мобильного приложения «Альфа-банк».

Согласия на совершение данных переводов истец не давал.

**.**.**** в 20 часов 58 минут 47 секунд истец позвонил по номеру 88002000000 для блокировки банковской карты.

Как следует из ответа ответчика на обращение истца, банковские карты были заблокированы **.**.**** в 21 час 06 минут. При этом как видно из выписки по счету №*** проводка денежных средств в размере 47000 рублей и 43000 рублей была осуществлена только **.**.****, то есть после блокировки банковских карт.

**.**.**** в 00 часов 55 минут истец направил на электронный адрес претензию по оспариваемым суммам. Однако ответчик ответил, что у банка нет оснований для удовлетворения требований.

Истец не получал уведомлений от ответчика на совершение указанных операций и, соответственно, не мог предвидеть возможность несанкционированного доступа к своим банковским картам. О переводе денежных средств истец узнал, открыв приложение «Альфа банк». После чего, незамедлительно позвонил для блокировки банковских карт, проявив должную заботливость и осмотрительность.

Кроме того, в связи с совершением операций, истцом были понесены убытки в размере 5655 рублей, сумма комиссий за перевод.

Истец просит суд взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу СИЮ денежные средства в размере 290000 рублей в качестве возмещения суммы операции, совершенной без согласия клиента. Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу СИЮ убытки в размере 5655 рублей.

Представитель истца ОЯА в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме, суду пояснила, что для входа в мобильный банк необходимо знать логин и пароль, истец сообщил неизвестному лицу, представившемуся представителем банка только код. Таким образом, система безопасности банка виновна в том, что логин мобильного банка истца был взломан. Банковские карты были заблокированы **.**.**** в 21 час 06 минут, при этом согласно выписке по счету, проводка денежных средств в размере 47000 рублей и 43000 рублей была осуществлена только **.**.****, то есть после блокировки банковских карт.

Представитель ответчика ПТА в судебное заседание явилась, возражает против заявленных исковых требований, представила суду возражение, из которого следует, что ответчик иск не признает, считает его необоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** истцу в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт счет №***, к счету выданы две банковские карты №*********9065 и 521178******7031, о чем имеются расписки получении карт.

Клиент ознакомлен с общими условиями обслуживания счетов, договором комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью договора, о чем имеется подпись клиента.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оспариваемые истцом операции **.**.**** совершены посредством интернет-банка «Альфа-клик».

**.**.****, в 20:38:12 зафиксирован вход в л/к истца в интернет Банк «Альфа Клик», авторизация проводилась надлежащим образом с введением логина и пароля, смс сообщение с паролем для входа в онлайн-банк направлялось на номер телефона №***

Далее **.**.**** в период с 20:43:10 по 20:51:51 с помощью «Альфа Клик» были совершены четыре успешные операции по переводу д/с с карт:

№*** на общую сумму 143 000 рублей. Списана комиссия 2 788,50 рублей;

№*** на общую сумму 147 000 рублей. Списана комиссия 2 866,50 рублей.

В целях обеспечения безопасности переводов через интернет, списание средств с карты правителя осуществляется по технологии 3DSecure. В рамках данной технологии личность клиента удостоверяется на сервере Банка-эмитента карты отправителя способом, определяемым таким банком. В данном случае на номер телефона клиента 79650218879, зарегистрированный в банковских системах и указанный в анкете-заявлении, были направлены смс - сообщения с одноразовыми паролями, с помощью которых подтверждены указанные выше операции

Банковские карты заблокированы по заявлению истца **.**.****, в 21:06:25 №***, то есть после совершения оспариваемых операций.

Пунктом 4.1 ДКБО установлено, что банк осуществляет идентификацию клиента при его обращении в Интернет Банке «Альфа-Клик» по логину. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к Интернет Банку «Альфа-Клик», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка.

Пунктом 4.2 договора установлено, что банк осуществляет аутентификацию клиента при его обращении в Интернет Банке «Альфа-Клик» по паролю «Альфа-Клик».

Постоянный пароль «Альфа-Клик» формируется клиентом самостоятельно при первом использовании Интернет Банка «Альфа-Клик». Одноразовый пароль формируется банком при подаче клиентом распоряжения в Интернет Банке «Альфа-Клик» и позволяет произвести аутентификацию клиента. Порядок применения одноразового пароля для целей аутентификации клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» определяется банком самостоятельно.

В случае если операция в Интернет Банке «Альфа-Клик» осуществляется с использованием одноразового пароля, такие поручения клиента исполняются после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, информации, содержащейся в базе данных банка.

Используемые во взаимоотношениях между сторонами документы в электронной форме, направленные клиентом в Банк через Интернет Банк «Альфа-Клик», после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по договору с момента изменения клиентом временного пароля «Альфа-Клик» на постоянный пароль «Альфа-Клик» в порядке, установленном п. 7.4 Договора.

Банк имеет право установить, изменить и отменить максимальные и минимальные размеры переводов в Интернет Банке «Альфа-Клик», в том числе, совершаемых на основании длительных распоряжений клиента.

Подключая Интернет Банк «Альфа-Клик», клиент соглашается с получением услуги через сеть Интернет, сознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и согласен нести риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет.

Учитывая вышеизложенное, у банка отсутствовали основания не исполнять распоряжение клиента, устанавливать ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Перевод денежных средств был выполнен в соответствии с условиями ДКБО при идентификации клиента, при введении логина и пароля известного только держателю карты, а также одноразовых паролей, направленных клиенту. Ошибок и/или отсутствия необходимых реквизитов (документов) для проведения операции, несоответствия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам либо условиям договора не выявлено.

Таким образом, совершение оспариваемых операций и вход неустановленных лиц в Интернет Банк «Альфа-Клик» стали возможными в связи с нарушением клиентом порядка использования банковских карт и Интернет Банка «Альфа-Клик», установленными ДКБО.

Согласно п. 15.3 ДКБО, стороны признают используемые ими по договору системы телекоммуникаций, обработки и хранения информации достаточными для обеспечения надежной и эффективной работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а систему защиты информации, обеспечивающую разграничение доступа, шифрование, формирование и проверку подлинности средств доступа достаточной для защиты от несанкционированного доступа, подтверждения авторства и подлинности информации, содержащейся в получаемых электронных документах, и разбора конфликтных ситуаций.

Согласно п. 15.5 ДКБО, стороны признают способы защиты информации, используемые при подключении клиента к услугам банка, передаче клиенту средств доступа и при осуществлении обмена электронными документами с использованием услуги «Альфа-Мобайл», Интернет Банка «Альфа-Клик», услуги «Альфа-Чек», телефонного центра «Альфа-Консультант», предназначенным для удаленного обслуживания клиента, достаточными для защиты от несанкционированного доступа к этим системам, подтверждения авторства и подлинности электронных документов.

Осуществление операций в интернет-банке «Альфа-Клик» возможно только при введении логина и пароля клиента. Пароль создается самостоятельно самим держателем карт и известен только ему. Следовательно, пароль «Альфа-Клик» может стать известным третьим лицам только в случае разглашения его самим клиентом.

В соответствии с п. 10.1 Приложения №*** Договора, в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций), клиент/держатель карты обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций с использованием карты по круглосуточному телефону.

В соответствии с п. 10.4 Приложения №*** Договора, до момента получения банком сообщения об утрате карты, клиент несет ответственность за все операции с картами (в том числе и с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты, после получения банком соответствующего сообщения держателя карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты.

Согласно п. 9.6 Общих условий, после получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция.

Доказательств виновных действий банка по списанию денежных средств истец не представил.

**.**.****, после совершения операций, истец обращался в телефонный центр банка, для блокировки интернет-банка и карт, где сообщил сотруднику о том, что ему позвонили на мобильный телефон, представились службой безопасности банка, и он сообщил третьим лицам одноразовые пароли, приходящие на телефон, данные своей карты, чем грубо нарушены условия заключенного между сторонами договора, что подтверждается прилагаемой аудиозаписью.

Ответчиком представлены доказательства нарушения условий заключенного договора, а именно порядка использования средства платежа -банковской карты - это утрата данных карты, несохранение одноразовых паролей, логина для входа в Альфа-клик от третьих лиц.

Были нарушены следующие условия договора, касательно использования банковской карты.

В соответствии с п. 11.2.7. Общих условий, держатель не вправе передавать свою карту и/или пин в пользование другим лицам. Согласно п. 2.4. Приложения 4 к Договору, использование карты не ее держателем не допускается. В соответствии с п. 10.1. Приложения 4 к Договору, в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования, клиент/держатель карты обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций с использованием карты (заблокировать карту).

Истец в телефонном звонке сообщил о том, что передал данные карты, одноразовые пароли третьим лицам, представившимся, как СЭБ Банка.

Таким образом, ответчиком доказан факт нарушения истцом правил использования картой.

Пункт 9.13 Общих условий предусматривает, что регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 10.4 указанных выше общих условий, до момента получения банком сообщения об утрате карты, клиент несет ответственность за все операции с картами, совершенными другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. Указанные операции были совершены непосредственно с использованием банковской карты и вводом пин-кода.

При проведении операций по счету истца не были нарушены требования об идентификации держателя карты. При проведении операции распоряжение о ее проведении давалось уполномоченным лицом. Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства. Доказательств виновных действий банка по списанию денежных средств истец не представил.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности совершения спорных операций с банковской картой лицами, которым с ведома истца был известны пароли и доступна сама карта, в материалах дела отсутствуют. Истец был информирован банком о возможности неправомерных действий третьих лиц с использованием его карты, в случае, если карта или ее пин станут бесконтрольно доступны третьим лицам.

Доказательств того, что на момент проведения операций карта и сведения для проведения операций не выбыли из владения истца или не стали доступными третьим лицам без его ведома или соответствующего поручения суду не предоставлено.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Следует учесть, что для привлечения ответчика к договорной ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковской карты, логина и пароля интернет-банка другим лицом, необходимо установить нарушение банком договорного обязательства и возникновение в результате такого нарушения убытков у клиента. При этом, обязанность по доказыванию противоправного поведение банка и причинение убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на истце.

К юридически значимым обстоятельствам дела относится исполнение (неисполнение) банком его обязательств по договору банковского счета, а на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями банка и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Согласно п. **.**.****. ДКБО, клиент обязан предоставить банку достоверную информацию для направления уведомлений банка, а в случае ее изменения своевременно предоставить банку обновленную информацию.

Требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику

**.**.**** переводы CARD2CARD ALFACLICK при помощи перевода денежных средств со счета на счет интернет - банка «Альфа-Клик» осуществлялись с карт истца на карты №*** SBERBANK OF RUSSIA, №*** SBERBANK OF RUSSIA.

Таким образом, можно однозначно утверждать то, что денежные средства истца у ответчика не оставались. Ответчиком не были нарушены права истца. Распоряжения относительно зачисления и денежных средств банком выполнялись в рамках действующего законодательства.

АО «АЛЬФА-БАНК» является в данном случае ненадлежащим ответчиком по делу, так как денежных средств от истца не получал.

АО «АЛЬФА-БАНК» в данном случае не является выгодоприобретателем.

Следовательно, полагают, что данные требования истцом должны быть заявлены к получателю денежных средств, если истец считает, что без законных оснований внес на его счет денежные средства.

В действиях истца имеются признаки, свидетельствующие о злоупотреблении правом.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что истцом были перечислены денежные средства на счет третьего лица. Истец решил вернуть указанную сумму, но обратился не к получателю денежных средств, а к банку. Тем самым истец, установив, что проще предъявить требования к банку, заявил соответствующие требования и не представил ни единого доказательства их обоснованности.

В случае удовлетворения незаконных требований истца получится, что денежные средства останутся в распоряжении третьих лиц, а также права требования на них появятся у истца, тем самым банку будет причинен прямой убыток.

Исходя из вышеизложенного следует, что требования истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на причинение вреда банку.

Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления их использования, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Считают, что оспариваемая операция была осуществлена банком на основе полученных авторизированных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента. Также клиенту для подтверждения совершения операций были направлены и им, верно, введены одноразовые пароли по системе 3D Secure. Поскольку денежные средства не были заблокированы, карта не признана утерянной или украденной, размер денежных средств позволял выполнить запрашиваемую операцию, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

Ответственность банка за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством.

На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 15 ст. 9 ФЗ РФ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что **.**.**** в период с 20 часов 41 минуты 39 секунд до 20 часов 51 минуты 30 секунд с банковского счета СИЮ были списаны денежные средства в общей сумме 295655 рублей. О совершении указанных операций узнал из мобильного приложения «Альфа-банк», согласия на совершение данных переводов истец не давал.

Вместе с тем, при заключении договора с АО «АЛЬФА-БАНК» **.**.****СИЮ подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и обязался выполнять условия данного договора (л.д. 88).

В силу п. 4.1.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» Банк осуществляет идентификацию клиента в следующем порядке: в интернет Банке «Альфа-клик» по логину или своему логину. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к Интернет Банку «Альфа-Клик», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия своего логина, введенного клиентом при подключении к интернет банку «Альфа-Клик», своему логину, созданному клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка (л.д. 100, об).

Порядок подключения и использования интернет Банка «Альфа-Клик» предусмотрено разделом 7 указанного договора.

Согласно п. 7.5. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», посредством Интернет Банка «Альфа-Клик» клиент, при наличии технической возможности, может, в том числе, перевести денежные средства.

В соответствии с п. 7.3. договора, для доступа к ИнтернетБанку «Альфа-Клик» Банк выдает клиенту следующие средства доступа: временный пароль «Альфа-Клик» и логин. Временный пароль «Альфа-Клик» имеет ограниченный срок действия, предназначен исключительно для первоначального входа в Интернет Банк «Альфа-Клик» и не позволяет осуществлять иные операции, за исключением формирования клиентом постоянного пароля «Альфа-Клик».

Юридически значимым суд полагает тот факт, что согласно п. 15.5 вышеуказанного договора, истец признал способы защиты информации, используемые при подключении клиента к услугам банка, передаче клиенту средств доступа и при осуществлении обмена электронными документами с использованием услуги «Альфа-Мобайл», Интернет Банка «Альфа-Клик», услуги «Альфа-Чек», телефонного центра «Альфа-Консультант», предназначенным для удаленного обслуживания клиента, достаточными для защиты от несанкционированного доступа к этим системам, подтверждения авторства и подлинности электронных документов.

Согласно п. 16.2. указанного договора, клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом также при использовании услуг Интернет Банка «Альфа-Клик», в соответствии с п. 16.3. до момента извещения банка об утрате средства доступа, карты/карточного токена или ПИН клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.

Материалами дела и объяснениями представителя ответчика подтверждается, что информация, использованная при переводе денежных средств со счета истца, позволяла идентифицировать клиента.

При таких обстоятельствах, банк в силу ст. ст. 845, 847 - 849, 854, 857, 858 ГК РФ, Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" был обязан исполнить распоряжение о переводе денежных средств со счета. При исполнении распоряжений о проведении оспариваемых операций действия ответчика соответствовали требованиям законодательства, в частности ст. 845 ГК РФ, которая исключает право банка определять и контролировать распоряжение клиента.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом не были опровергнуты доводы Банка о том, что истец нарушил условия заключенного сторонами договора, сообщив сведения, позволяющие произвести оспариваемые операции иным лицам.

Так, ответчиком были представлены суду аудиозаписи звонков СИЮ в Банк после совершения оспариваемых операций, которые подтверждают, что на телефон СИЮ поступил звонок неизвестного лица, представившегося сотрудником службы безопасности Банка, в ходе разговора с которым СИЮ сообщил указанному лицу сведения, позволяющие произвести идентификацию клиента при совершении оспариваемых операций.

СИЮ данные обстоятельства не оспаривает, что свидетельствует о нарушениях истцом условий договора в части обеспечения надлежащей защиты конфиденциальных данных.

Суд полагает, что указанное обстоятельство исключает ответственность Банка за свершение указанных операций, подтверждает отсутствие причинно-следственной связи, противоправных и виновных действий ответчика по незаконному списанию денежных средств.

Суд полагает, что указанное свидетельствует о совершении незаконных действий в отношении истца третьими лицами, на счета которых были перечислены денежные средства, и надлежащим способом защиты нарушенного права истца, по мнению суда, является обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Довод представителя истца о том, что согласно представленным Банком выпискам по счету истца, денежные средства были перечислены Банком не **.**.****, а **.**.****, что позволяло Банку, которому было известно об оспаривании истцом указанных операций, совершить возврат денежных средств, не состоятелен, поскольку из указанных выписок усматривается, что денежные средства были списаны со счета истца непосредственно после получения Банком распоряжения клиента.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска СИЮ к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств в качестве возмещения суммы операции, совершенной без согласия клиента, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк