Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО2, представляющей интересы истца УФСИН России по республике Адыгея по доверенности №/ТО/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению начальника УФСИН России по Республике Адыгея ФИО7 к ФИО4 и к ФИО8 о взыскании с них солидарно сумму материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФСИН России по Республике Адыгея ФИО7 обратился к ФИО4 и ФИО8 о взыскании с них солидарно сумму материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

В исковом заявлении ФИО7 указал, что 16 марта 2015 года ФИО9, управляя автомобилем FAW с государственным регистрационным знаком о026со01, собственником которого является ФИО8, нарушил правила управления транспортными средствами, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Ниссан Сентра VIN <***> с государственным регистрационным знаком а010кх01.

Указанный автомобиль Ниссан-Сентра VIN <***> с государственным регистрационным знаком а010кх01 принадлежит на праве оперативного управления ФИО5 по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <адрес>. Служебным автомобилем а010кх01 в момент ДТП управлял заместитель ФИО5 по <адрес> подполковник внутренней службы ФИО6.

В результате столкновения с автомобилем ответчика, автомобилю ФИО5 по <адрес> были причинены значительные технические повреждения.

Вина ответчика в причинении материального ущерба служебному автомобилю ФИО5 по <адрес> подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой места совершения административного правонарушения.

Кроме того, постановлением 1208/2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде выплаты административного штрафа.

Для определения размера материального ущерба ФИО5 по <адрес> обратился в страховую компанию (ВСК) и по полису была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно заказа-наряда по убыткам, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа транспортного средства составила: 204 974 рубля 00 копеек.

Таким образом, разница между фактическим размером причинённого ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: 204 974 рубля (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) - 120 000 рублей = 84 974 рублей.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/20-5354 ФИО5 по <адрес> была направлена досудебная претензия о выплате суммы ущерба. Однако до настоящего времени ответчики не возместили указанный ущерб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по

доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы. Органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (Адыгея), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (Адыгея) (ФИО5 по <адрес>) является федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на ФИО5 по <адрес> в полной мере распространяются положения подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

Исходя из смысла ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникли внедоговорные обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика.

Просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО8 солидарно рыночную стоимость затрат на восстановление автотранспортного средства Ниссан Сентра в размере 84 974 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4 исковые требования истца признал в полном объеме и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по его вине произошло столкновение с автомобилем Ниссан Сентра с государственным регистрационным знаком тс а010кх01. Собственником автомобиля FAW, которым он управлял, является ФИО8 ФИО10 перегонял для ремонта в станцию технического обслуживания. Ущерб, причиненный истцу будет выплачивать по мере возможности.

Ответчица ФИО8, по рапорту приставов не проживает по адресу указанному в исковом заявлении, исковое заявление вернулось без вручения.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванного последствий. В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса РФ, принимая аналогию права, суд с учетом явки в судебное заседание соответчика пришел к выводу, что ФИО8 считается надлежаще извещенной.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9, управляя автомобилем FAW с государственным регистрационным знаком о026со01, собственником которого является ФИО8, нарушил правила управления транспортными средствами, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Ниссан Сентра VIN <***> с государственным регистрационным знаком а010кх01.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО5 по <адрес> были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ и определено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Страховая компания ВСК страховой дом, которым была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5 по <адрес>, произвела истцу страховые выплаты в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акта приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции стоимости ремонта транспортного средства ФИО11, затраты на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа транспортного средства составили 204 974 рубля 00 копеек. Разница между фактическим размером причинённого ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: 204 974 рубля (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) - 120 000 рублей = 84 974 рублей.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/20-5354 истцом были направлены досудебные претензии о выплате суммы ущерба. Однако до настоящего времени ответчики не возместили данный ущерб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4(л.д.8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); сведениями о движимом имуществе и иных правах (л.д.10); актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства (л.д.35-36).

Суд пришел к выводу, что представитель истца представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспариваются ответчиками.

Суду не представлено доказательств, что источник повышенной опасности выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем, ущерб, причиненный ФИО5 по <адрес> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в установленном абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 20 001 рублей до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Сумма, подлежащая уплате при взыскании суммы 84 974 рублей составляет 2 749 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО8 в пользу УФСИН России по Республике Адыгея в счет возмещения суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84 974 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 1 374 рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 1 374 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня получения копии мотивированного решения. Мотивированное решение можно будет получить по истечении трех дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем принесения апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен

Копия верна:

Судья Б.А.Шумен