Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указала, что < дата > между ООО «Независимость Уфа Ф (продавец») и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ....

В соответствии с указанным договором покупателем был приобретен в собственность автомобиль FordFocusIII. Гарантийный срок, установленный на автомобиль марки Ford, составляет 3 года.

< дата > истец обратился в официальный дилерский центр автомобилей Ford - Транстехсервис - Ford, расположенный по адресу: .... Причиной обращения стали неполадки в сцеплении. Результатом обращение стало признание наличия неполадок в работе сцепления и наличия гарантийного случая. Представитель официального дилера ФИО1, оформил заявку на поставку комплекта сцепления ... от < дата >.

Технические неполадки с автомобилем были устранены < дата >, это подтверждается ответом на претензию от < дата >.

На момент устранения технических неполадок с автомобилем, рекомендованная цена, действующая и неизменная с < дата > по настоящее время, на автомобиль FordFocusIII с аналогичными характеристиками составляет 981 000 руб. (согласно информации с интернет сайта http://ufa.ford-tts.ru/models/focus/prices/).

Обращение к официальному дилеру Транстехсервис - Fordсостоялось < дата >, устранение технических неполадок с автомобилем было произведено < дата >.

Установленный законом срок в 45 дней для устранения недостатков товара истек < дата >. С 23 мая по < дата > период просрочки устранения недостатков товара составил 96 дней.

Соответственно, неустойка за просрочку исполнения требований покупателя составляет: 981 000/100 х 1 х 96 = 941 760 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ТрансТехСервис - 33» в пользу ФИО2 составляет 941 760 руб.

Претензия об уплате неустойки в досудебном порядке от < дата >, направленная ответчику и полученная им, оставлена без ответа. Также, аналогичная претензия от < дата > была направлена официальному дистрибьютору ООО «Форд Соллерс Холдинг», она была получена, ответ поступил о том, что следует обратиться в дилерский центр, действий по урегулированию спора не последовало.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ТрансТехСервис - 33» в пользу ФИО2 неустойку в размере 941 760 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенная ранее в судебном заседании истец ФИО2 суду показала, что имеет высшее образование, работает в компании и отвечает за оборот документов в компании, претензии по неполадкам в работе сцепления высказывала в устной форме, < дата > автомобиль оставила менеджеру, оформили заказ наряд на поставку комплекта сцепления, при заезде и выезде документация не оформлялась, передавала только ключи.

Представитель ответчика ООО «ТрансТехСервис-33» ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала по мотивам, указанным в возражениях на иск. Просила отказать истцу в удовлетворении иска за необоснованностью..

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что < дата > между ООО "ТрансТехСервис-33" и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ....

Пунктом 1 статьи 18 вышеуказанного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что < дата > она обратилась в дилерский центр - Ford - ТрансТехСервис в связи с наличием неисправностей в автомобиле FordFocusIII 1,6 АКПП, государственный регистрационный знак ..., VIN ... и указывает на то, что ее случай был признан гарантийным.

Однако, в ООО «ТрансТехСервис-33» отсутствуют какие-либо сведения об обращениях истца в ООО «ТрансТехСервис-33» за устранением недостатков в автомобиле, а также о том, что производился осмотр, диагностика автомобиля истца < дата >.

Впервые истец обратилась к ответчику < дата >, предъявив претензию, в которой выдвинула требование об устранении возникших неполадок со сцеплением в 15-днейный срок либо выплате неустойки. В связи с получением претензии и отсутствием сведений о фактическом наличии в автомобиле указанных недостатков, а также причин их возникновения, истец была приглашена для проведения проверки качества автомобиля и подтверждении доводов, изложенных в претензии.

< дата > автомобиль был предоставлен истцом в сервисный центр ответчика, был открыт наряд на проведение гарантийных работ .... Сторонами был согласован срок устранения недостатков до < дата >

В результате проведенной диагностики (проверки качества) жалоба истца была подтверждена, в автомобиле необходимо было произвести замену блока сцепления.

В срок, согласованный сторонами, недостатки в автомобиле были устранены, в тот же день, истцом были приняты выполненные работы по сцеплению в полном объеме, автомобиль был принят истцом из ремонта, при этом каких-либо претензий, ни к качеству выполненных работ, ни к срокам выполнения работ у истца не возникало.

Данные обстоятельства подтверждаются подписью истца в наряде на проведение гарантийных работ ....

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 28 также предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, истец выдвигая требование о взыскании неустойки, должен доказать, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по безвозмездному устранению недостатков в автомобиле.

Однако, таких доказательств истцом не приводится и не может быть приведено.

Из приложенного к исковому заявлению заказа покупателя ... от < дата > не следует, что истцом было выдвинуто требование об устранении недостатков в автомобиле. Указанный заказ является счетом на оплату товара, т.е. фактически офертой., содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи товара (наименование, количество товара, его стоимость), и в случае ее акцепта истцом, т.е. оплаты стоимости товара, между истцом и ответчиком был бы заключен указанный договор, по которому продавцом выступало бы ООО «ТрансТехСервис-33», покупателем ФИО2.

При этом, согласно условиям указанного заказа покупателя, товар должен был быть отпущен, передан истцу по факту прихода денежных средств на расчетный счет ответчика, самовывозом, что подтверждает лишь то, что в момент выставления указанного счета товар, указанный в нем, находился на складе ответчика и никоим образом, не может подтверждать то обстоятельство, что к ответчику было предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков.

Таким образом, в случае обнаружение недостатков в Товаре, потребитель наделен правом выдвижения не одного требования - безвозмездно устранить недостатки, а вправе выбрать и предъявить одно из требований, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», по своему усмотрению.

Из заказа покупателя ... от < дата >, не следует, что было выдвинуто требование - безвозмездно устранить недостатки.

Следовательно, согласно ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей», у продавца, уполномоченной организации, возникает обязанность удовлетворять то или иное требование потребителя, только после того, как оно было выдвинуто потребителем, который самостоятельно избирает способ защиты своего права. До указанного момент продавец, уполномоченная организация не вправе самостоятельно, без каких-либо заявлений потребителя, удовлетворять на свой выбор то или иное требование. Подобное привело бы к тому, что потребитель был бы ограничен в выборе способа защиты своего права, и ущемляло права, гарантированные Законом «О защите прав потребителей».

Истец выбрал способ защиты своего права и предъявил требование об устранение недостатков в автомобиле, лишь < дата >

Ранее указанной даты, требование об устранении недостатков в адрес ответчика не поступало.

Автомобиль был предоставлен для осмотра в сервисный центр лишь < дата >, по результатам диагностики наличие недостатков в автомобиле было подтверждено и недостатки были устранены в автомобиле < дата > в рамках гарантии завода-изготовителя.

В тот же день, автомобиль после ремонта был принят истцом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что работал мастером-приемщиком в ООО «ТрансТехСервис-33» до апреля 2015 г., указал, что все обращения клиентов вносятся в программу 1С. При заезде автомобиля на осмотр оформляется акт приема-передачи автомобиля, клиенту при этом выдается его ксерокопия. При выезде из сервиса клиенту выдается ремонтный заказ-наряд. Автомобили по гарантии принимает инженер по гарантии. Клиенты всегда приезжают по записи и рассказывают о неполадках в работе автомобиля. В документе (заказ покупателя ... от < дата >) подпись приемщика выполнена не им, печать похожа на сервисный центр. ФИО2 как заказчика не помнит. Заказ покупателя от < дата > - это счет на запасные части без выполнения работ. Такой документ может оформить менеджер отдела запасных частей, посмотрит какие запасные части нужны для ремонта автомобиля и составит заказ наряд. Указал также, что спорный заказ от < дата > у них не составлялся, попросили сделать документ, подпись в документе не похожа на подпись мастера приемщика.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда нет.

Следовательно, ответчиком не нарушался, предусмотренный ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, указанный срок не превысил 45 дней. В этой связи нет ни одного законного, обоснованного основания для удовлетворения требования потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «ТрансТехСервис-33» о защите прав потребителей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «ТрансТехСервис-33» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья: Гареев Л.Ф.