Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВБ к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Ленинградскому районному суду г. Калининграда о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ТВБ обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с < Дата > он стал обращаться в Ленинградский районный суд г. Калининграда с ходатайствами, заявлениями, жалобами и обращениями о выдаче ему копий документов из его уголовного дела №, ссылки на которые имелись в приговоре суда от < Дата >, в том числе, копий протоколов задержания, личного < ИЗЪЯТО > договора с адвокатом, пояснений от < Дата >, а также копий всех трасологических экспертиз.

Ссылаясь на то, что Ленинградский районный суд постоянно отказывал ему в выдаче этих документов, чем было нарушено его, ТВБ, право на защиту и право на своевременное обращение в суд, в вышестоящие инстанции, а также в иные институты защиты прав человека с целью обжалования приговора суда, по которому он считает себя невиновным, указывает, что ему был причинен моральный и нравственный вред, в компенсацию которого он просит взыскать с ответчика 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ТВБ не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК-13), для участия в рассмотрении гражданских дел. Истцу судом разъяснена возможность и право довести до суда свою позицию по всем аспектам рассматриваемого дела путем направления письменных пояснений, а также право участия в деле через представителя, однако, представителя для участия в деле ТВБ в суд не направил, законных основания для назначения ему адвоката не имеется, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и соответчика в суд не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы уголовного дела № (№) в отношении ТВБ по 24-м преступлениям по ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 158 ч.3 п «а», по 3-м преступлениям по 30 ч.3 158 ч.3 п «а», ст. 166 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Требуя взыскать с ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области - компенсацию морального вреда, ТВБ ссылается на бездействие соответчика – Ленинградского районного суда г. Калининграда по отказу в выдаче ему копий материалов уголовного дела, чем было нарушено его право на своевременную защиту и оспаривание приговора суда, с которым он был не согласен, в вышестоящие, в том числе международные, инстанции.

Однако, такие доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что ТВБ< Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 (24 эпизода), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 п. «б» ст. 228-1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ТВБ в части его осуждения по эпизодам краж от 05-< Дата >, 16-< Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, ч.1 ст. 166 УК РФ оттенен, производство по делу в данной части прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью ТВБ к совершению указанных преступлений. Назначено ТВБ наказание по оставшейся совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Как свидетельствуют материалы названного уголовного дела №, начиная с < Дата > - даты вынесения приговора, ТВБ неоднократно обращался в Ленинградский районный суд с просьбами о выдаче копий судебных актов, копий материалов уголовного дела, протоколов судебных заседаний.

Из материалов названного уголовного дела №, переписки Ленинградского районного суда г. Калининграда и Уполномоченного по правам человека в Калининградской области по обращению последнего от 26.11.2014г. № и от < Дата >№ о невыдаче ТВБ копий приговора от 26.12.2013г. и апелляционного определения Калининградского областного суда от 26.06.2014г., иных документов из уголовного дела установлено следующее.

< Дата > по уголовному делу № в отношении ТВБ постановлен обвинительный приговор, копия которого вручена осужденному < Дата >.

< Дата > судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда вынесено апелляционное определение. < Дата > копия данного апелляционного определения вместе с распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора суда направлена по месту содержания осужденного ТВБ и вручена последнему < Дата >, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка.

Кроме того, 03.07.2014г., 08.07.2014г., 10.07.2014г. в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступили заявления и ходатайства ТВБ о выдаче копий приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.12.2013г., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26.06.2014г. и ряда других процессуальных решений. Согласно имеющимся сведениям, на данные заявления и ходатайства 10.07.2014г. по месту содержания ТВБ, т.е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, была направлена копия приговора суда от 26.12.2014г. и апелляционного определения от 26.06.2014г.

Кроме того, 15.09.2014г. в суд также поступили два заявления ТВБ о выдаче копий приговора от 26.12.2013г. и апелляционного определения от 26.06.2014г. На данные заявления 22.09.2014г. и 20.10.2014г. по месту отбывания наказания ТВБ, т.е. в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, были направлены сообщения о том, что материалы уголовного дела №г. в отношении ТВБ 05.09.2014г. направлены в прокуратуру Калининградской области и вопрос о выдаче копий документов будет разрешен по возвращению уголовного дела в суд.

< Дата > материалы уголовного дела № в отношении ТВБ возвращены в суд и < Дата > осужденному ТВБ направлены две копии приговора от < Дата > и две копии апелляционного определения от < Дата >

Кроме того, как свидетельствуют материалы уголовного дела №, в дальнейшем < Дата >, < Дата > и < Дата > в Ленинградский районный суд г. Калининграда из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области поступили заявления ТВБ о выдаче копий приговора суда от < Дата > и иных документов из материалов уголовного дела №, в том числе т. 1 с л.д. 1-201 ( в трех экземплярах), т. 13 л.д. 11-164, т.6 л.д. 214-230, т. 15 л.д. 82-89, протоколов задержания, < ИЗЪЯТО > договора с адвокатом КОА, прояснений ТВБ от < Дата >, заключений эксперта, а также указанных на странице 86 данного приговора.

< Дата >ТВБ направлено сообщение о том, что приговор суда от < Дата > вступил в законную силу < Дата >, копии всех процессуальных документов были вручены ему в установленные законом сроки.

На вышеназванные обращения < Дата > и < Дата > соответственно судом также направлены сообщения о том, что правовых норм, обязывающих суд изготавливать и предоставлять сторонам иные копии из материалов уголовного дела, уголовное процессуальное законодательство не содержит.

О вручении заявителю копий названных документов в материалы дела представлены соответствующие расписки.

Таким образом, в период с июля 2014 года по июль 2015 года ТВБ, было предоставлено всего в шести экземплярах копии каждого вышеназванного судебного акта – приговора и апелляционного определения.

Также, как свидетельствуют материалы уголовного дела, ТВБ неоднократно разъяснено, что согласно ст. 47 УПК РФ безусловному вручению осужденному подлежат только копии приговора, определения, постановления суда, а также копии принесенных по делу жалоб и представлений. Правовых норм, обязывающих суд изготавливать и предоставлять сторонам иные копии из материалов уголовного дела, уголовное процессуальное законодательство не содержит.

Как следует из содержания частей 1,2 и 4 ст. 46 УПК РФ, подсудимый, обвиняемый, осужденный вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите ; обвиняемый вправе: пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.8); знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме (п.12); снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п.13);знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания (п.17); обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений (18).

Ссылки ТВБ на нарушение его права на защиту невыдачей ему испрашиваемых копий из материалов уголовного дела несостоятельны.

Как свидетельствуют материалы уголовного дела, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ТВБ был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайств и заявлений от него не поступало. В ходе судебного разбирательства все материалы уголовного дела в полном объеме также исследовались с участием подсудимого. Все постановления суда, которые были вынесены судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, были вручены подсудимому ТВБ, о чем в материалах уголовного дела имеются расписки об их получении. Также ему под роспись были вручены копии протоколов всех судебных заседаний по делу (суда первой инстанции - от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата > - < Дата > ; суда второй инстанции – от < Дата > получен < Дата >, от < Дата >-< Дата >-< Дата >-< Дата >-< Дата >, получен < Дата > ).

Кроме того, по ходатайству осужденного ТВБ, последний был доставлен в Ленинградский районный суд г. Калининграда и знакомился с материалами уголовного дела с 20 по < Дата > в течение 4-х рабочих дней без ограничения по времени, и был вновь ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, о чем также имеются его расписки.

Кроме того, ТВБ реализовал право на обжалование приговора суда в апелляционном (подав две апелляционные жалобы и девять дополнений к ним) и кассационном порядке.

Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются: копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются, копия приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу, в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.

Таким образом, заявителю для реализации права на обжалование судебного решения в порядке надзора не требуются копии всех материалов дела, с которыми он ознакомлен, а требуются лишь копии приговора, в получении которого он не ограничен, а отказ в предоставлении судом копий иных запрашиваемых документов, помимо копии приговора, для рассмотрения надзорной жалобы осужденного не может служить препятствием для доступа к правосудию.

Названные разъяснения были даны ТВБ и Аппаратом уполномоченного по правам человека в Российской Федерации < Дата >.

Что же касается доводов ТВБ о выдаче других материалов уголовного дела, то Ленинградский районный суд обоснованно отказал ему в этом, поскольку уголовно-процессуальным законом, в частности п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не установлена обязанность суда по выдаче копий материалов уголовного дела.

Также суд обращает внимание истца на то, что часть 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) закрепляет положения о получении осужденным юридической помощи, посредством использования услуг адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (применительно к праву осужденного на ознакомление в полном объеме с материалами уголовного дела) п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предоставляет осужденному право снимать, в том числе и с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет. Действующее законодательство не предусматривает предоставление осужденному копии всего уголовного дела за счет государства. Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, сняв за свой счет копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку как УПК Российской Федерации, так и УИК Российской Федерации не предусматривают возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей - своего адвоката либо через иного доверенного лица (определение N 6-О10-31).

Судом установлено, что при рассмотрении заявленных требований право и порядок ознакомления с обозначенными заявителем материалами ему неоднократно разъяснялся. Вместе с тем, истец не реализовал его в установленном законом порядке.

Пункт 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, прямо закрепляет, что право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям, что основано на предписаниях пункта 13 части четвертой статьи 47 и пункта 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации и также не может расцениваться как нарушение конституционных прав ТВБ (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 895-О).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательств нарушения его личных неимущественных прав и доказательства тому, что должностные лица Ленинградского районного суда г. Калининграда виноваты в причинении ему морального вреда. Помимо собственных утверждений истца, никаких достоверных доказательств нарушения его прав в деле нет.

Применение норм о компенсации (возмещении) вреда предполагает наличие общих условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования суд, исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий виновными действиями должностных лиц, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями этих должностных лиц и нравственными страданиями истца, не представлены.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТВБ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска ему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ТВБ в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Ленинградскому районному суду г. Калининграда о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года.

Судья: