Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1132/2016 по иску ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании долга по договору беспроцентного займа, мотивируя требования тем, что 15.01.2015 г. между ней и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получила денежные средства в размере 1000000 руб. Обязалась возвратить денежные средства в срок до 01.09.2015 г. 27.05.2015 г. ФИО2 умерла. На дату смерти обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Просит суд взыскать денежные средства в размере 1000000 руб. по договору беспроцентного займа за счет наследственного имущества ФИО2

В ходе судебного разбирательства, определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.12.2015 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (л.д. 56).

Представитель истца по доверенности ФИО8 (л.д. 15) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Просил взыскать сумму задолженности с наследников в пределах доли наследственного имущества.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, поскольку судебной экспертизой установлено, что подпись в договоре выполнена не ФИО2 Просила взыскать с ФИО3 расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., неполученные доходы (упущенную выгоду) за период с 03.02.2016 г. по 29.03.2016 г. в размере 42777 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб.

Третье лицо - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 125).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения договора займа представлен Договор беспроцентного займа от 15.01.2015 г. (далее - Договор) (л.д. 18).

Из содержания договора беспроцентного займа от 15.01.2015 г. следует, что истец ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. Заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях договора до 01.09.2015 г. Датой предоставления денежных средств является дата подписания договора. Настоящий договор и его подписание сторонами является одновременно распиской заемщика в получении денежных средств. Заемщик использует сумму займа для покупки однокомнатной квартиры в г. Тольятти. Заемщик гарантирует, в случае невозвращения заемных средств осуществить безвозмездную передачу займодавцу доли недвижимого имущества в трехкомнатной квартире, принадлежащей заемщику на праве собственности, расположенной по адресу: г. Тольятти, бульвар Гая, <адрес>, эквивалентной стоимости суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.05.2015 г. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса г. Тольятти Самарской области ФИО6 находится наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле имеется заявление ФИО2 о принятии наследства от имени ФИО4.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. (п. 3).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.02.2016 была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 74, 84, 85).

Согласно заключению эксперта ООО «Тольяттинская Независимая Криминалистическая Лаборатория «ЭКСПЕРТ» № 61-05/16 от 25.02.2016 г., подпись от имени ФИО2, расположенная в представленном на исследование договоре беспроцентного займа от 15.01.2015 г., выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Представленный на исследование договор беспроцентного займа от 15.01.2015 г. подвергался непродолжительному термомеханичекому воздействию на него при высоких температурах (л.д. 106-120).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Исследование было проведено специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы.

При изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2015 г., поскольку указанный договор фактически сторонами не заключался, заключением эксперта установлено, что ФИО2, представленный в материалы дела договор беспроцентного займа от 15.01.2015 г. не подписывала.

Таким образом, названный выше договор не может являться доказательством заключения договора займа и передачи денежных средств.

Иных доказательств наличия между сторонами заемных обязательств в спорный период истцом в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, с истца ФИО3 в пользу ФИО10 в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб. (л.д. 150).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены расходы на представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, который имеет силу акта приема-передачи денежных средств (л.д. 149).

Исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя с 20000 руб. до 4 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что требования ответчика о взыскании с истца упущенной выгоды за период с 03.02.2016 г. по 29.03.2016 г. в размере 42777 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства упущенной выгоды. По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда, ответчиком не указано ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате действий истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ ответчика), суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда.

Суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании с истца судебных расходов по удостоверению доверенности в размере 1 000 руб., поскольку подлинник данной доверенностей в материалы дела не приобщался, что дает возможность ее использовать по другим делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 судебные расходы по экспертизу в размере 25000 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., а всего взыскать - 29000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2016 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.И. Серый

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2016 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Серого Ю.И.,

при секретаре Адушкиной Т.И.,

руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Ю.И. Серый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>