Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство», Некоммерческой организации Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство», Некоммерческой организации Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что < дата > произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности истцу.

Указанное подтверждается актом о затоплении от < дата >, составленного сотрудниками ООО «УК ЖКХ», согласно которому установлено: подтеки от воды по стене в коридоре, зале, а также в комнате натяжной потолок надулся от набранной воды с потолка.

При осмотре квартиры также присутствовал представитель НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», так как дом был ему передан для осуществления капитального ремонта по Республиканской программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27.12.2013 № 634 от ООО «УК УЖХ» по акту от < дата >

< дата > истцу частично были возмещены ООО «УК УЖХ» по акту от < дата > на капремонт денежные средства в сумме 23 500 руб. для устранения критичных повреждений, так как натяжной полок под действием воды прогнулся практически до середины комнаты, и необходимо было его демонтировать.

В связи с причинением имуществу и отделке квартиры повреждений, а истцу материального ущерба, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «СТАТУС».

Согласно Заключению специалиста ООО «Статус» ... от < дата > стоимость возмещения затрат на устранение ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., полученных в результате их затопления, составляет 179 028 рублей. За изготовление отчета были понесены расходы в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Для возмещения ущерба в досудебном порядке, истец направила претензию в адрес ООО УК ЖКХ» с Заключением специалиста ... от < дата > о стоимости возмещения затрат на устранение ущерба. Документы были приняты представителем ООО «УК ЖКХ» < дата >, что подтверждается уведомлением о вручении.

ООО «УК ЖКХ» на претензию направило истцу письмо с отказом в выплате материального ущерба ... от < дата >.

Для возмещения ущерба в досудебном порядке, истец направила претензию в адрес Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» с Заключением специалиста ... от < дата > о стоимости возмещения затрат на устранение ущерба. Претензия была получена адресатом < дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако выплата суммы ущерба не производилась, ответа не последовало.

В связи с тем, что истец исправно вносит оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, а также не имеет просрочек по оплате взносов на капитальный ремонт, считает, что уклонение от возмещения ущерба, причиненного квартире в результате затопления, со стороны ответчиков не обосновано, материальный ущерб, причиненный истцу должен быть ответчиками возмещен в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 затраты на устранение ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 179 028 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несвоевременное исполнение своих обязательств, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 16 000 руб., расходы на составление претензии в размере 6000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 222,24 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 700 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, в качестве соответчика привлекла к участию в деле ООО «СтандартСтрой», который производил капитальный ремонт в многоквартирном доме, а также САО «ВСК», которое застраховало ответственность ООО «СтандартСтрой», просила взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 затраты на устранение ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 155 528 руб., остальные требования оставила без изменений. По результатам судебной экспертизы истец уточнила исковые требования, просила взыскать материальный ущерб в виде суммы восстановительного ремонта в размере 51 300 руб., остальные требования поддержала в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исключил из числа соответчиков САО «ВСК», как ненадлежащего ответчика, и просил привлечь его в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержал в объеме уточненных требований, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор по РБ» ФИО3, действующая по доверенности от < дата >, исковые требования не признала, представила договор подряда, согласно которому подрядчиком по производству капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом доме, где проживает истец, по результатам электронного аукциона, стал ООО «СтандартСтрой», которое должно отвечать за причинение материального ущерба своими действиями, что предусмотрено договором подряда. Также просили учесть частичное погашение ООО «СтандартСтрой» ущерба в размере 23 300 руб., что подтверждается распиской. Кроме того, пояснила, что акт о затоплении от < дата > не содержит в себе сведений о причине протечки в квартире истца. Предположила, что имело место повреждение системы ливневой канализации многоквартирного жилого дома. Техническое состояние рулонной кровли было в неудовлетворительном состоянии, в том числе в месте нахождения ливневой канализации над квартирой истца. Ремонт система ливневой канализации ответчика Региональным оператором и ООО «СтандартСтрой» не производился, не предусмотрен договором и проектом. Также обратила внимание, что деятельность Регионального оператора не регулируется положениями Закона «О защите прав потребителей», правоотношения между Региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирных домах регулируются нормами жилищного законодательства. Считает, что представительские услуги не подтверждены доказательствами и чрезмерно завышены.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» ФИО4, действующая по доверенности от < дата >, просила отказать в удовлетворении иска в отношении данного ответчика. Суду пояснила, что ... обратилась письмом к собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома с предложением о проведении капитального ремонта крыши. Собственники помещений протоколом собрания от < дата > проголосовали за ремонт крыши. Согласно акту от < дата > Управляющая компания передала жилой дом для осуществления ремонта крыши и балконов подрядной организации ООО «СтандартСтрой», выигравшей электронный аукцион. < дата > по акту данный объект был открыт для проведения работ по капитальному ремонту крыши. < дата > согласно акту, в период проведения капитального ремонта крыши, произошло затопление квартиры истца. Затопление произошло утром или в обед, представителя Управляющей компании пригласили только вечером. НОФ Региональный оператор РБ при осмотре квартиры присутствовал только в понедельник. < дата > была осуществлена приемка работ, однако, в состав комиссии, осуществляющей приемку работ, представитель Администрации МР ... РБ не участвовал, акт выполненных работ не подписывал. Считает, что ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями несет Региональный оператор. Также ответчиком было заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 594,50 руб. и транспортных расходов в сумме 1 710 руб.

В дальнейшем в процессе рассмотрения дела по существу, представитель ответчика требования о возмещении расходов не поддержала.

Представитель ООО «СтандратСтрой» ФИО5, действующая по доверенности от < дата >, исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на иск. Пояснила, что в соответствии с договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от < дата > ООО «СтандартСтрой» выполненяло работы по ремонту крыши в ... со < дата > по < дата > Крыша дома находилась в состоянии требующем проведения незамедлительного ремонта (аварийное состояние) и уже не раз протекала крыша. Ливневые трубы не выдерживали обильных осадков, топили нижерасположенные квартиры, требовали замены и ремонта. Считает, что подтопления произошли до начала работ по капитальному ремонту крыши. Во время проведения работ ответчик всегда сооружает временное укрытие, что видно из журнала работ. На < дата > ремонт крыши над квартирой истца была полностью закончен, работы завершены и крыша закрыта.

Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО6, действующий по доверенности от < дата >, просил разрешить спор на усмотрение суда, пояснил, что вероятной причиной затопления стало ненадлежащее качество выполненных работ по капитальному ремонту.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон по делу, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >.

< дата > произошло затопление квартиры, что было зафиксировано актом о затоплении от < дата >, составленным мастером жилищного фонда ООО «УК ЖКХ» ФИО, специалистом по абонентскому обслуживанию потребителей и населения ООО «УК ЖКХ» ФИО, старшим по дому ФИО, которым установлены подтёки воды по стене в коридоре, зале, а также в комнате натяжной потолок надулся от собранной воды с потолка.

При осмотре квартиры также присутствовали НОФ Региональный оператор РБ, так как дом был передан ООО «УК ЖКХ» по акту от < дата > для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. НОФ Региональный оператор РБ обязался возместить нанесенный ущерб собственнику квартиры.

Как следует из акта от < дата >, ... по адресу: ... был передан ООО «СтандратСтрой» для ремонта кровли крыши, балконов жилого дома на период проведения ремонта.

В связи с причинением имуществу и отделке квартиры материального ущерба, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «СТАТУС», и согласно Заключению специалиста ... от < дата > стоимость возмещения затрат на устранение ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., полученных в результате их затопления, составляет 179 028 рублей.

Согласно ответу на претензию ООО «УК ЖКХ» от < дата >, было установлено, что данное затопление произошло из-за протеканий естественных осадков через кровлю, так как квартира находится на 5 этаже пятиэтажного дома, сделаны фотографии и составлен акт. Собственнику ... было пояснено, что ущерб возместит подрядная организация ООО «Стандарт Строй», которая была нанята НОФ «Региональный оператор РБ» для ремонта данной кровли, это подтвердили присутствующие при осмотре представители НОФ «Региональный оператор РБ». Собственнику было предложено провести оценку и сообщить сумму ущерба ООО «Стандарт Строй».

Как следует из ответа НОФ «Региональный оператор РБ» от < дата >, все замечания, отраженные в обращении, устранены силами подрядной организации, о чем в адрес Регионального оператора представлено письменное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 190 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Капитальный ремонт крыши ... в ... РБ производится в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от < дата >.

Работы по капитальному ремонту осуществляются подрядной организацией - победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РБ от < дата >....

В рамках исполнения указанных нормативных правовых актов Региональным оператором с ООО «Стандарт Строй» заключен Договор подряда ... от < дата > на выполнение работ по капитальному ремонту крыши ... РБ.

По условиям Договора подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома.

Согласно п.2.3.2 Договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Согласно п.5.1.3 Договора, подрядчик обязан обеспечит возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине Подрядчика.

Как следует из ответа ООО «УК ЖКХ» на обращение истца от < дата >, акта приема-передачи дома после проведения капитального ремонта нет, работы по договору подряда не сданы.

Также < дата > по спорному дому был составлен акт ООО «УК УЖХ» о том, что на потолке лестничной площадки подъезда ... течет вода. Утечка произошла в связи с некачественным выполнением капитального ремонта мягкой кровли.

Согласно информационной справке Администрации муниципального района Нуримановский район РБ от < дата >, в приеме выполненных работ администрация муниципального района не участвовала, акт выполненных работ с ООО «СтандартСтрой» не подписывала.

Согласно акту закрытия производства работ по ремонту крыши многоквартирного дома согласно договора подряда, составленного < дата >, к приемке в эксплуатацию предъявлен законченный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: .... Ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки со < дата > по < дата >

Также < дата > был составлен акт, подписанный представителями НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Стандрат Строй», согласно которому произошло подтопление другой ... виде осадков (дождя) в связи с тем, что на техническом этаже дома ливнесточные трубы были смонтированы с грубым нарушением строительных норм, то есть они не были должным образом закреплены. Так как осадки были обильными в виде ливневого дождя, ливнесточная труба не выдержала нагрузки от объема воды и произошел прорыв воды.

< дата > в адрес главы администрации ... РБ поступило обращение от граждан о том, чтобы проконтролировать капитальный ремонт кровли дома по адресу: ... связи с тем, что организация, выполняющая ремонт кровли, не соблюдает технологию и стандарты, не был сделан демонтаж старой стяжки, кровля не грунтовалась, не сделана новая стяжка, вытяжки (вентиляция) собраны из старых кирпичей и заштукатурены.

Согласно акту от < дата >, составленному ООО «УК ЖКХ» вместе с собственниками квартир в доме, в ... на крыше жилого дома стоит вода, на чердачном помещении потолок влажный с каплями воды, а на стенах снежный покров (иней), в квартирах появилась плесень и сырость на потолке и на стенах, все подтверждается фотографиями.

Согласно расписке от < дата >, ФИО1 получила от ООО «СтандартСтрой» сумму 23 500 руб. за ремонт спальни, в дальнейшем претензий не имеет.

Также в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что проживает в ... подъезде, ФИО1 проживает в ... подъезде, ее знает, отношения нормальные. Является старшим по дому, согласно протокола общего собрания от < дата > (л.д.50 2 тома), до него старшим по дому был Попов. Таких больших затопов ранее по дому не было, он посоветовал истцу обратиться в управляющую компанию, при осмотре были и подрядная организация, и управляющая компания. Инициативная группа поднималась на крышу, снимали все на видео, увидели, что при производстве работ старая стяжка не демонтировалась, было подано коллективное обращение. Квартира свидетеля также была затоплена, ему возместили 10 000 руб. После этого затопило еще и подъезд, потолки в квартире почернели и заплесневели из-за сырости, о чем составлены акты и сделаны фотографии. Вентиляция забита, керамзит уменьшился, из дома все тепло выходит, из-за чего на чердаке образуются наледь и сосульки. На момент ремонта он еще не был старшим по дому, ремонт начался в середине ... г., привозили стройматериалы. В июле начались работы, которые продолжались 2 месяца. Был перерыв во время сильных дождей, крыша ремонтировалась частями. Крыша над квартирой истца протекла после завершения работ, после жалобы приехали рабочие, с горелками над квартирой истца пояли что-то. Оставили заявку на ремонт крыши, так как она была старая, каждый год после зимы сами все латали, стяжка как порошок была.

Согласно ответу на запрос суда из ФГБУ «Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от < дата >, в ... РБ в период с < дата > по < дата > шли ливневые дожди различной интенсивности, слабый ливневый дождь, гроза.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с необходимостью установления причины затопления и наличием разногласий относительно стоимости устранения последствий залива, представитель ответчика ООО «СтандартСтрой» ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы, порученной экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», оплата производства экспертизы возложена на ООО «СтандартСтрой».

Согласно заключению экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата >, причиной залива жилого помещения по адресу: ..., произошедшего < дата >, заключается в неисправности (аварийном состоянии) кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома.

Наиболее вероятная причина возникновения дефектов, описанных в Акте от < дата > заключается в ненадлежащем качестве выполнения работ по капитальному ремонту кровли крыши по договору подряда от < дата >.

Выявленные повреждения, зафиксированные в акте от < дата >, а именно подтеки воды в помещении коридора и жилых комнат могут являться результатом затопления от < дата >.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной отделки и имущества жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 51 300 руб.

Согласно исследовательской части заключения, при визуальном осмотре кровли дефектов не выявлено. В спорной квартире дефекты, возникшие вследствие воздействия водой, частично устранены. Фотографии в Отчете свидетельствуют о многочисленных протеканиях в чердачном помещении (техническом этаже).

Эксперт делает однозначный вывод, что причиной затопления квартиры истца, которое произошло < дата >, стало протекание воды сверху, через чердачное помещение (технический этаж), вследствие неисправности (аварийного состояния) кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики наблюдения, описания, анализа, синтеза, абстрагирования и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с п.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, при этом между НОФ «Региональный оператор по РБ» и подрядной организацией ООО «СтандартСтрой» имеются договорные отношения, в которых предусмотрена ответственность сторон по договору подряда в части возмещения ущерба, причиненного третьим лицам по вине подрядчика при выполнении работ по договору, а также учитывая многочисленные акты и фотографии по поводу нарушения строительных норм при проведении капитального ремонта и допущении залива квартиры истца подрядчиком, который частично возместил ущерб истцу, то суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и неправомерными действиями ответчика ООО «СтандартСтрой», в связи с чем, полагает, что материальный ущерб (за исключением ранее выплаченной суммы в размере 23 500 руб. (расписка от < дата >) в размере 27 800 руб. подлежит возмещению с данного ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика НОФ «Региональный оператор по РБ» и подрядной организации ООО «СтандартСтрой» о том, что в многоквартирном жилом доме в технически неисправном состоянии находилась ливневая канализация, которая относится к общедомовому имуществу, ответственность за надлежащее состояние которого несет Управляющая компания, что ливневые трубы не выдерживали обильных осадков, топили нижерасположенные квартиры, поскольку требовали замены и ремонта, суд считает необоснованными, противоречащими материалам дела, выводам эксперта.

Довод данных ответчиков о том, подтопления произошли до начала работ по капитальному ремонту крыши, а на момент < дата > ремонт крыши над квартирой истца была полностью закончен, работы завершены и крыша закрыта, противоречит установленным в суде обстоятельствам, противоречат материалам дела, в связи с чем, суд к нему относится критически.

Также суд критически относится к представленному в обоснование доводов ООО «СтандартСтрой» журналу работ по капитальному ремонту крыши за ... по адресу РБ, ..., поскольку в разделе сведений о выполнении работ в процессе капитального ремонта объекта капитального строительства, начиная со < дата > по < дата > под каждым наименованием работ отсутствует подпись лица, подписавшего производство данного этапа работ, как этого требует данный документ.

Отсутствие защиты стяжки укрывным материалом (временное укрытие крыши на время обильных осадков), подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, выводами эксперта, что противоречит сведениям журнала работ.

Следовательно, судом установлена единственная причина затопления квартиры истца - это ненадлежащее исполнение обязательств перед собственниками МКД по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате затопления, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1 по оплате отчета независимого эксперта, приложенного к иску, как основание требований (квитанция от < дата > ООО «Статус»), по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту подлежат возмещению с ответчика ООО «Стандарт Строй» в размере 16 000 руб.

Требования о взыскании расходов на представительские услуги также подлежат удовлетворению в следующем порядке.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В доказательство несения расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от < дата >, который включает в себя акт приема-передачи денежных средств, заключенные между ФИО1 и ФИО

Принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности, учитывая сложность и категорию дела, участие представителя во всех судебных заседаниях, подготовку претензии, искового заявления, участие в досудебном исследовании, конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию с ООО «СтандартСтрой» в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании расходов на составление и направление претензии в размере 6 000 руб. суд отказывает, так как считает, что данная услуга включается в представительские расходы, взысканные выше.

ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов, которые подтверждаются документально, в связи с чем, с ООО «СтандартСтрой» в пользу ФИО1 следует взыскать 222,24 руб.

Относительно требования о взыскании расходов на изготовление доверенности в размере 1 700 руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность ...7 от < дата > является общей, а не выдана на ведение конкретного дела, в связи с чем, в удовлетворении данного требования судом должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Стандарт Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1514 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества в размере 27 800 руб., расходы на оплату независимого эксперта в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в том числе, и по составлению претензии в размере 20 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размер 222.24 руб.

В остальной части иска (часть ущерба, расходы на составление доверенности, часть расходов на оплату услуг представителя, составлению претензии, в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство», к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 514 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева