Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 144 226 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 921 руб. 13 коп., обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество по адресу: <адрес>), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 408 257 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 1 120 000 руб. из расчета 9,89% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.11 кредитного договора № целевое назначение кредита – для приобретения в собственность недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры. Кроме того, п. 1.19 договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры – 1 408 257 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании подтвердили наличие задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, расчет истца не оспорили. Пояснили, что в целях погашения задолженности перед банком ответчик заключила договор возмездного оказания услуг на продажу заложенной по кредитному договору квартиры по более высокой цене.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика о предоставлении ипотечного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 1 120 000 руб. из расчета 9,89% годовых сроком на 240 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44, 48-49).

Согласно п. 12, 18 кредитного договора № целевое назначение кредита – для приобретения в собственность недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 43).

В соответствии с п. 11 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры (л.д. 43). Кроме того, п. 19 договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры – 1 408 257 руб. (л.д. 43 - оборот)

В соответствии с п. 26 кредитного договора ответчик выразила согласие с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка и обязалась их соблюдать (л.д. 43 – оборот), что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (л.д. 42-44).

Факт выдачи кредита ФИО1 в размере 1 120 000 руб. подтверждается выпиской о движении по счету (л.д. 11).

Ответчик не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производил погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика перед истцом составляет 1 144 226 руб. 49 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 099 840 руб. 16 коп., просроченные проценты - 40 137 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную суду - 2 776 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 188 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты - 284 руб. 48 коп. (л.д. 24-25).

В судебном заседании ответчик подтвердила наличие задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, расчет истца не оспорила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 144 226 руб. 49 коп. являются законными и обоснованными.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь к требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

Учитывая ненадлежащее исполнение условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора, требования о расторжении данного кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 19 кредитного договора №3673061128 по соглашению сторон в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 1 408 257 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 144 226 руб. 49 коп., суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк», об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 1 408 257 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору №.

Доводы ответчика о том, что она заключила договор возмездного оказания услуг на продажу заложенной по кредитному договору квартиры по более высокой цене не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 921 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 №7.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 921 руб. 13 коп.

На основании статей 309, 337, 348, 349, 450, 451, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного ответственностью «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 144 226 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 921 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 16:49:010204:479, общей площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно в размере 1 408 257 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Решение28.04.2022