Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от 20.07.2015, взыскании задолженности по нему в размере 3912097 руб. 26 коп., из них: 2317485 руб. 28 коп. - основной долг по кредиту, 1549188 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 45423 руб. 49 коп. - неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2683800 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39760 руб. 49 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора *** от 20.07.2015 ФИО2 выдан кредит на сумму 2335000 руб. на срок 366 месяцев под 15,25 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, поэтому банк принял решение о расторжении договора, истребовании кредита, направил соответствующие требования о погашении задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ранее представила объяснения по иску (л.д. 124-140), согласно которым с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подано недееспособным лицом, подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. Также отмечает, что указанная истцом величина рыночной стоимости жилого помещения в размере 2683000 руб. не соответствует действительности, так как с 2015 года стоимость недвижимого имущества увеличилась.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь статьей 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор *** (л.д. 74-77), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2335000 руб. под 15,25% годовых на 240 месяцев на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 78). К указанному договору также заключены дополнительные соглашения (л.д. 73, 71-72, 94-95). Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д. 62-66).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пунтк1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Из расчета задолженности (л.д. 80-93) следует, что, начиная с 25.03.2020, заемщик нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому 24.12.2021 истец направил ФИО2 претензию (л.д. 46) с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д. 80-93), который в установленном порядке ответчиком не опровергнут, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 20.07.2015 по состоянию на 25.01.2022 в размере 3912097 руб. 26 коп., из которых: 2317485 руб. 28 коп. - основной долг по кредиту, 1549188 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 45423 руб. 49 коп. – неустойка.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, требования о расторжении кредитного договора суд полагает обоснованными и удовлетворяет.

Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на имущество ответчика – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** (л.д. 47-51). Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверенному закладной, составленной должником-залогодателем 20.07.2015 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области кредитору-залогодержателю, принадлежат истцу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Поскольку установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, не имеется обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, суд приходит к выводу к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества судом на основании определения от 07.04.2022 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 149).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта *** от 23.06.2022, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, по состоянию на дату оценки составляет 4088104 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, исследование произведено на основании непосредственного осмотра с участием заинтересованных сторон. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

С доводами ответчика о недостоверной стоимости предмета залога суд не соглашается, так как кими-либо доказательствами заключение эксперта не опровергнуто, мотивированных доводов, свидетельствующих об его недостоверности, недопустимости как доказательства, не приведено.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание заключение эксперта *** от 23.06.2022, устанавливающее стоимость заложенного имущества в сумме 4088104 руб., и с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3270483 руб. 20 коп.

С доводами истца об отсутствии у подавшего иск представителя истца ФИО6 соответствующих полномочий, суд не соглашается, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями (л.д. 11-41). Необходимости в истребовании оригиналов данных доверенностей суд не усматривает, поскольку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимость в таком истребовании возникает тогда, когда обе стороны предоставляют копии одного и того же документа и копии этого документа не тождественны между собой. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 39760 руб. 49 коп. (л.д. 10), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 20.07.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (родилась *** в ***, паспорт *** выдан ******, код подразделения ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в погашение задолженности, образовавшейся по состоянию на 25.01.2022, по кредитному договору *** от 20.07.2015 3912097 руб. 26 коп., из которых: 2317485 руб. 28 коп. - основной долг по кредиту, 1549188 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 45423 руб. 49 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39760 руб. 49 коп.

Обратить для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности публичному акционерному обществу «Сбербанк России» взыскание на предмет ипотеки: квартиру (кадастровый номер: ***), общей площадью ***, расположенную по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 3270483 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

Судья Н.А. Попова

***