Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена в принадлежащей ей на праве собственности квартире судебными приставами была наложен арест на имущество по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена в отношении ФИО3, который по данному адресу не проживает, а описанное имущество ему не принадлежит. В момент проведения исполнительских действий она не имела возможности предоставить судебным приставам-исполнителям документы, подтверждающие свое право собственности на кухонный гарнитур, приобретенный в организации 1, Дата обезличена, телевизор ..., приобретенный Дата обезличена в фирме организации 2. Просит отменить акт о наложении ареста на имущество от Дата обезличена года, исключить из описи принадлежащее ей имущество, возместить расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена в квартире, где она проживает с супругом судебными приставами была наложен арест на имущество по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена в отношении ФИО3. Последний по данному адресу не проживает, а описанное имущество ему не принадлежит. Не имела возможности судебным приставам-исполнителям предоставить документы, подтверждающие свое право собственности на воздухоочиститель ..., приобретенный Дата обезличена у ИП ..., холодильник «..., приобретенный в организации 3, хлебопекарню ..., приобретенную в организации 4 Дата обезличена. Просит отменить акт о наложении ареста на имущество от Дата обезличена, исключить из описи принадлежащее ей имущество, возместить расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена по ходатайству ФИО1 гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 соединены в одно производство

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 присутствовали, отказались от исковых требований в части отмены акта о наложении ареста на имущество от Дата обезличена и возмещения расходов по оплате госпошлины.

ФИО1 также уточнила исковые требования, просила исключить из описи имущества пульт дистанционного управления от телевизора. Дополнительно указала, что ее сын ФИО3 по адресу 1 не проживает. В этой квартире вещей сына нет. Кухонный гарнитур и телевизор она покупала для себя, впоследствии отдала их матери ФИО2 Не оспаривает акт описи имущества в части магнитофона, так как документов на него нет.

ФИО2 в суде по обстоятельствам дела показала, что во время описания имущества приставами не знала, что нужно делать. Воздухоочиститель ей подарили дочь и сын, хлебопекарню она приобрела весной прошлого года в магазине «...», холодильник был также ей приобретен за 16 000 рублей около 5 лет назад.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании присутствовал, исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Дата обезличена по месту его регистрации о судебный пристав – исполнитель провел опись имущества. В квартире по адресу 1 проживают З-вы, сам он в этой квартире не проживает, его личных вещей там нет, описанные предметы не принадлежат ему. Не согласен с тем, что пульт дистанционного управления от телевизора описан отдельно.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО4 в судебном заседании указала, что не возражает в отношении исключения из описи имущества, принадлежащего истцам, пояснив, что при проведении исполнительных действий по аресту имущества не было достоверно известно, кому принадлежит спорное имущество.

В судебном заседании Дата обезличена. судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО6 пояснила, что Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Ей был наложен арест на имущество по месту регистрации ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что заявления ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании решения Фрунзенского районного суда г Ярославля от Дата обезличена с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты по договору займа с Дата обезличена по Дата обезличена -16355 руб. 55 коп.; проценты за пользование денежными средствами (неустойка) – 3000 руб., госпошлина – 3793 руб. 55 коп., расходы в за участие представителя – 5000 руб.

Дата обезличена. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области ФИО6 вынесла акт о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на следующие предметы: холодильник-морозильник ..., воздухоочиститель, однокассетный магнитофон, хлебопекарню ..., кухонный гарнитур, телевизор ... и пульт дистанционного управления .

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

При этом законодательство об исполнительном производстве ограничений по возбуждению исполнительного производства не установлено, за исключением случаев прекращения вплоть до фактического исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ – исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный Фрунзенским районным судом г. Ярославля, была обязана принять его к производству и возбудить исполнительное производство.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что собственниками имущества, указанного в акте описи от Дата обезличена, за исключением однокассетного магнитофона, являются ФИО1 и ФИО2 Право собственности ФИО2 на воздухоочиститель ... и холодильник ..., и право собственности ФИО1 на кухонный гарнитур и телевизор ... с ПДУ подтверждены письменными документами, представленными истцами . В судебном заседании достоверно установлено, что кухонный гарнитур, воздухоочиститель, телевизор с ПДУ приобретались ФИО1 на ее денежные средства, холодильник и хлебопекарня - ФИО2 на личные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 признал полностью исковые требования истцов.

С учетом ст. ст.39,173 ГПК РФ суд принимает данное признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что требования истцов ФИО2 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, холодильник, воздухоочиститель, хлебопекарню, кухонный гарнитур, телевизор с ПДУ необходимо исключить из описи имущества по акту о наложении ареста от Дата обезличена

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из описи имущества, содержащегося в акте о наложении ареста на имущество от Дата обезличена:

1) Холодильник - морозильник ...;

2) воздухоочиститель серебристо-черного цвета;

3) хлебопекарню ...,

4) кухонный гарнитур оранжево-зеленого цвета;

5) телевизор ... с пультом дистанционного управления.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кузьмина