Гражданский кодекс часть 1

07 июля 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Ефимовой И.Е., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/10 по иску ФИО2 к ООО «Реставрация Н+» о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на долю в праве общей собственности на нежилые помещения,

Установил :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником нескольких объектов недвижимого имущества в нежилом здании по адресу: . В связи с чем, ему принадлежит право собственности на долю в местах общего пользования этого здания на основании ст. ст.249, 289, 290 ГК РФ, ст. 37 ЖК РФ. Поэтому считает недействительным зарегистрированное право собственности на места общего пользования – подвальные помещении и помещения, расположенные на 1-9 этажах, техническом этаже, только за ответчиком и просит признать за ним право собственности на долю в размере 7420/206353.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме по доводам представленного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежат на праве собственности в нежилом здании по адресу: следующие помещения: нежилое помещение размером 637,8 кв. м., машиноместо размером 30,1 кв. м, машиноместо размером 59,5 кв. м, машиноместо размером 14,6 кв.м. Указанное недвижимое имущество истец приобрел на основании двух договоров купли-продажи недвижимого имущества № АНG/м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиком ООО «Реставрация Н+».

Ответчику ООО «Реставрация Н+» принадлежат на праве собственности нежилые помещения размером 7590,7 кв. м в указанном нежилом здании.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственнику квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Суд приходит к выводу, что в отношении нежилого здания по указанному адресу указанная норма закона применению по аналогии к нежилым зданиям не подлежит.

Доводы истца о том, что к нежилым зданиям применяется аналогия закона, согласно разъяснениям ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 13 АПК РФ, Пленум ВАС РФ дает разъяснения по вопросам применения судебной практики, что является обязательными только для системы арбитражных судов РФ. Кроме того, совместное Постановление ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит разъяснений о применении ст. 290 ГК РФ по аналогии к нежилым зданиям.

Таким образом, истцу не принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком строительство нежилого здания по указанному адресу было проинвестировано совместно с другими организациями, между которыми был подписан протокол окончательного распределения площадей объекта по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собственность каждого соинвестора были переданы не полько отделдьные нежилые помещения, но и части мет общего пользования.. Истец приобрел вышеуказанные нежилые помещения в собственность по договорам купли-продажи. В числе приобретенных помещений истец купил также помещения, предназначенные для обслуживания более одного нежилого помещения, т.е. часть мест общего пользования. Указанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены и не признаны недействительными, согласно ст. 421 ГК РФ о свободе договора, истец, заключив эти договоры, выразил согласие на такой порядок пользования нежилыми помещениями.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает какие-либо права истца на приобретенные нежилые помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Реставрация Н+» о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на долю в праве общей собственности на нежилые помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья