Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры о признании незаконным бездействия начальника Регионального управления, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, продлении действия служебного контракта, обязании заключить бессрочный служебный контракт, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с июня 2002 года проходила службу в таможенных органах Российской Федерации.

01 июля 2014 года с нею был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации № № сроком на 1 год на должность старшего оперуполномоченного оперативно-технического отдела.

Приказом № 288-к от 21 мая 2015 года ФИО1 была уволена со службы 31 мая 2015 года в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114- ФЗ « О службе в таможенных органах Российской Федерации» по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом.

С данным приказом она не согласилась, обратилась в суд изначально с иском, в котором просила обязать ответчика восстановить её на службе и заключить с нею бессрочный контракт о службе в таможенных органах до достижения ею предельного срока службы в таможенных органах; обязать ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В дальнейшем она уточнила свои требования и с учетом дополнительного заявления просит:

- признать незаконным бездействие начальника Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры, выразившееся в не заключении контракта с нею;

- признать незаконным приказ и.о. начальника Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры от 27 мая 2015 года № 288-К об увольнении;

- восстановить её на службе в таможенных органах в должности, которую она занимала до увольнения, до решения вопроса о заключении ( не заключении) с ней контракта на новый срок на основании её заявления от 27 марта 2015 года в установленном порядке;

- продлить действие контракта № № от 01 июня 2014 года на срок, необходимый для решения вопроса о заключении ( не заключении) с нею контракта на новый срок с соблюдением установленного порядка;

- обязать начальника Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры заключить с нею бессрочный контракт о службе в таможенных органах до достижения ею предельного срока службы;

- обязать начальника Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста;

-взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В обосновании своих требований истица ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению истицы, работодатель в нарушении положений ст. 58 ТК РФ заключил с нею срочный трудовой договор, уволил её в период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком, также при увольнении не учел положения ст. 261 ТК РФ, положениями которой не допускается расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет.

Также истица указывает на то, что она подала заявление на продление с нею служебного контракта в апреле 2015 года, не смотря на которое была уволена по инициативе работодателя – начальника регионального таможенного управления ( л.д. 8).

В дополнительном исковом заявлении истица указывает также на нарушение её прав при увольнении в связи с нарушением процедуры увольнения, а именно: отказ в заключении с нею контракта отдельным распорядительным решением руководителя не оформлялся, в связи, с чем она и обжалует бездействие Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры.

Кроме того, она была ознакомлена со служебной характеристикой, которая на момент ознакомления не содержала вывода о нецелесообразности заключения с нею контракта на новый срок.

Истица и её представители по доверенности ФИО2 и адвокат Грудкин Б.В. в суд явились, исковое заявление поддержали в полном объеме.

Истица пояснила, что с характеристикой она была ознакомлена с нарушением сроков, установленных в Положении о порядке заключения контракта о службе в ТО РФ, выводов характеристика не содержала, они были дописаны позднее.

Представитель истцы ФИО2 считает, что ранее служебные контакты с истицей продлевались, при заключении данного контракта также устно проговаривалось о том, что контракт будет продлен, в нарушении такой договоренности, истица была уволена в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, что, по его мнению, является нарушением её трудовых прав, прав женщины, имеющей малолетних детей.

Ответчик – представители Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (РТУ РЭБОТИ) по доверенности ФИО3 и ФИО4 явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО4, пояснил суду, что положения ТК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку истица была уволена по окончании срока служебного контракта, при его заключении она знала, что контракт срочный и она может быть уволена по истечении срока контракта.

Он также пояснил, что написание характеристики не является элементом процедуры увольнения, это особое мнение, вопрос о заключении контракта на следующий период разрешается руководителем по его убеждению, с учетом многих факторов.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, заключение прокурора Ромашовой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истица проходила службу в таможенных органах Российской Федерации с 09 июля 2002 года ( л.д. 12), у ответчика она проходила службу с 17 февраля 2009 года ( л.д. 35), 01 июня 2014 года с нею был заключен служебный контракт № № (36-38) сроком на 1 год. Истица принималась на должность старшего оперуполномоченного оперативно - технического отдела оперативно-технической службы - филиала РТУ РЭБОТИ.

Порядок и условия заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации на должностях сотрудников таможенных органов, предусмотренных штатными расписаниями таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, права и обязанности граждан Российской Федерации и сотрудников таможенных органов при заключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации определяются Положением о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации.

Так же отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами Федерального закона № 114-ФЗ « О службе в таможенных органах РФ».

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» от 21.07.1997 N 114-ФЗ контракт о службе в таможенных органах заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 1 и 2названного закона служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 48 указанного выше Федерального закона сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 10 названного Федерального закона контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона. Контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Исходя из анализа приведенных норм, истечение срока действия контракта является основанием для прекращения служебных отношений, заключение контракта о службе в таможенных органах с сотрудником на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью.

Таким образом, прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон, в свою очередь специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключение такого контракта.

Вопреки доводам истицы и её представителей применение к возникшим правоотношениям сторон положений Трудового кодекса Российской Федерации, в частности положения ст. 58, 261 на нарушение которых указывает истица, в данном случае не допускается, поскольку порядок и основания прохождения службы в таможенных органах и увольнения из таможенных органов Российской Федерации урегулированы нормами приведенного выше специального законодательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 11.05.2012 N 700-О указал, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1002-О-О и от 23.09.2010 N 1140-О-О). Аналогичное правовое регулирование действует в отношении лиц, заключивших срочный трудовой договор.

Высказанная Конституционным Судом РФ правовая позиция в полной мере относится к случаям расторжения срочного служебного контракта, заключенного с сотрудником о прохождении службы в таможенных органах РФ.

Из материалов дела следует, что 27февраля 2015 года ФИО1 была уведомлена об окончании срока действия контракта о службе в таможенных органах (л.д.40). Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1 в уведомлении, а 27 марта 2015 года, ею было написано заявление на имя начальника РТУ РЭБОТИ, в котором просила заключить контракт на новый срок ( л.д. 41)., а 20 мая 2015 года истица была уведомлена о увольнении.

В материалы дела представлена служебная характеристика истицы.

Истица указывает, что изначально, на момент её ознакомления с данной характеристикой, характеристика не содержала вывода о нецелесообразности заключения с нею контракта на новый срок, в подтверждении данного обстоятельства истица представила суду фотографию данной характеристики, сделанную истицей в момент ознакомления ( л.д. 27).

Ответчик же представил в материалы дела служебную характеристику истицы, в которой содержится вывод о нецелесообразности заключения с истицей контракта ( л.д. 42).

По жалобе истицы на незаконность её увольнения проводилась служебная проверка.

В соответствии с представленным заключением по результатам служебной проверки от 20 августа 2015 года нарушений процедуры увольнения истицы не установлено.

Суд согласен с утверждением представителя ответчика о том, что сама по себе служебная характеристика не является элементом процедуры увольнения.

В соответствии с п. 20 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок руководитель структурного подразделения (начальник таможенного органа) направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа, начальник которого уполномочен на заключение контракта с этим сотрудником.

Перед направлением характеристики в кадровый орган сотрудник должен быть ознакомлен с ее содержанием. Сотрудник вправе выразить свое несогласие с представленной характеристикой в письменной форме, приобщаемой к характеристике.

В соответствии с п. 21 Положения решение о заключении (не заключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления, не позднее чем за месяц до истечения срока контракта (руководителем ФТС России - не позднее чем за две недели).

При решении о не заключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме, не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.

Таким образом, суд считает, что к процедурным вопросам, связанным с увольнением сотрудника относится - необходимость предупреждения об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона.

Сама по себе характеристика сотрудника как положительная, так и отрицательная не является основанием ни для расторжения служебного контракта, ни для его продления.

Вопрос о заключении служебного контракта на новый срок отнесен к компетенции руководителя таможенного органа.

При этом ни одним из нормативных актом, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах РФ не предусмотрено издание руководителем таможенного органа распорядительного акта о не заключении контракта на новый срок с сотрудником. Действие служебного контракта прекращается в связи с истечением срока его действия. В связи с чем, требования истицы о признании незаконным бездействия начальника Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры, выразившееся в не заключении контракта с нею, не могут быть удовлетворены.

Данный контракт может быть продлен лишь по соглашению сторон, на ответчика нельзя возложить обязанность заключить с истицей новый контракт. В сложившейся ситуации при восстановлении сотрудника на службе у него будут отсутствовать правовые основания для ее прохождения.

Суд считает, что истица была уволена в соответствии с действием законодательства, регулирующего прохождение службы в таможенных органах РФ, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения её требований о признании незаконным приказ и.о. начальника Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры от 27 мая 2015 года № 288-К об увольнении; восстановлении истицы на службе в таможенных органах в должности, которую она занимала до увольнения, до решения вопроса о заключении ( не заключении) с ней контракта на новый срок на основании её заявления от 27 марта 2015 года в установленном порядке; продления действия контракта № № от 01 июня 2014 года на срок, необходимый для решения вопроса о заключении ( не заключении) с нею контракта на новый срок с соблюдением установленного порядка; обязании начальника Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры заключить с нею бессрочный контракт о службе в таможенных органах до достижения ею предельного срока службы.

Также нет оснований для удовлетворения исковых требований об обязании начальника Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. В период прохождения службы истицы был предоставлен такой отпуск, который бы прекращен в связи с её увольнением. Отпуск по уходу за ребенком предоставляется по соответствующему заявлению женщины, имеющей право на такой отпуск. Право на предоставление такого отпуска истица могла бы реализовать в случае удовлетворения её иска и при отказе работодателя в предоставлении такого отпуска. В данном случае, указанный отпуск не может быть ей предоставлен в связи с прекращением действия трудового контракта и отсутствием отказа работодателя в предоставлении отпуска.

Нет основания и для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы, поскольку её трудовые права не были нарушены при увольнении.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры о признании незаконным бездействия начальника Регионального управления, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, продлении действия служебного контракта, обязании заключить бессрочный служебный контракт, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: