Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Королева Московской области в интересах Российской Федерации – Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога с владельца транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Королева МО обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога с владельца транспортного средства, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: автомобиля легкового БМВ-525 регистрационный знак О 683 АМ 50, мощность двигателя 192 л.с. (свидетельство о регистрации транспортного средства № 50АА823271 от 11.06.1994 года); автомобиля легкового Хундай-Соната (2007) регистрационный знак В 711 ЕО 150, мощность двигателя 137 л.с. (свидетельство о регистрации транспортного средства № 50РЕ955669) от 27.03.2007 года).

Далее истец указывает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области», сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Согласно с ч.1 ст.56 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от регионального налога – транспортного налога – по нормативу 100 процентов.

Как указывает истец, Межрайонная ИФНС России № 2 по МО направляла ответчику налоговое уведомление и квитанции на уплату транспортного налога за 2003-2008 г.г., однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

Сумма задолженности по налогу и пени за 2003-2008 г.г. согласно расчетам по состоянию на 30.10.2009 г. составляет 23749 руб. 58 коп., из них, задолженность по уплате транспортного налога составляет – 21673 руб. 33 коп., пени – 2 076 руб. 25 коп...

Таким образом, как указывает истец, в результате неисполнения ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога им нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета, в результате чего областной бюджет несет убытки. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Московской области задолженность по уплате транспортного налога в размере 23749 руб. 58 коп., а также государственную пошлину в доход государства.

Представитель истца – старший помощник прокурора г.Королева МО ФИО5

в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что в части иска об уплате налога на автомашину Хундай-Соната, он иск признает, а в части взыскания налога за автомашину БМВ-525 просит суд в иске отказать, т.к. в 1994 -1995 г.г. данную автомашину он продал по генеральной доверенности, и не обязан платить за неё налоги.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.3 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоги и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге» в Московской области», сумма налога подлежит уплате не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу ч.1 ст.56 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от регионального налога – транспортного налога – по нормативу 100 процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: автомобиля легкового БМВ-525 регистрационный знак О 683 АМ 50, мощность двигателя 192 л.с. (свидетельство о регистрации транспортного средства № 50АА823271 от 11.06.1994 года); автомобиля легкового Хундай-Соната (2007) регистрационный знак В 711 ЕО 150, мощность двигателя 137 л.с. (свидетельство о регистрации транспортного средства № 50РЕ955669) от 27.03.2007 года).

Межрайонной ИФНС России № 2 по МО ответчику направлялось налоговое уведомление и квитанции на уплату транспортного налога за 2003-2008 г.г., однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

Сумма задолженности по налогу и пени за 2004-2008 г.г. согласно расчетам по состоянию на 30.10.2009 г. составляет 23749 руб. 58 коп., из них, задолженность по уплате транспортного налога составляет – 21673 руб. 33 коп., пени – 2 076 руб. 25 коп...

В силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что не оплачивал указанную задолженность по транспортному налогу, факт направления ему налогового требования ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора г.Королева МО в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности об уплате налога с владельца транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не обязан уплачивать налог за автомашину БМВ-525, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах четко указывает на права и обязанности исключительно самого налогоплательщика – физического лица, а не его правопреемников, уплачивать налог в установленном размере и в установленные сроки.

Учитывая изложенное, поскольку, до настоящего времени автомашина БМВ-525 рег.знак О 683 АМ 50 с регистрационного учета в связи с её отчуждением не снята, то, следовательно, ФИО1, являясь собственником автомашины в силу закона обязан оплачивать налог на данное транспортное средство.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере - 912 рублей 48 копеек.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 3, 19, 23, 45, 69, 356 НК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Королева Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Московской области в лице Управления федерального казначейства по Московской области (Межрайонной ИФНС № 2 по МО) задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере – 21673 рубля 33 копейки, пени в размере - 2076 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере - 912 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 мая 2010 года.

Судья: Е.В.Васильева