Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерюнгринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Нерюнгринский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» о понуждении устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1.1) на путях эвакуационных путей и выходов в здании железнодорожного вокзала Нерюнгри, а именно со стен, потолка и пола в тамбурах, коридорах 1,2,3 этажей, лестницах, пола в комнатах отдыха демонтировать используемые сгораемые отделочные материалы, краску на горючей основе; 1.2) помещения комнат отдыха, расположенных на втором этаже здания железнодорожного вокзала Нерюнгри обеспечить вторым эвакуационным выходом; 1.3) обслуживающий персонал в комнатах отдыха, расположенных в здании железнодорожного вокзала Нерюнгри, обеспечить индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания; 1.4) подвальное помещение железнодорожного вокзала Нерюнрги очистить от хранящихся в нем материалов, материальных ценностей, оборудования, других предметов и мастерской, просят установить, в обоснование требований прокурор указал, что Нерюнгринской транспортной прокуратурой, совместно с отделом надзорной деятельности Нерюнгринского района УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), 22.12.2011 года проведена контрольная проверка исполнения на железнодорожном вокзале Нерюнгри Дальневосточной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены его грубые нарушения, требования пожарной безопасности, установленные законодательством, а также ППБ 01-03 и ППБО – 109-92 не исполняются в полном объеме, а именно при эксплуатации эвакуационных путей и выходов здания железнодорожного вокзала Нерюнгри, а именно на стенах, потолке и полу в тамбурах, коридорах 1,2,3 этажей, ступенях, лестничных площадках, на полу в холле комнат отдыха используются горючие отделочные материалы и краски на горючей основе. Согласно СНиП 21-01-97 здание данного вокзала относится к классу Ф 3, а комнаты отдыха, расположенные на втором этаже здания вокзала – к классу Ф 1.2, в нарушение требований законодательства п. 6.13 данных СНиПов комнаты отдыха, расположенные на втором этаже здания вокзала, не имеют второго эвакуационного выхода. В нарушение требований п. 129 ППБ 01-03 обслуживающий персонал в комнатах отдыха не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания. В нарушение требований п. 40 ППБ 01-03, п.п. 3.25, 3.26 ППБО 109-92 в подвальном помещении данного вокзала допускается хранение материалов, материальных ценностей, оборудования и других предметов, а также подвальное помещение используется в качестве мастерской. Железнодорожный вокзал Нерюнгри является одним из объектов социальной инфраструктуры. Спецификой железнодорожных вокзалов является то, что ими пользуются граждане со всех регионов РФ и иностранные граждане. Несоблюдение требований пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, а также создадут препятствия своевременному обнаружению и тушению пожара, эвакуации людей, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, причинение крупного материального ущерба предприятию.

Определением суда от 14 марта 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» на надлежащего ответчика – ОАО «Российские Железные дороги».

В ходе рассмотрения дела по существу прокурор отказался от части исковых требований по пунктам 1.3 и 1.4 искового заявления. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.05.2011 года производство по делу прекращено в части требований, от которых прокурор отказался.

При рассмотрении дела по существу прокурор уточнил исковые требования, согласно которых просит обязать ОАО «РЖД» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности а именно: 1.1 демонтировать сгораемую отделку на путях эвакуации: со стен в коридоре (холле) первого этажа левого крыла между общим входом, выходом с лестничного марша и проходом в багажное отделение (отделочные панели); с лестниц с первого по третий этаж левого крыла покрытых сгораемой отделкой (краской на масляной основе); со стен лестничного марша (коридора) с первого по третий этаж левого крыла покрытых сгораемой отделкой (краской на масляной основе); с потолка лестничного марша (коридора) на третьем этаже левого крыла покрытого сгораемой отделкой (потолочная плитка со сгораемой основой); со стен тамбура перед лестничным маршем правого крыла на первом этаже покрытых сгораемой отделкой (краской на масляной основе); с лестниц с первого по третий этаж правого крыла покрытых сгораемой отделкой (краской на масляной основе); со стен лестничного марша (коридора) с первого по третий этаж правого крыла покрытых сгораемой отделкой (краской) на масляной основе); с потолка лестничного марша (коридора) на третьем этаже правого крыла покрытого сгораемой отделкой (краской на масляной основе); со стен коридоров третьего этажа покрытых сгораемой отделкой (краской на масляной основе); с пола в коридоре (холле) комнат отдыха левого и правого крыла покрытого сгораемой отделкой (линолеумом на горючей основе); 1.2) помещения комнат отдыха, расположенные в правом и левом крыле здания обеспечить вторым эвакуационным выходом: второй этаж левого крыла, где расположены комнаты отдыха, обеспечить вторым эвакуационным выходом; второй этаж правого крыла, где расположены комнаты отдыха, обеспечить вторым эвакуационным выходом. Уточнения приняты судом к производству на основании устного определения.

В судебном заседании прокурор Каплунова Е.И. исковые требования в уточненной форме поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО1, исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Учитывая специфику объекта социального значения – железнодорожного вокзала и невозможность установления определенного круга лиц, посещающего его, суд приходит к выводу, что прокурора вправе обратиться в суд с подобным иском.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Одним из основных нормативных правовых актов, регулирующим правоотношения в сфере пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федерального закона № 69).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69 Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с требованиями статей 20,21 Федерального закона № 69 приказом МЧС России № 18.06.2003 года № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (далее – ППБ 01-03).

Кроме того, МПС России 11 ноября 1992 г. N ЦУО-112
(с изменениями от 6 декабря 2001 г.) утверждены Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ППБО-109-92), которые устанавливают основные требования пожарной безопасности на объектах и в подвижном составе железнодорожного транспорта и являются обязательными для исполнения всеми организациями, учреждениями, предприятиями и объединениями железнодорожного транспорта России, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, пользующимися услугами железнодорожного транспорта.

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года № 187 (в редакции от 19.07.2002 года) приняты СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность», которые являются основополагающим документом комплекса 21 «Пожарная безопасность».

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «технический регламент о правилах пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Согласно п.1 части2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения настоящего обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно положений части 1 стати 134 Федерального закона № 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Судом установлено, что 22 декабря 2012 года Государственным инспектором Нерюнгринского района по пожарному надзору совместно с заместителем Нерюнгринского транспортного прокурора проведена проверка в отношении Железнодорожного вокзала станции Нерюнгри Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД», по итогам которой составлен акт проверки № 483 от 22.12.2011 года о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, в том числе отмечено, что не выполнены пункты 138,139, 143 предписаний ГПН № 94/1/100 от 16.04.2010 года.

Согласно п. 1 вышеуказанного Акта выявлено нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных п.3.53 ППБ, п. 6.25 СНиП 21.01.97, ст. 134 ФЗ-123: не демонтирована сгораемая отделка на путях эвакуации (в тамбурах, коридорах, лестницах) со стен (потолка, пола) (помещения 1,2,3 этажей пол в комнатах отдыха ( в том числе горючая покраска, отделочные панели, натяжной потолок в зале ожидания).

Указанное нарушение отмечено также в п. 138 ранее вынесенных предписаний ГПН № 94/1/100 от 16.04.2010 года.

09 апреля 2012 года комиссией, в составе заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора с участием государственного инспектора ОНД Нерюнгринского района, начальника железнодорожного вокзала Нерюнрги проведена повторная проверка исполнения требований Федерального закона № 69, согласно которой установлено, что нарушения, указанные в п.1 акта № 483 от 22.12.2011 года устранены частично: со стен демонтирована сгораемая отделка (отделочные панели) тамбура первого этажа левого крыла, под лестничным маршем. Не устранены нарушения, указанные в п.1 и 2 указанного акта № 483 от 22.12.2011 года, а именно по п. 1 не демонтирована сгораемая отделка путей эвакуации: стены коридора (холл) первого этажа левого крыла между общим входом, выходом с лестничного марша и проходом в багажное отделение оббиты горючими отделочными панелями; лестницы с первого по третий этаж левого крыла, стены лестничного марша (коридора) с первого по третий этаж левого крыла покрыты - покрыты сгораемой отделкой - краской на масляной основе; потолок лестничного марша (коридора) на третьем этаже левого крыла покрыт сгораемой отделкой – потолочной плиткой со сгораемой основой; стены тамбура перед лестничным маршем правого крыла на первом этаже покрыты краской сгораемой отделкой - краской на масляной основе; лестницы с первого по третий этаж правого крыла, сиены лестничного марша (коридора) с первого по третий этаж правого крыла, потолок лестничного марша (коридора) на третьем этаже правого крыла, стены коридора третьего этажа - покрыты сгораемой отделкой – краской на масляной основе; пол в коридоре (холле) комнат отдыха левого и правого крыла покрыт сгораемой отделкой – линолеумом на горючей основе.

По пункту 2 акта № 438 от 22.12.2011 года помещения комнат отдыха, расположенные в правом и левом крыле здания не обеспечены вторым эвакуационным выходом: второй этаж левого крыла и правого крыла, где расположены комнаты отдыха, не обеспечены вторым эвакуационным выходом.

Как установлено в судебном заседании ООО «ГерметСтройПолимер» на основании договора подряда от 30.06.2009 года произвел работы по текущему ремонту фасада и внутренних помещений вокзала ст. Нерюнгри по заданию ОАО «РЖД».

При окрасе поверхностей внутренних помещений указанного вокзала, согласно представленных ответчиком сметного расчета и дефектной ведомости, подрядчиком использовался материал – масляная краска ПФ-115.

В обоснование своих возражений относительно нарушений требований пожарной безопасности при использовании в здании железнодорожного вокзала Нерюнгри для покрытия стен, потолков масляной краски на горючей основе, стороной ответчика представлены санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.04.2007 года, согласно которого эмаль ПФ-115 соответствует санитарным правилам, и сертификат качества сроком действия с 13.08.2009 года по 13.02.2010 года, согласно которого Эмали ПФ-115 соответствует нормативным требованиям, в том числе пожарной безопасности.

Представленные стороной ответчика вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Согласно положений части1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной ответчика по поводу соответствия масляной краски, использованной при внутреннем отделки здания железнодорожного вокзала Нерюнгри, прокурором, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что краска на масляной основе, которой покрыты внутренние помещения указанного вокзала, в том числе лестницы с первого по третий этаж левого и правого крыла здания, стены лестничного марша (коридора) с первый по третий этаж левого и правого крыла, стены тамбура перед лестничным маршем правого крыла на первом этаже, потолок лестничного марша (коридора) на третьем этаже правого крыла, стены коридоров третьего этажа, соответствует требованиям пожарной безопасности. Доказательств того, что указанные стены, потолок и лестницы покрыты иной, чем ПФ-115 краской, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Между тем, допустимых доказательств того, что отделочные панели (которым покрыт коридор (холл) первого этажа левого крыла), потолочная плитка на потолке лестничного марша на третьем этаже левого крыла, линолеум, которым покрыт пол в коридоре (холле) комнат отдыха левого и правого крыла, как следует из вышеуказанного акта прокурорской проверки и уточненного акта, соответствуют требованиям пожарной безопасности, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

Согласно п. 6.25 СНиП 21-01-97 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе (определение расшифровки дано в п. 5.4-5.8 указанного СНиПА).

Как следует из представленного стороной ответчика договора от 17.08.2009 года по заданию ОАО «РЖД» генеральный подрядчик ОАО «РЖДстрой» принял обязательства по выполнению капитального ремонта комнат длительного отдыха вокзала ст. Нерюнгри за счет собственных сил и материалами.

Согласно акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 года и дефектной ведомости капитального ремонта комнат длительного отдыха в данных помещениях был демонтирован линолеум на полах и произведено их покрытие из линолеума на клее. При этом из данных документов не усматривается, из какого именно линолеума произведено покрытий полов в данных помещениях, стороной ответчика не представлено доказательств из какого линолеума произведено покрытие полов в коридорах (холле) комнат отдыха левого и правого крыла.

Представленный стороной ответчика сертификат (заверенная копия) не может быть принят судом как допустимое доказательство по делу, поскольку из него не следует, что полы указанных выше помещений покрыты именно данным видом линолеума, каких-либо документов, подтверждающих, что полы в коридорах правого и левого крыла комнат отдыха покрыт именно этим линолеумом ответчиком не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что других документов по линолеуму у ответчика в наличии нет, иных доказательств по линолеуму представить не могут.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что потолочная плитка, которой покрыт потолок лестничного марша (коридора) на третьем этаже левого крыла, соответствует требованиям пожарной безопасности, в том числе, указанных в п. 6.25 СНиП 21-01-97. Представленная копия протокола № 49 от 15.12.2003 года испытательной пожарной лаборатории не может быть принята судом допустимым доказательством, поскольку из данного документа и вышеуказанных документов, представленных ответчиком, не прослеживается какая-либо взаимосвязь, не подтверждается, что именно из данного материала покрыт потолок лестничного марша на третьем этаже левого крыла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что отделочные панели (которым покрыт коридор (холл) первого этажа левого крыла), потолочная плитка на потолке лестничного марша на третьем этаже левого крыла, линолеум, которым покрыт пол в коридоре (холле) комнат отдыха левого и правого крыла в задании железнодорожного вокзала Нерюнгри не соответствуют требованиям пожарной безопасности, предусмотренных п 53 ППБ 01-03 и п. 6.25 СНиП 21-01-97, в связи с чем создают угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, посещающего данное здание.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу требования Нерюнгринского транспортного прокурора в части требований по п.1.1 удовлетворить частично и обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно демонтировать сгораемую отделку на путях эвакуации: отделочные панели со стен в коридоре (холле) первого этажа левого крыла между общим входом, выходом с лестничного марша и проходом в багажное отделение; потолочную плитку с потолка лестничного марша (коридора) на третьем этаже левого крыла; линолеум с пола в коридоре (холле) комнат отдыха левого и правого крыла, в остальной части требований по данному пункту требований в удовлетворении прокурору отказать. При этом суд учитывает, что несоблюдение требований пожарной безопасности может привести к возникновению пожароопасной обстановки, причинить вред жизни и здоровью людей, тогда как их безопасность гарантирована Конституцией РФ и находится под защитой государства.

Переходя к рассмотрению пункта 1.2 исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пункта 2 вышеуказанного акта проверки № 483 от 22.12.2011 года следует, нарушением требований пожарной безопасности указано то обстоятельство, что помещения комнат отдыха не обеспечены вторым эвакуационным выходом.

Повторной проверкой, согласно вышеуказанного уточнённого акта от 10.05.2010 года, выявлено также, что ответчиком не устранены нарушения по пункту 2 акта № 438 от 22.12.2011 года, а именно помещения комнат отдыха, расположенные в правом и левом крыле здания не обеспечены вторым эвакуационным выходом: второй этаж левого крыла и правого крыла, где расположены комнаты отдыха, не обеспечены вторым эвакуационным выходом.

Как следует из технического паспорта на Железнодорожном вокзале ст. Нерюнгри на втором этаже здания вокзала находятся комнаты отдыха в правом и левом крыле. Правое и левое крыло второго этажа изолированы друг от друга, имеют каждое отдельный вход/выход. Второй эвакуационный выход в каждом крыле отсутствует, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно п.3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 6.13 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф.2.2; ФЗ; Ф4. В соответствии с пунктом 5.21 данных СНиП вокзалы относятся к классу Ф3 (Ф3.3), комнаты отдыха относятся к классу Ф 1.2.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлено, что помещения комнат отдыха, расположенные на втором этаже здания Железнодорожного вокзала Нерюнгри, в его правом и левом крыле, не оборудованы вторыми эвакуационными выходами, что является нарушением вышеприведенных требований пожарной безопасности.

Разрешая оставшиеся требования прокурора по существу, суд исходит из того, что железнодорожный вокзал ст. Нерюнгри является одним из объектов социальной инфраструктуры, постоянного массового скопления неопределенного круга лиц, отсутствие вторых эвакуационных выходов на втором этаже здания вокзала, где расположены комнаты отдыха, в случае возникновения пожароопасной обстановки, может создать препятствие своевременной эвакуации людей, что может создать угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора по п.1.2 заявленных исковых требований в уточненной редакции правомерны и обоснованы, в связи с чем удовлетворяет их и обязывает ответчика второй этаж левого и правого крыла здания указанного вокзала, где расположены помещения комнат отдыха, обеспечить вторыми эвакуационными выходами (каждое крыло).

Учитывая, что устранение выявленных выше нарушений требований пожарной безопасности требует определённых финансовых затрат, значительного объема работ и времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу удовлетворить ходатайства прокурора и представителя ответчика и установить срок исполнения решения суда 1 год с момента его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нерюнгринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании Железнодорожного вокзала ст. Нерюнгри, а именно:

1.демонтировать сгораемую отделку на путях эвакуации: отделочные панели со стен в коридоре (холле) первого этажа левого крыла между общим входом, выходом с лестничного марша и проходом в багажное отделение; потолочную плитку со сгораемой основой с потолка лестничного марша (коридора) на третьем этаже левого крыла; с пола в коридоре (холле) комнат отдыха левого и правового крыла линолеум на горючей основе;

2. помещения комнат отдыха, расположенные в правом и левом крыле здания вокзала обеспечить вторыми эвакуационными выходами: второй этаж левого крыла, где расположены комнаты отдыха и второй этаж правого крыла, где расположены комнаты отдыха.

Установить срок исполнения решения суда 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 мая 2012 года.