Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, указав, что ИП ФИО2 получил от ООО «Регион А» денежную сумму в размере <данные изъяты> под 19% годовых. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Регион А» перечислило ИП ФИО2 денежные средства. Договор займа в письменном виде между ООО «Регион А» и ИП ФИО2 подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион А» и ООО «АРЕС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Регион А» уступило ООО «Арес» право требования к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, а также процентов за пользование займом, однако ответ не последовал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, и ответчик отрицает заключение договора займа, с учетом получения денежных средств без законных на то оснований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты сумы долга по ключевой ставке Банка России, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал. В виду того, что договор должным образом не оформлен, перечисление денежных средств подтверждается платежным документом, возврат денежных средств не осуществлен, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ узнал про долг, получив письмо от ООО «Арес». Руководитель ООО «Регион А» создал несколько компаний, таких как ИП ФИО2, ИП ФИО4, ООО «Арес» и т. п. Со всеми были заключены договора. На данный момент его ИП ликвидирован. О перечислении денежных средств на его счет он не знал. В связи с незаконным действиями руководителя ООО «Регион А» он обратился в правоохранительные органы. На данный момент идут проверочные, следственные работы по факту мошенничества и уклонения от уплаты налогов.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании ордера исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства, перечисленные на счет ИП ФИО2, в тот же день были перечислены на счет ИП ФИО4, и обратно в ООО «Регион А». Договор займа, который был направлен в его адрес от бухгалтера компании ФИО6, которая также вела и бухгалтерию ответчика ФИО2 не подписывал. Деньги он себе не брал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Регион А» ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик и ООО «Регион А» это бывшие партнеры. Они вместе осуществляли перевозки горючих смесей. В последующем ФИО2 решил отойти от дел и между ними возник спор по возврату предоставленных долговых денежных средств. Урегулировать вопрос мирным путем не получилось.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион А» и ИП ФИО2 было заключено устное соглашение о предоставлении денежного займа в размере <данные изъяты> под 19%.

Материалы дела свидетельствуют, что надлежащим образом оформленный договор займа сторонами не заключался.

Факт перечисления ООО «Регион А» ИП ФИО2 денежных средств подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ: № суммой в размере <данные изъяты>, № суммой в размере <данные изъяты>, № суммой в размере <данные изъяты>, № суммой в размере <данные изъяты>. В назначении платежей указано предоставление процентного (19%) займа согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается также представленным ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятское отделение выписками о движении денежных средств по счету № открытым на имя ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион А» и ООО «Арес» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «регион А» уступило ООО «Арес» право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «Арес» предложило ответчику в течение 30 дней возвратить сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Арес» уступило ФИО1 право требования ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом истец предложил ответчику возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

На требование о возврате долга ответчик не отреагировал, сумма долга не возвращена.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 (подписка отобрана) пояснила, что работала у ИП ФИО2 бухгалтером. Все деятельность проводилась по указанию ФИО2. Практика получения займов была постоянной. Занимаясь сдачей в аренду транспортных средств это было необходимо. Погашение некоторых займов производилось за счет получения иных займов. Договор о предоставлении займа ООО «Регион А» и ИП ФИО2 она подготовила и передала через коллегу на подпись. Однако ФИО2 от подписи отказался, где находится сейчас этот договор она не знает. Про предстоящее перечисление денежных средств на счет ИП ФИО2 она знала. За период работы по бухгалтерской работе никаких проблем и вопросов со стороны ФИО2 не было. О поступлении денежных средств выдается информация в «Банке-клиент» и не знать об этом владелец счета не мог.

Допрошенный в качестве свидетеля ИП ФИО4 (подписка отобрана) пояснил, что работал со сторонами параллельно. ИП создавал по просьбе руководителя ООО « Регион А». На данный момент его ИП также ликвидировано. В ноябре 2016 года выяснилось, что был какой-то договор. Этот договор он видел, но ФИО2 его не подписал, не согласившись с указанными условиями. Неофициально ФИО6 и у него проводила бухгалтерскую работу, поскольку в финансовой стороне деятельности он не разбирается. Спустя некоторое время он узнал, что ИП ФИО2 перечислил ему денежные средства которые ранее поступили к нему от ООО «Регион А». Никаких договорных отношений с ИП ФИО2 у него не было. ФИО2 сдавал свои автомобили ООО «Автострада-Транс», а он брал в аренду у последней организации. Бухгалтерская работа производилась верно, претензий не имелось.

Ответчик и его представитель со своей стороны представили, как доказательство заверенные банком платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ: № суммой в размере <данные изъяты>, № суммой в размере <данные изъяты>, № суммой в размере <данные изъяты>, № суммой в размере <данные изъяты> поступившие со счета ООО «Регион А» на счет ИП ФИО2, где в назначении платежей указано предоставление процентного (19%) займа согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. В платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ№ суммой в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму в размере <данные изъяты>, № на сумму в размере <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты> перечисление от ИП ФИО2 на счет ИП ФИО4 с указанием основания – возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (15%). Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму <данные изъяты> от ИП ФИО4 на счет ООО «Регион А» в назначении платежа указано: возврат аванса по договору перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 18% - <данные изъяты>. По платежным поучениям от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты> от ИП ФИО4 на счет ООО «Регион А», в назначении платежа указано: возврат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (под 10%). В том числе НС 18% - <данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что основания перечисления денежных средств разные, в назначении платежей указаны иные договорные обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что владелец счета по умолчанию при поступлении денежных средств на счет освоил их, тем более что без его ведома перечисление на личные счета невозможны, в дальнейшем движение денежных средств идет только по его распоряжению.

Поэтому доводы ответчика и его представителя, о том, что он не знал о поступлении на его счет денежных средств и дальнейшее движение произошло без его ведома суд находит не состоятельным, наоборот опровергающийся материалами дела и представленными выписками из банка в адрес суда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств со счета ООО «Регион А» на его счет, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты суммы долга согласно действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 08.03.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х 7,76% х 7 дней/ 366 = <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х 7,53% х 28 дней/ 366 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ поп ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х 7,82% х 29 дней / 366 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х 7,10% х 17 дней / 366 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х 10,50% х 49 дней / 366 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х 10% х 104 дня / 366 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х 10 % х 85 дней / 365 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х 9,75% х 36 дней / 365 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х 9,25% х 4 дня / 365 = <данные изъяты>.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет <данные изъяты>.

Доказательства иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, исковое заявление о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые на момент принятия решения составляют <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5,6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья