Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 июня 2017 г. между ФИО1 (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен договор процентного займа, с поручительством, обеспеченного залогом недвижимого имущества (далее Договор Займа).

Согласно п. 1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25 000 долларов США, эквивалентную сумму в г ^лях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подписания договора 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренных договором займа.

Договор займа, заключенный между сторонами, обременен залогом (ипотекой) недвижимого имущества, о чем стороны заключили договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от Дата под договор процентного займа, с поручительством, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Договор залога был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2017 года сделана запись регистрации № государственный регистратор ФИО7

Согласно п. 1 договора залога предмет залога: однокомнатная квартира, общей площадью 31, 7 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи квартиры от Дата, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке № от Дата и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на Дата.

В соответствии п. 3 Договора займа сумма займа считается предоставленной с момента выдачи займодавцу расписки заемщика в получении суммы займа, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

06.07.2017 денежные средства были получены заемщиком, о чем собственноручно составлена расписка заемщика в получении суммы займа по договору займа.

Согласно п. 2 Договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 3% (три процента) в месяц от суммы займа, согласно п. 1 договора, что составляет 750 долларов США в месяц, эквивалентную сумму в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подписания договора 45 000 рублей в месяц.

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выплаты процентов. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

С момента получения денежных средств заемщиком обязательство по выплате займодавцу процентов, указанных в п. 3 Договора займа не исполнено. Заемщик взятое на себя обязательство по выплате ежемесячных процентов не исполнил.

17 ноября 2017 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Досудебная претензия была получена ФИО4 22.11.2017 г. Ответа на досудебную претензию от ФИО4 в адрес истца не поступало.

В настоящий период в связи с неисполнением обязательства заемщиком по уплате процентов, указанных в п. 2 Договора займа образовалась задолженность, которая составляет 220 395 рублей.

30.12.2017 г. истек срок возврата суммы займа, указанной в п. 1 договора.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа. Согласно п. 10 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, согласно п. 4 Договора, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа.

Право требовать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа возникло у истца 31.12.2017.

Согласно п. 2.1. Договора залога в силу ипотеки залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки имущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с условиями п. 3.4. Договора залога, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю:

основной суммы долга по основному договору полностью;

причитающихся процентов за пользование заемными средствами;

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие исполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов на реализацию заложенного имущества.

В соответствии с п. 9.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором).

ФИО3 является поручителем по договору займа. 30.06.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен поручительства к договору процентного займа, с поручительством, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, солидарно и в полном объеме с заемщиком - ФИО4, за исполнение последней обязательств по договору процентного займа, с поручительством, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 30 июня 2017 г., заключенного между кредитором и заемщиком на сумму 25 000 долларов США, эквивалентную сумму в рублях, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подписания договора 1 500 000 рублей со сроком погашения не позднее 30.12.2017 г., с начислением 3% процентов в месяц за пользование займом, процентная ставка за просрочку возврата суммы займа 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, поручитель наравне с должником отвечает по обязательству солидарно, отвечая по нему всем своим имуществом.

В соответствии с условиями договора залога обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей сумму всех издержек, установленных п. 3.4 договора, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на:

возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

возмещения расходов на реализацию заложенного имущества;

сохранении залогодержателем предмета ипотеки в случаях, предусмотренных настоящим договором, в т.ч. расходов на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам.

Поскольку долг по договору займа до настоящего времени не возвращен заемщиком, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО5 ФИО6, действующие на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить в полном размере.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2017 г. между ФИО1 (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен договор процентного займа, с поручительством, обеспеченного залогом недвижимого имущества (далее Договор Займа).

Договор залога был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2017 года сделана запись регистрации <адрес>, государственный регистратор ФИО7

Согласно п. 1 договора залога предмет залога: однокомнатная квартира, общей площадью 31, 7 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи квартиры от 18.03.2016, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 07 апреля 2016 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке № от 07.04.2016 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 28.06.2017 г.

30.12.2017 г. истек срок возврата суммы займа, указанной в п. 1 договора.

Право требовать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа возникло у истца 31.12.2017.

В соответствии с условиями п. 3.4. Договора залога, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю:

основной суммы долга по основному договору полностью;

причитающихся процентов за пользование заемными средствами;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов на реализацию заложенного имущества.

возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

возмещения расходов на реализацию заложенного имущества;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные нормы об объеме ответственности поручителей и характере этой ответственности установлены и договорами поручительства.

В силу положений части 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Доказательств того, что сумма по договору займа с процентами выплачена истцу, ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца к ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными, поскольку указанный ответчики не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом в период с 06.07.2017 по 19.12.2017 в размере 4500 долларов США и суммой процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 000 долларов США, указанный расчет ответчиками не опровергнут.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, требование в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 790,91 рублей, подтвержденных документально, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела, также подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Дата<адрес> код подразделения №, ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Дата<адрес>, код подразделения №, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа, с поручительством, обеспеченного залогом недвижимого имущества от Дата в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, сумму процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 000 (три тысячи) долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 31, 7 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 508 000 (один миллион пятьсот восемь тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Дата Выборгским УВД <адрес>, код подразделения №, ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Дата<адрес>, код подразделения №, зарегистрированных по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 17 790, 91 рублей (семнадцать тысяч семьсот девяносто рублей 91 копейка).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго