Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1133/2019 по иску прокурора Ленинского района Тульской области (действующего в интересах неопределенного круга лиц) к ФИО1 о признании образования земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН записи о земельном участке, признании права на земельный участок отсутствующим,

установил:

прокурор Ленинского района Тульской области (действуя в интересах неопределенного круга лиц) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> об исключении из государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым №, и о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района Тульской области рассмотрено обращение ФИО5 по вопросам законности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым №. В соответствии с информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области собственником данного участка (ранее присвоенный кадастровый №, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «архивный») по адресу: <адрес> является ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения к Перечню ранее учтенных земельных участков, утвержденного Тульским территориальным межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с К № учтены изменения объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением вида разрешенного использования и постановления главы администрации МО Ленинский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования с «для ведения рыбного хозяйства» на «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения». ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка внесены изменения в конфигурацию земельного участка, площадь при этом не менялась. В соответствии с предоставленными Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области документами: карта (план) объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, приказ «Об утверждении границ береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Непрейка с притоками (ручей б/н из <данные изъяты>, ручей б/н из <данные изъяты>, ручей б/н из <данные изъяты> и ручей б/н из <данные изъяты>) на территории Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, в ЕГРН была учтена зона с особыми условиями использования, учетный № Водоохранная зона «Водоохранная зона р.Непрейка с указанными притоками. Спорной земельный участок К № частично попадает в указанную охранную зону, в связи с чем, в ЕГРН в автоматическом режиме была сформирована соответствующая часть земельного участка К № площадью 5644 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН так же была учтена зона с особыми условиями использования, учетный № - Прибрежная защитная полоса «Прибрежная защитная полоса р.Непрейка с притоками. В данную зону так же частично попал спорный участок, в связи с чем, в ЕГРН в автоматическом режиме была сформирована соответствующая часть земельного участка К № площадью 5095 кв.м.. Первоначально в соответствии со свидетельством к № о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании постановлением главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ№, АОЗТ «<данные изъяты>» принадлежал земельный участок площадью 343 га, предоставленный для ведения рыбного хозяйства. Земельный участок АОЗТ «<данные изъяты>» данным постановлением не предоставлялся и, как следствие этого, сведения о местоположении его границ в данном постановлении отсутствуют.

Постановлением администрации МО Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ№ было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «<данные изъяты>» на земельный участок площадью 150 000 кв.м. и одновременно было принято решение о предоставлении ЗАО «Туларыбхоз» за плату в собственность данного земельного участка. Между Комитетом имущественных отношений администрации МО Ленинский район и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ№ заключен договор купли продажи земельного участка. Между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии кредитной линии, не превышающей 10 000 000 руб. Как следует из вышеуказанного постановления и договора купли-продажи на земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежавшие ЗАО «Туларыбхоз» на праве собственности: гидротехнические сооружения вырастных прудов: дамба проезжая (лит. Д), дамба (Д1), канал сбросной (лит.К), магастр. канал (лит. МК), водоспуск донный (лит. В), водоспуск донный (лит. В1), водовыпуск в пруд (лит.ВП), причал (лит.П), рыбоуловитель (лит.Р) адрес объекта: <адрес> Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом.ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор об уступке права (требования) по возврату кредита. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в реестре требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» кредитора АО «<данные изъяты>» на кредитора ФИО1, а в последствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заявлено согласие об оставлении предмета залога за ним в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области с участием прокуратуры Ленинского района проведены контрольные геодезические измерения земельного участка с К №, согласно которым гидротехническое сооружение (дамба и другие инженерные сооружения) фактически расположено за границей земельного участка с К№ (пересекает земельный участок с К №). На земельном участке с К№ располагается пруд, образованный путем сооружения дамбы на русле реки Непрейка. Река

Непрейка внесена в автоматизированную информационную систему государственного водного реестра, имеет длину 25 км и является федеральной собственностью. Исходя из норм права, если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности. Река Непрейка является поверхностным водным объектом и относится к водотокам. В связи с тем, что пруд, расположенный на земельном участке К № образован в результате создания дамбы на водотоке р. Непрейка, он является совокупным элементом гидрографической сети (русловым прудом). В отсутствие гидравлической обособленности данный водный объект в силу положений ст. 8 Водного кодекса РФ может находиться только в федеральной собственности.По существу право собственности на участок реки, находящейся в федеральной собственности, перешло в частную собственность. Водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, на которых не осуществляется образование земельных участков и в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района Беликова С.В. в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования по изложенным основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представила суду письменные возражения по заявленным требования, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило свои права требования к ЗАО «<данные изъяты>», признанного несостоятельным (банкротом), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часть имущества ЗАО «<данные изъяты>» было выкуплено ФИО1 на открытых торгах. По уступленным требованиям ФИО1 приобрел в собственность имущество пяти подразделений бывшего ЗАО «<данные изъяты>»: рыбхоз «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты> рыбхоз <адрес>. <данные изъяты> рыбхоз <адрес>, рыбхоз «<данные изъяты>» <адрес>, рыбхоз «<данные изъяты>» <адрес>, а именно земельные участки и гидротехнические сооружения на прудах, а также права аренды земельных участков по долгосрочным договорам аренды, заключенным с администрациями муниципальных образований. В том числе по акту приема-передачи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» было уступлено и право собственности на земельный участок К № (приложение № акта, п. 32) и право собственности за земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ акт, по которому передавались в том числе, спорные права аренды, был составлен на основании заявления Конкурсного кредитора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении имущества ЗАО «<данные изъяты>», обеспеченного залогом, за собой, руководствуясь п. 4.2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО1 был утвержден конкурсным кредитором ЗАО «<данные изъяты>» арбитражным судом Тульской области на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ЗАО «<данные изъяты>» был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, по завершению процедуры его банкротства. ЗАО «<данные изъяты>» занимался товарным рыбоводством следующих видов рыб: карп, толстолобик, белый амур, щука, карась, организацией платной рыбалки и проведением охоты на водоплавающую и болотную дичь. Все приобретенное имущество (земельные участки, водные объекты, ГТС) используется в настоящее время его собственником по его назначению. Отношения, связанные с оборотом прудов (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), используемых в целях осуществления прудовой аквакультуры, определяются в соответствии с водным, гражданским и земельным законодательством. Федеральным законом от 01.07..2017 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно статье 4 Закона № 143-ФЗ прудовая аквакультура предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в обводненных карьерах и прудах, в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы. Согласно ст.2 Закона № 143-ФЗ установлено, что право собственности на земельные участки, на которых построены пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) до дня вступления в силу Закона №143-ФЗ, сохраняется, за исключением случаев, установленных законодательством РФ. На земельном участке К № находится гидротехническое сооружение выростных прудов: дамба проезжая (лит Д), дамба (Д1), канал сбросной (лит К), магастр.канал (лит МК), водоспуск донный (лит В), водоспуск донный (лит В1). водоспуск в пруд (лит ВП), причал (лит П), рыбоуловитель (лит Р), площадью 450 000 кв. м., которое также находится в собственности ФИО1 Земельный участок К № ФИО1 использует на праве аренды. Земельный участок К № непосредственно граничит со спорным участком, занятым прудом, водные ресурсы которого используется для эксплуатации ГТС. Гидротехнические сооружения - плотины, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек;.. . объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». ГТС имеет неразрывную связь и с земельным участком, и с водным объектом. Разрешая вопрос о прекращении права пользования земельным участком, истцу необходимо разрешить и вопрос о праве собственности на ГТС, которое использует водные ресурсы спорного участка. Прокурор ссылается на нормы права о водотоках (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) и полосе земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, которая для водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров. По данным государственного водного реестра России длина реки Непрейка составляет 25 км. Таким образом, ширина береговой полосы общего пользования реки составляет 20 метров. Таким образом, требуя расторжения аренды в отношении всей площади земельных участков, истец не учитывает норму права о пределах береговой линии, не учитывает законодательство о прудовой аквакультуре, предусматривающей разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в обводненных карьерах и прудах, в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, не учитывает, что ГТС имеет неразрывную связь и с земельным участком, и с водным объектом. Гидротехническое сооружение Выростных прудов использует водные ресурсы пруда, расположенного на спорном земельном участке. Требуя прекращения права пользования земельным участком, истцу необходимо разрешить и вопрос о праве собственности на ГТС, которое использует водные ресурсы спорного участка. Водные объекты бывшего рыбхоза являются полносистемным хозяйством, невозможно изъять один объект без ущерба для прочих прудов, плотин, дамб и т.д. Фактически это нарушит работу всего рыбоводческого хозяйства. Изъятие спорного земельного участка прекратит пользование водными ресурсами пруда, что повлечет в свою очередь использование по назначению прудов, расположенных ниже по течению: головного пруда, выростных и зимовальных прудов в Зайцевском с/о. ЗАО «Туларыбхоз» приобрело спорный земельный участок в собственность в 2011
г. для целей эксплуатации ГТС, собственность на которое была приобретена еще
ранее, в 1992 году согласно плану приватизации ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является добросовестным, приобретателем имущества и прав ЗАО «<данные изъяты>», приобретенного в порядке его банкротства, сделки осуществлены на возмездной основе, и прошли государственную регистрацию в Росреестре.

Представитель третьего лица Московского-Окского бассейнового водного управления (отдел водных ресурсов по Тульской области) по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования прокурора Ленинского района Тульской области поддержала пояснив, что согласно ч.1. ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, образование спорного земельного участка является незаконным. Спорный земельный участок предоставлялся АОЗТ «<данные изъяты>» для ведения рыбного хозяйства, а не для целей эксплуатации ГТС, как указывает представитель ответчика в своем отзыве. Кроме того, в соответствии с ФЗ №148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в предыдущей редакции, для ведения рыбного хозяйства необходимо было образовать рыбоводный участок, который представлял собой водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Для использования рыбоводного участка необходимо было заключить договор пользования данным участком, от чего ЗАО «<данные изъяты>» уклонялось, поскольку считало, что данный договор ущемляет его права. Кроме того, представитель ответчика в своем отзыве ссылается на то, что ГТС имеет неразрывную связь и с земельным участком, и с водным объектом. В соответствии со ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах; земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Соответственно, право собственности на гидротехнические сооружения не влечет права собственности на земельные участки под водным объектом. Для реализации права собственности на гидротехнические сооружения ответчику необходимо заключить договор водопользования длязабора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в соответствии с ч.3 ст.11 ВК РФ. На основании договора Федеральное агентство водных ресурсов в лице его территориального органа выносит решение о предоставлении водного объекта в пользование. Полагает, что в данном споре необходимо заявлять требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Водному кодексу Российской Федерации в области водных отношений владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности относится к полномочиям органов гос власти (п. 1 ст. 24), к полномочиям органов местного самоуправления - в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (п.1 ч.1 ст.27)

В силу Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст. 6).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6 ст. 6 ВК РФ).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

В силу ч. 1 ст. 5, п.п. 2, 3 ч.2 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу ч.3 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч.3 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

В соответствии с ч. 4 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 данной статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области с участием прокуратуры Ленинского района проведены контрольные геодезические измерения земельного участка К №, согласно которым установлено, что гидротехническое сооружение (дамба и другие инженерные сооружения) фактически расположено за границей земельного участка К № (пересекает земельный участок К №). По дамбе проходит автомобильная дорога. На земельном участке К № располагается пруд, образованный путем сооружения дамбы на русле реки Непрейка.

Данный вывод подтверждается схемой контрольных измерений (приложение 2), на которой, обозначена прибрежная защитная полоса р. Непрейка с притоками (зеленый контур) и водоохранная зона с притоками р. Непрейка (фиолетовый контур) и местоположение границ участка К № (черный контур) (л.д.20-22).

Сведения публичной кадастровой карты также подтверждают положение границ земельного участка К № в пойме р. Непрейка (л.д.25).

Из сообщения Тульский ЦГСМ - филиал ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно сведениям «Гидрологической изученности» Ресурсы поверхностных вод СССР» р. Непрейка является левым притоком р. Упа, впадает на 187 км. от устья. Длина реки Непрейка составляет 25 км., площадь водосбора 128 кв.м. в соответствии с водным законодательством ширина ее береговой полосы общего пользования составляет 20 м. Согласно публичной кадастровой карте в границах земельного участка К № расположен пруд на участке р. Непрейка и ее левом притоке - ручье без названия и прилегающая к нему береговая полоса, то есть земельный участок является водным объектом с береговой полосой общего пользования (л.д.30-31).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными министерством природных ресурсов и экологии Тульской области документами: карта (план) объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, приказ «Об утверждении границ береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Непрейка с притоками (ручей б/н из <данные изъяты>, ручей б/н из <данные изъяты>, ручей б/н из <данные изъяты> и ручей б/н из <данные изъяты>) на территории Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, в ЕГРН была учтена зона с особыми условиями использования, учетный № Водоохранная зона «Водоохранная зона р.Непрейка с притоками (ручей б/н из <данные изъяты>, ручей б/н из <данные изъяты>, ручей б/н из <данные изъяты>, ручей б/н из <данные изъяты>) на территории Тульской области». Земельный участок с К № частично попадает в указанную охранную зону, в связи с чем, в ЕГРН в автоматическом режиме была сформирована соответствующая часть земельного участка с кадастровым №/3 площадью 5644 кв.м.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ К № АОЗТ <данные изъяты>, на основании постановления Главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ№, в бессрочное (постоянное) пользования был предоставлен земельный участок площадью 343,0 га для ведения рыбного хозяйства (л.д.104, 174).

Однако, постановлением администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждался отчет о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям, собственникам, землевладельцем, землепользователям Ленинского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок АОЗТ «<данные изъяты>» данным постановлением не предоставлялся и сведения о местоположении его границ в данном постановлении отсутствуют (л.д.150-153).

При этом установлено, что постановлением Главы МО Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект границ земельного участка, состоящего из 2-х участков (местоположение границ согласно прилагаемого плана), сформированного из земель ЗАО «<данные изъяты>» сельскохозяйственного назначения площадью 343 га (пашня - 3 га, залежь - 2 га, сенокосы - 74 га, пастбища - 15 га, пруды - 185 га, земли занятые внутрихозяйственными дорогами - 2,5 га, под кормовые угодья - 61,9 га, древесно-кустарниковые насаждения - 8,88 га, установлен вид разрешенного использования - для ведения рыбного хозяйства (л.д.167).

Постановлением администрации МО Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ№, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в части, что земельный участок состоит не из 2-х, а 3-х участков: первый - примерной площадью 9,0 га на котором расположен объект недвижимости <данные изъяты> пруда, второй - примерной площадью 319 га на котором расположены объекты недвижимости <данные изъяты> пруда, <данные изъяты> пруда, <данные изъяты> прудов, части <данные изъяты> прудов, <данные изъяты> пруда, третий - примерной площадью 15 га на котором расположены объекты недвижимости части <данные изъяты> прудов; слова «для ведения рыбного хозяйства» заменены словами «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения» (л.д.157-158)

Межевым планом кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение границ земельного участка К № площадью 150 000 кв.м. по адресу: <адрес> Границы земельного участка согласованы МО Ленинский район (л.д.122-148).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «<данные изъяты>» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ приобрело в собственность земельный участок К № (в границах, указанных в кадастровой выписке, прилагаемой к данному договору) общей площадью 150 000 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО «Туларыбхоз» на праве собственности, а именно гидротехническое сооружение Вырастных прудов: дамба проезжая (лит.Д), дамба (Д1), канал сбросной (лит.К), магистр.канал (лит.МК) водоспуск донный (лит.В) водоспук донный (лит.В1), водовыпуск в пруд (лит.ВП), причал (лит.П), рыбоуловитель (лит.Р), по адресу: <адрес> (л.д.70-73,176,187-194).

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, в настоящее время конкурсное производства завершено, организация ликвидирована (дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор об уступке права (требования) по возврату кредита. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в реестре требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» кредитора АО «<данные изъяты>» на кредитора ФИО1 на сумму требований в размере 127 234 520 руб. 75 коп.. Впоследствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заявлено согласие об оставлении предмета залога за ним в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности. (банкротстве)»(л.д.52-69).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, передал конкурсному кредитору ФИО1 (на основании заявления об оставлении за собой имущества, обеспеченного залогом), согласно приложениям № и №, в том числе гидротехнические сооружения выростных прудов: дамба проезжая (лит.Д), дамба (лит.Д1), канал сбросной (лит.К), магистр.канал (лит.МК), водопуск донный (лит.В), водопуск донный (лит.В1), водопуск и пруд (лит.ВП), причал (лит.П), рыбоуловитель (лит.Р) по адресу: <адрес>; земельный участок категории земель для размещения объектов сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> К№ (л.д.41-49).

В соответствии с ч.2, п.3 ч.5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Частью 6 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 52 статьи 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из частей 2 - 4 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации, пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, находится в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Формирование и последующее предоставление органом местного самоуправления в частную собственность земельных участков, занятых водным объектом и относящихся к федеральной собственности, нарушает исключительное право Российской Федерации на владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок, законность формирования и оборота которого оспаривается прокурором перешел в собственность ФИО1 по сделке с юридическим лицом, то есть Российская Федерация не являлась стороной этой сделки, а предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельных и водных объектов, находящихся во владении и пользовании ответчика, то суд полагает, что спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, так как в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума N 10/22, данный избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление.

Также абзацем первым п. 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, чьи права при формировании и приватизации земельного участка были нарушены, подлежал рассмотрению по правилам истребования имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

в исковых требованиях прокурору Ленинского района Тульской области (действующего в интересах неопределенного круга лиц) к ФИО1 о признании образования земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН записи о земельном участке, признании права на земельный участок отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин