Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании основного долга в размере 499 075 руб., морального вреда - 500 000 руб., штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 249 537 руб. 50 коп., неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите нрав потребителей» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 598 890 руб., неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы основного долга (499 075 руб.) за каждый день просрочки начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь в иске на то, у ФИО1 открыт счет в ПАО «Совкомбанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к которому привязана карта «ХАЛВА» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере 499 075 руб. на основании судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного судебным участком №1 Ярославского судебного района и области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с данного счета банком незаконно была списана комиссия в размере 19 815 руб. за поступление вышеуказанных денежных средств. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик заблокировал права истца в распоряжении поступившей суммы и запросил письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН документы, являющиеся основанием для зачисления денежных средств в размере 499 075 руб., а также документы, являющиеся основанием для предъявления исковых требований к ООО «ФАВОРИТ». Все запрашиваемые документы были предоставлены банку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако ответчик оставил все документы без рассмотрения и не разблокировал права истца на распоряжения денежными средствами. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 вновь обратился с заявлением. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомил истца, что отказывает выполнять распоряжение о выдаче денежных средств через кассу Банка. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец снова обратился к ответчику с просьбой перечислить денежные средства на второй счет, открытый в другом банке, однако сотрудники сказали, что истец должен выразить согласие в письменном виде, что согласен на 10% размер комиссии при таком переводе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 499 075 руб., поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик перевел денежные средства на другой счет истца, в остальном требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представлял возражения на иск, в которых указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с выдачей электронного средства платежа – карта рассрочки «Халва», к которой был открыт текущий счет в рублях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для осуществления расчетно-кассового обслуживания. При подписании вышесказанного договора истец выразил свое согласие с условиями договора. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на счет истца поступили денежные средства от НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в сумме 499 075 руб. с назначением платежа «взысканы д/с с-но СП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУ № 1 Ярославского судебного р-на и области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскатель: ФИО1, без НДС». При зачислении денежных средств на счет истца ответчиком была удержана комиссия в размере 19 815 руб. Истец в интерфейсе клиент-банка мог видеть только сумму в размере 946 рублей 36 копеек находящуюся на самой карте «Халва» и поступившую ему до перечисления спорной суммы в размере 499 075 руб. Остальные денежные средства истца оставались на его текущем счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом ему при оформлении указанной карты. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком истцу был вручен запрос на предоставление документов, подтверждающих и раскрывающих экономическую суть проводимых операций по его счету. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом был предоставлен судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дополнение к ранее предоставленному судебному приказу истцом был предоставлен договор подряда, соглашение о расторжении договора подряда, акт сверки, расписка о получении денежных средств и квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении наличных денежных средств в кассу предприятия. На основании проведенного анализа представленных истцом документов, ответчиком установлены признаки, указывающие на проведение сомнительной операции с использованием исполнительного документа. По мнению ответчика вышеуказанные факты явились достаточным основанием для отнесения операции по зачислению денежных средств по судебному приказу подозрительными. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств со счета наличными через кассу ответчика. Ответчик воспользовался своим правом и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вручил истцу письменный отказ в выполнении распоряжения истца о выдаче денежных средств в наличной форме. При этом ответчик в своем отказе указал, что не ограничивает истца в совершении расходных операции по безналичному переводу денежных средств со счетов истца. Сведения об операции были направлены в Уполномоченный орган и Центральный Банк. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился с заявлением на возврат комиссии в размере 19 815 руб., списанной при зачислении денежных средств. Заявление истца о возврате комиссии было рассмотрено, возврат комиссии в размере 19815 руб. был осуществлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с заявлением о переводе денежных средств в размере 498521 руб. 29 коп. в безналичном порядке на свой счет в стороннюю кредитную организацию. Перевод денежных средств в размере 498521 руб. 29 коп. был осуществлен ответчиком со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого в ОАО «Совкомбанк» на имя истца в безналичном порядке в стороннюю кредитную организацию по реквизитам, указанным истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При переводе денежных средств ответчиком была удержана комиссия в размере 1 500 рублей. Более никаких комиссий с истца не удерживалось. Считают факт причинения истцу морального вреда не установленным и не доказанным. Ответчик в своих действиях руководствовался действующим законодательством. Первый раз истец обратился к ответчику за снятием денежных средств со своего счета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что 24.10.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и открыт текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во исполнение судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области, на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий истцу от НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО поступили денежные средства в сумме 499 075 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступившие денежные средства были заблокированы ответчиком и затребованы у истца документы являвшиеся основанием для зачисления денежных средств (л.д. 6). Истцу было выдано письмо банка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому истец должен предоставить в банк документы, подтверждающие и раскрывающие экономическую суть проводимых операций по его счету.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом ответчику был предоставлен судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подал в банк заявление о том, что не согласен с невыдачей ему денежных средств с его счета или снятии 10% комиссии и предоставляет дополнительные документы: заявление о выдаче судебного приказа, договор подряда, соглашение о расторжении договора, акт сверки, расписку.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 подал заявление в ПАО «Совкомбанк» с просьбой рассмотреть поданные им документы и согласовать выдачу наличных денежных средств через кассу банка.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу банком был дан ответ об отказе выполнять распоряжение на выдачу наличных денежных средств через кассу банка согласно заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 480206,29 руб. При этом банк обращает внимание истца на то, что банк не ограничивает истца в совершении расходных операций по безналичному перечислению денежных средств.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подал заявление в ПАО «Совкомбанк» с просьбой вернуть комиссию, удержанную при зачислении денежных средств в размере 19815 руб.

Мемориальным ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 96) подтверждается, что излишне удержанную комиссию в размере 19815 руб. истцу вернули.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 498521,29 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 97) и выпиской по счету (л.д. 98).

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Исходя из вышесказанного, суд не соглашается с расчетом истца суммы неустойки.

С момента предоставления истцом в банк копии судебного приказа, у банка отпали основания для удержания денежных средств.

Следовательно, неустойка должна исчисляться с даты предоставления судебного приказа ответчику, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату перевода истцу денежных средств - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку в этот период права истца на получение денежных средств ответчиком были нарушены.

Неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 499 075 руб., при том, что ставка рефинансирования в этот период была 7,5 %, составляет 5 640,20 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в суде, право истца было нарушено ответчиком. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Денежные средства банком истцу были перечислены после обращения ФИО1 в суд, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, ответчиком о снижении штрафа не заявлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 249 537,50 руб.

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 249 537 руб. 50 коп., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 5 640 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина