Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 05 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об уменьшении покупной цены жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке 175736 рублей 22 копеек (153445 рублей в возмещение расходов по устранению недостатков квартиры, 16201 рубля 82 копеек в счет возмещения судебных расходов и 6089 рублей 40 копеек уплаченной государственной пошлины в возврат).

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3160000 рублей. Указывает, что квартира была приобретена в плохом состоянии и ДД.ММ.ГГГГ в ней никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением холодов было выявлено, что продуваются наружные стены квартиры, в углах отстают обои, в ванной комнате (имеет внешнюю стену на улицу) температура не поднимается выше 16 градусов. Указывает, что из технического паспорта дома следует, что еще в ДД.ММ.ГГГГ было установлено выветривание швов кирпичной кладки дома. Данные обстоятельства в настоящее время подтверждаются техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также замерами температуры, проведенными в квартире специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», управляющей компании. Указывает также, что продавцы не могли не знать о наличии данной проблемы, но не поставили его о ней в известность в период приобретения рассматриваемой квартиры.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО6, ООО «Архангельские коммунальные системы», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Администрация муниципального образования «Город Архангельск».

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточняла заявленные исковые требования, окончательно просит уменьшить покупную цену, установленную договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с 3160000 рублей до 3006555 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 175736 рублей 22 копейки (153445 рублей в возмещение расходов по устранению недостатков квартиры, 16201 рубль 82 копейки в счет возмещения судебных расходов и 6089 рублей 40 копеек уплаченной государственной пошлины в возврат).

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил провести процесс без его участия.

Представитель истца и третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил по делу письменные возражения.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица - ФИО6, ООО «Архангельские коммунальные системы», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Администрация муниципального образования «Город Архангельск» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3160000 рублей /далее Договор/.

Пункт 3.6 Договора устанавливает, что продавцы обязуются передать квартиру покупателю в том качественном состоянии, как она есть на день подписания договора, пригодном для проживании состоянии, с имеющимся на момент подписания договора электро-, газо- и иным оборудованием.

Согласно п. 3.8 Договора покупатель путем внутреннего осмотра ознакомился до заключения настоящего договора с качественным состоянием вышеуказанной квартиры, претензий к ней не имеет и согласен оплатить приобретенную квартиру по цене, оговоренной в п. 1.4, и в порядке, оговоренном в п. 2.1 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи рассматриваемой квартиры.

Из материалов дела следует и фактически не оспаривается представителем ответчика ФИО2, что в рассматриваемой квартире имеется недостаток в виде продувания внешних стен и окон, который имел место и на момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ существенные недостатки – неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

По смыслу приведенной нормы такое требование как соразмерное уменьшение покупной цены предъявляется в том случае, когда товар можно использовать по прямому назначению, не устраняя недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, заявляя требования об уменьшении покупной цены, сторона истца должна доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара, данные недостатки возникли до его передачи покупателю и являются существенными.

Как уже указывалось, статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора купли-продажи данной квартиры следует, что в числе ее характеристик отсутствует какое-либо указание на качество внешних стен и окон. При этом рассматриваемая квартира пригодна для целей, для которых товар такого рода обычно используется - удовлетворение жилищных потребностей.

Доказательства того, что истец был введен ответчиками в заблуждение относительно качественных характеристик рассматриваемой квартиры, а также что ее заявленные недостатки являются существенными, не представлены, тогда как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Кроме того, из материалов дела следует, что данная квартира была приобретена истцом в зимний период времени, соответственно, при надлежащей осмотрительности он имел возможность убедиться в способности сохранения тепла приобретаемым жилым помещением. Помимо этого, из материалов дела следует, что заявленный истцом недостаток в виде выветривания швов наружных стен дома был установлен задолго до заключения сторонами договора купли-продажи квартиры и отражен в официальных документах на дом, т.е. при надлежащей осмотрительности истец имел возможность установить его наличие.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, неприменима ссылка стороны истца на положения пункта 5.2 Договора, который устанавливает, что сторона, которая при заключении договора дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что истец не представил документального подтверждения рыночной цены аналогичных квартир в городе в спорный период, а также не доказал, что при обычных условиях гражданского оборота он, как покупатель, приобрел бы гораздо дешевле квартиру равнозначную уже приобретенной у ответчиков.

Помимо этого, суд считает, что заявленные по делу ответчики применительно к вопросу ответственности за выветривание швов кирпичной кладки дома не являются надлежащими, так как выявленный недостаток относится к вопросам содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили 10000 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы на основании ходатайства ООО «Респект» подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об уменьшении покупной цены жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» 10000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Председательствующий В.Б. Беляков