Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд названным иском к ответчику и просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 проживание по адресу <адрес> «А», <адрес> на условиях социального найма. Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 как за членами семьи право на получение и пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования на условиях договора социального найма, свободным от прав иных лиц и благоустроенным применительно к условиям <адрес>, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающим установленным требованиям вне очереди, общей площадью не менее 72 кв.м., не менее трёх комнат с учётом законных интересов, и расположенном в <адрес>. Обязать администрацию МО <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как членам семьи, жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях договора социального найма, свободное от прав иных лиц и благоустроенное применительно к условиям <адрес> капитального исполнения, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям вне очереди, общей площадью не менее 72 кв.м., не менее трёх комнат с учётом законных интересов, не требующее ремонта, и расположенное в <адрес>. Обязать администрацию МО <адрес> заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение в письменной форме согласно утвержденного Правительством РФ типового договора социального найма жилого помещения, указав ФИО2 нанимателем жилого помещения, а ФИО1, ФИО3, ФИО4, как членов семьи нанимателя. Признать за ФИО2, ФИО3, как за членами семьи право общей собственности в порядке приватизации на предоставленное жилое помещение в порядке, предусмотренном законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№. Свои требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы и проживают по <адрес>. Данное жилое помещение истцы занимают, как члены семьи нанимателя, ФИО5 на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом. Указанный договор заключён между МО городом окружного значения <адрес> и ФИО5. Он стал участником программы «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000-2009 г.г.». Указанное жилое помещение было предоставлено МО <адрес> в связи с выселением и сносом из непригодного жилья по <адрес> «А», <адрес>. Ранее все члены семьи: ФИО1 (до усыновления Костюков Артём Андреевич), ФИО4 - бабушка, ФИО6 (Костюкова) ФИО2 - мать, ФИО5 – отец, проживали по адресу <адрес> «А», <адрес> одной комнате двухкомнатной квартиры на условиях социального найма, что подтверждается ордером №, выданным ВУЭЭСиЭО на жилую площадь в общежитии на основании решения профкома и администрации ВУЭЭСиЭО, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и списка на вселение по данному адресу. При предоставлении жилья ответчику было известно, что семья истцов являлась нанимателями ранее занимаемого жилого помещения на условиях социального найма. Проживание носило бессрочный характе<адрес> из того, что учёт работников, нуждающихся в жилище вёлся на законных основаниях, и предоставление жилья работникам ОГПС-15 осуществлялось на законных основаниях, следовательно, ФИО5 и все члены его семьи состояли в списках очерёдности № на улучшение жилищных условий по договору социального найма на законных основаниях, что давало им право получить жильё по договору социального найма. Поскольку она и члены ее семьи числились в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилья по договору социального найма, в соответствии с учётной нормой площади, следовательно, на предоставленную квартиру с истцами должен быть заключён договор социального найма. После подписания договора ФИО5 истцы были исключены из списков очерёдности № граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы отца, где они состояли с ДД.ММ.ГГГГ на получение жилого помещения по договору социального найма. В 2004 году <адрес> «А» по <адрес>, в <адрес> был демонтирован. Согласно протоколу соглашения по передаче и приёмке предприятий жилищно-коммунального хозяйства в ведение администрации <адрес> жилищный фонд, в том числе и <адрес> «А» по <адрес>, из П/О Когалымнефтегаз был передан в администрацию <адрес>. Также передача жилого фонда происходила в силу закона. Истцы считают, что при предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма и снятии с учёта очерёдности № на получение жилого помещения по договору социального найма были нарушены их жилищные права. Поскольку истцы были выселены в жилое помещение по договору коммерческого найма с последующим выкупом. При таких обстоятельствах истцы незаконно лишены жилища, которым имели право пользоваться бессрочно на условиях социального найма, что давало право получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации безвозмездно, вообще не могут претендовать на жильё, так как в соответствии с п. 1.3. договора право собственности на жилое помещение переходит к нанимателю, ФИО5. Обязательства, взятые на себя ФИО5, как участником программы, не распространяются на других членов семьи. Данное утверждение закреплено в договоре коммерческого найма с последующим выкупом и ГК РФ. Согласно договору все права и обязанности на жилое помещение, предоставленное участнику программы, принадлежат и возложены на ФИО5 Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. Кроме того, несовершеннолетний ФИО3 не вписан в договор коммерческого найма и поражён в правах, так как юридически не имеет права пользоваться указанным жилым помещением, а лишь зарегистрирован на жилой площади. Истцы имели право получить квартиру по договору социального найма, однако при оформлении правоотношений конституционное право на жилище, в части, его предоставления на условиях договора социального найма, было нарушено. Однако переселиться обратно, в ранее занимаемую квартиру, они не могут, так как оно было признано непригодным для проживания и демонтировано. Так же ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. По данному делу ФИО5 признан потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушениями, выявленными относительно ФИО5 в период с 2004 года по настоящее время, неизвестное лицо путём обмана ФИО5, относительно стоимости <адрес> жилом <адрес>, необоснованно завышенной в 2004 году, похитило принадлежащее ему денежные средства в размере не менее 100 000 рублей. С этого момента истцам стало известно, что их жилищные права были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ решением Когалымского городского суда, апелляционным определением оставленным без изменения, истцы были восстановлены в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Истцы ФИО1, ФИО4, извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, их интересы по нотариально заверенной доверенности представляет ФИО2 (29-30).

В судебном заседании истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на доводах, указанных в иске, настаивала и дала пояснения в соответствии с ними.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Генов В. В., действующий на основании доверенности (л.д.73), иск не признал и пояснил суду, что жилое помещение по <адрес> «А» никогда не состояло в реестре муниципальной собственности. Данный дом был снесен ЛУКОЙЛом. По поводу акта экспертизы торгово-промышленной палаты пояснил, что распоряжение мэра, на основании которого был заключен договор коммерческого найма с последующим выкупом, оспаривался в судебном порядке, заявителю было отказано решением суда, таким образом, распоряжение действует, не отменено. Истцами не доказано, что они являются нуждающимися в жилом помещении, ими не предоставлено документов подтверждающих, что они состоят в списках очередников. В списках очередников восстановлен один ФИО5 по решению суда.

Третье лицо ФИО5, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его интересы также представляет ФИО2 по нотариально заверенной доверенности (л.д.46).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения лиц участвовавших в деле, ознакомившись и исследовав письменные материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

ФИО4 на право занятия комнаты в общежитии по <адрес> «А» <адрес> на состав семьи три человека: дочь ФИО6, внук ФИО1, был выдан ордер №, на основании решения профкома и администрации ВУЭЭСиЭО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу ст. 33 ЖК РСФСР, действующей в период предоставления истцам комнаты в общежитии по <адрес> «А» <адрес>, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Истцами не представлено суду доказательств того, что комната по <адрес> «А» <адрес> 1996 году была получена ими в порядке очередности, или они имели право на первоочередное и внеочередное получение данного жилого помещения.

Из рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОГПС-15 видно, что ФИО5 просит включить его в список очередников на улучшение жилищных условий на 2001 года с составом семьи: женой и сыном жены (л.д.19).

И лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта проверки жилищных условий заявителя, истцы были признаны нуждающимися во включении в список очередников на улучшение жилищных условий (л.д. 12).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО4 проживание по адресу: <адрес> «А», <адрес>, на условиях социального найма.

Суд так же отказывает в исковом требовании о признании ФИО1, ФИО2, ФИО4, нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, т.к. в силу ст. 52 ЖК РФ, это компетенция органа местного самоуправления.

Указанием № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора ООО «Лукойл - Западная Сибирь» «О переселении и демонтаже» руководители подразделений общества были обязаны переселить семьи работников из ветхих строений в связи с их непригодностью для дальнейшей эксплуатации (в том числе из <адрес> «А» по <адрес>) (л.д.58-59). В связи с планом сноса ветхого и малопригодного жилья по ТПП «Когалымнефтегаз» на 2004 год, утвержденного заместителем генерального директора ООО «Лукойл - Западная Сибирь», <адрес> «А» по <адрес> подлежал сносу (л.д.57).

В протоколе постоянно действующей комиссии по ликвидации (списанию) основных средств ООО «Лукойл – Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены представленные акты и другие материалы на списание основных средств, пришедших в негодность до истечения амортизационного срока, и разрешено списать с баланса КУЭРОГХ жилой дом по <адрес> «А» (л.д.63, 61-62).

Согласно письму с администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ жилой <адрес> «А» по <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит и не состоял, решение о сносе указанного дома администрация <адрес> не принимала (л.д.38).

Таким образом, жилой дом по <адрес> «А» силами Администрацией <адрес> не сносился, и на основании ст. 92 ЖК РСФСР, действующей в период сноса дома, ответчик по делу не обязан предоставлять иное жилое помещение истцам в связи со сносом данного дома.

Истцы проживали в ветхом жилье, им было предложено вступить в программу «Улучшение жилищных условий лиц проживающих в ветхом жиле на территории ХМАО – Югры 2000-2009 годах».

На основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О выделении беспроцентной ссуды по программе «Улучшение жилищных условии лиц, проживающих в ветхом жилье на территории <адрес>, в 2000-2009 годах», на основании решения общественной жилищной комиссии при администрации города и личного заявления ФИО5 (л.д.11), между муниципальным образованием <адрес> - Югры городской округ <адрес> в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья <адрес> Черного В. Ф., с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, на состав семьи: ФИО2 -жены, ФИО1 - сына, ФИО4 - тещи, был заключен договор коммерческого найма № жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> (л.д.13-18).

Таким образом, истцы как члены семьи ФИО5 до сноса их дома были включены в городскую программу ветхого жилья, и в связи с этим получили квартиру по адресу: <адрес>.

Участие в программе по переселению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> семьи ФИО6, на условиях указанных в договоре, являлось добровольным волеизъявлением. Указанное жилое помещение предоставлено по норме жилого помещения семье ФИО6. Отсутствие у истцов в собственности иного жилого помещения правового значения к предмету рассматриваемого спора не имеет.

Иных правовых доводов, истцами в ходе судебного заседания не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 права на получение и пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования на условиях договора социального найма, свободным от прав иных лиц и благоустроенным применительно к условиям <адрес>, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающим установленным требованиям вне очереди, общей площадью не менее 72 кв.м., не менее трёх комнат с учётом законных интересов, и расположенном в <адрес>, об обязании Администрации МО <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях договора социального найма, свободное от прав иных лиц и благоустроенное применительно к условиям <адрес> капитального исполнения, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, вне очереди, общей площадью не менее 72 кв.м., не менее трёх комнат с учётом законных интересов, не требующее ремонта, и расположенное в <адрес>, об обязании Администрацию МО <адрес> заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение в письменной форме согласно утвержденного Правительством РФ типового договора социального найма жилого помещения, указав ФИО2 нанимателем жилого помещения, а ФИО1, ФИО3, ФИО4, как членов семьи нанимателя, с указанием обязательства срока заключения договора, признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как за членами семьи право общей собственности в порядке приватизации на предоставленное жилое помещение в порядке, предусмотренном законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании письма ФИО5 в Сургутскую торгово-промышленную палату о проведении экспертизы, была произведена экспертиза о законности заключения договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению, распоряжение мэра города окружного значения Когалым ХАО – Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО - Югре». Заключение договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ решению городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД принятому во исполнение закона ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО, в 2000-2009 годах», также не соответствует (л.д.74-78).

Указанную экспертизу в качестве доказательства по делу суд не принимает, поскольку судом по настоящему делу экспертиза не назначалась, эксперты Сургутской торгово-промышленной палаты не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Также экспертами сделаны правовые выводы, что вправе делать только суд.

Истцами по делу было представлено решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, в соответствии с которым за ФИО5 было признано право состоять в списке очередности граждан, нуждающихся в жилом помещении из состава муниципального жилищного фонда по договорам найма по <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> включить ФИО5 в список очередности на получение капитального жилья по месту жительства в Администрации МО <адрес> граждан нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по дате подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-38).

Однако данное решение Когалымского городского суда не затрагивает права и обязанности истцов по делу, и было принято в пределах требований, заявленных ФИО5

При рассмотрении данного гражданского дела аналогичные требования истцами заявлены не были.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования на условиях договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <адрес> - Югры, через Когалымский городской суд, с момента окончательного принятия решения.

Председательствующий А. В. Данилов