Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи, они приобрели в собственность <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 700 кв.м., кадастровый
№ №. С целью последующего оформления права собственности на указаный земельный участок, в октябре 2013 года они сделали запрос о предоставлении копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, на что был получен ответ в виде Решения, в котором говорится, что предоставить копию запрашиваемого документа не представляется возможным, но в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № хранится свидетельство на право собственности на землю № на имя КНИ. При заключении Договора купли-продажи продавец Кузьмин Н.В. не оформил право собственности на данный земельный участок, но при этом должен был это право оформить, т.к. является наследником имущества КНИ (его матери), умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являвшейся собственницей указанного земельного участка. После смерти КНИ было заведено наследственное дело № №. В состав наследственной массы указанный земельный участок включен не был, при этом квартира, находящаяся на нем в состав наследственной массы включена. При этом ч. 2 ст. 1152 ГК РФ указывает на то, что принятие наследником части наследства означает принятие всего цегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким Кузьмин НВ, приняв наследство после смерти своей матери в виде <адрес> в <адрес>, он фактически принял и земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый № №, находящийся под этой квартирой.

Указанная квартира была приобретена за 110 000 рублей. Считают, что в соответствии с ч. 2 ст. 555 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. Таким образом, спорный земельный участок, находящийся под квартирой № в <адрес> в <адрес>, приобретен в собственность в момент приобретения указанной квартиры, и его стоимость включена в цену за указанную квартиру. Просят признать право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер № за Чувашовым В.С., Чувашовой Т.К., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать переход права на указанный земельный участок. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Чувашов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истица Чувашова Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель истицы Чувашовой Т.К. – Бурмистров Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьмин Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, Чувашову В.С. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля на <адрес> в <адрес>а <адрес>, общей площадью 49,80 кв.м. (л.д. 5).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, Чувашовой Т.К. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля на <адрес> в <адрес>а <адрес>, общей площадью 49,80 кв.м (л.д. 6).

Право собственности у истцов на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи согласно которому, Чувашова Т.К. и Чувашов В.С. купили в общую долевую собственность в равных долях каждый <адрес> у Кузьмина Н.В. (л.д. 11-12)

Земельный участок находящийся по домом предметом сделки купли-продажи не являлся.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №, место положение <адрес>, собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № является КНИ, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. (л.д. 10)

В судебном заседании истцы просили признать за ними право собственности на данный земельный участок ссылаясь на то обстоятельство, что Кузьмин Н.В., являющийся прежним собственником названной квартиры, получил ее в собственность в порядке наследования после смерти его матери КНИ При этом считают, что земельный участок, расположен под данной квартирой и не был включен в состав наследственной массы, но поскольку в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, данный земельный участок фактически был принят КНИ в наследство совместно с указанной квартирой, а в последующем право собственности на земельный участок при заключении договора купли-продажи квартиры перешло к ним.

Из материалов запрошенной судом копии наследственного дела № следует, что КНИ умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру перешло в порядке наследования к Кузьмину Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о включении в наследственную массу земельного участка, расположенного под данной квартирой в материалах наследственного дела не имеется.

Между тем, согласно имеющейся в материалах названного наследственного дела копии заявления Кузьмина Н.В., последний просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №. Из содержания копии постановления нотариуса нотариального округа Омского района Омской области ГЕА № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Кузьмину Н.В. в выдаче данного свидетельства отказано.

Указанное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о намерении ответчика, в том числе и момент разрешения спора по существу, оформить право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Намерение же истцов в данном случае, относительно признания за ними права собственности на указанный участок, существенно нарушает права ответчика, как законного наследника данного имущества.

Кроме того, суд ставит под сомнение доводы истца о том, что спорный земельный участок располагается именно под домом, где находится квартира, принадлежащая на праве собственности истцам.

Из совокупности представленных в дело доказательств, в частности, из содержания кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно имеющейся в ряду запрошенных судом документов копии свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного Троицким сельским советом, КНИ для личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,07 га, на основании решения Троицкого сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

В представленной по запросу суда копии кадастрового дела объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ имеется решение Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, принято решение исправить характеристики земельного участка с кадастровым номером №: разрешенное использование – земли жилой застройки (индивидуальной) на разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, площадь – 1763 кв.м. на площадь 700 кв.м., пользователь: КНИ, местоположение: <адрес>

Кроме того, суд критически относится и к тому, факту, что вышеозначенное свидетельство является допустимым доказательством существующего права К на земельный участок.

Так, согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с упорядочением адресного хозяйства в <адрес> квартире Кузмина Н.В. по адресу: с Троицкое присвоен адрес: <адрес> (ранее квартира значилась <адрес>).

Таким образом, из постановления следует, что адрес квартире истцов как <адрес> присвоен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период нахождения квартиры в собственности ответчика.

Между тем, свидетельство о праве собственности на землю № выдано КНИ при ее жизни, при этом свидетельство выдано на адрес: <адрес>, который по обстоятельствам указанным выше, не мог, т.к. КНИ умерла ранее присвоения данного адреса, кроме того, дата выдачи свидетельства не установлена.

Вышеуказанные обстоятельства, позволяют усомниться в доводах истца относительного того, что спорный земельный участок следует судьбе квартиры, принадлежащей истцами.

Каких-либо сведений относительно установления границ, позволяющих с точностью идентифицировать местоположение данного земельного участка, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с техническим паспортом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), общая площадь квартиры составляет 69,2 кв.м., квартира состоит из комнаты жилой площадью 15,7 кв.м., комнаты жилой площадью 13,1 кв.м., комнаты жилой площадью 14,1 кв.м., кухни площадью 17,0 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., котельной площадью 2,2 кв.м., бани площадью 2,4 кв.м.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, раскрывающих понятие многоквартирного дома.

Между тем, из системного анализа ст. ст. 189, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В судебном заседании истцы пояснили, что <адрес> в <адрес>а <адрес>) представляет собой одноэтажное здание, состоящее из 3-х квартир.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что квартира истцов находится в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В исковом заявлении истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок, полагая, что данный участок находится под квартирой. Как установлено выше, данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме. При таких обстоятельствах, названное требование истцов находится в противоречии с требованиями законодательства, поскольку в случае если земельный участок, расположен под многоквартирным жилым домом, он, в силу вышеозначенных норм, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений данного многоквартирного дома. Признание же права собственности на данный земельный участок за одним из собственников существенным образом нарушит права и законные интересы остальных собственников помещений указанного дома.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих признание права собственности на земельный участок под квартирой, предусматривая лишь признание права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом.

При таком положении, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Чувашова В.С., Чувашовой Т.К. не имеется и в иске надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чувашова ВС, Чувашовой ТК к Кузьмину НВ о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.А. Лопаткин

Копия верна: Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2014 года. Решение вступило в законную силу 28.05.2014 года, обжаловалось, оставлено без изменения.