Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Черниговец» о взыскании расходов на перелет, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Акционерного общества «Черниговец» в свою пользу расходы на оплату стоимости перелета к месту использования ежегодного отпуска в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением по день фактического исполнения обязанности по оплате стоимости перелета к месту использования ежегодного отпуска, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в сумме <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое же положение содержит п. 1.4 Отраслевого соглашения угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФОС).

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что последнее является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности.

Согласно п.5.11 ФОС, в организациях, расположенных в районах Республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работникам и членам их семей один раз в три года к месту использования ежегодного отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным легковым.

В силу требований п. 1.5 ФОС, положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых договоров.

На основании вышеизложенного, являясь работником филиала АО «Черниговец» шахта «Южная», ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости перелета к месту использования ежегодного отпуска в размере <данные изъяты> с предоставлением оригиналов проездных документов и справки о стоимости перелета в пределах территории РФ.

Между тем компенсация расходов до настоящего времени работодателем не произведена, причиной чего указывается отсутствие финансовых возможностей работодателя. Однако данная социальная гарантия закреплена ФОС, являющимся обязательным для исполнения правовым актом, и ее реализация не может ставиться в зависимость финансового положения предприятия.

Вместе с тем, согласно договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ним, ФИО3 (заемщик), и ОАО «Шахта Южная» (правопреемником, которого является ОАO разрез «Черниговский») у него существует обязанность по погашению суммы займа (в соответствии с графиком) в срок до 2018 г.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении встречных, однородных требований, по заявлению одной стороны может быть проведен зачет.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возмещение расходов на оплату стоимости перелета к месту использования ежегодного отпуска в течение длительного времени не произведено, в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о зачете суммы в размере <данные изъяты> в счет исполнения его обязательств по вышеуказанному договору займа, что не требовало от ответчика расчета наличными денежными средствами.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указал ему на необходимость дополнительного предоставления справки о стоимости перелеты, в связи с тем, что справка, предоставленная им в момент подачи заявления о выплате, им утеряна. Во исполнение данного указания, 10.06.2016г. он предоставил ответчику заверенную туристическим агентством ООО «Кем тур» копию ранее предоставленной справки.

Однако, письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления о зачете отказано.

Таким образом, в нарушение его прав, предусмотренных ФОС, расходы на оплату стоимости перелета к месту использования ежегодного отпуска в размере <данные изъяты> ему до настоящего времени не возмещены.

При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Минимальный размер такой компенсации составляет 1/300 действующей в период задержки ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после предусмотренного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015г. №-У).

Согласно п.5.11 ФОС работодатель обеспечивает выдачу аванса не менее чем за 30 дней до начала отпуска для приобретения билета по наименьшей стоимости проезда. Исходя из токования указанной нормы, срок выплаты в счет возмещения расходов на оплату стоимости перелета к месту использования ежегодного отпуска не может быть позднее даты обращения работника с заявлением о такой выплате.

С учетом вышеизложенного, сумма процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты>.

Необоснованным отказом в своевременной выплате расходов на оплату стоимости перелета к месту использования ежегодного отпуска, ему причинены моральные страдания (переживания, чувства униженности и несправедливости).

Согласно ч.2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд, согласно представленному расчету, в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту использования ежегодного отпуска в сумме <данные изъяты>. К заявлению он приложил справку о стоимости проезда из туристической фирмы, посадочные талоны, свидетельство о браке, договор на туристическое обслуживание, ваучер. Его заявление было принято ФИО4 – специалистом по социальным вопросам. До настоящего времени выплата ответчиком ему не произведена.

Представитель истца ФИО5, действующая по ходатайству истца, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Черниговец» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту использования ежегодного отпуска в сумме <данные изъяты><данные изъяты> к работодателю не обращался. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес работодателя поступило уведомление о прекращении обязательств зачетом, в котором истец просил работодателя о зачете суммы компенсации за проезд в счет оплаты своего долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца было рассмотрено, и ответ на данное обращение был ему направлен почтой. Истцу в удовлетворении требований о зачете суммы компенсации за проезд в счет оплаты его долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с тем, что у истца не было права на сумму компенсации, так как он ранее не обращался с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту использования ежегодного отпуска.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации №4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно п. 1.1 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013г.) настоящее Федеральное отраслевое соглашение (далее по тексту - Соглашение) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.5. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации предусмотрено, что положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.

В силу требований пункта 1.6. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, Соглашение вступает в силу с 1 апреля 2013 года и действует до заключения нового, но не более трех лет.

На основании пункта 5.11 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, в Организациях, расположенных в районах Республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Работодатель производит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, и членам их семей один раз в три года к месту использования ежегодного отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным легковым.

Правом на компенсацию расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации за счет средств Организации Работники могут воспользоваться начиная с третьего года работы (т.е. по истечении первых 24 месяцев работы). В дальнейшем у Работника возникает право на компенсацию расходов за четвертый, пятый и шестой годы непрерывной работы - начиная с четвертого года работы и т.д.

Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются и не выплачиваются в случае, если Работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

К членам семьи Работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие супруг (супруга), фактически проживающие с Работником, несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), нетрудоспособные совершеннолетние дети, находящиеся на его иждивении.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту жительства из расчета минимальной стоимости билета, действующей на соответствующем направлении:

- при следовании воздушным транспортом - не выше стоимости авиаперелета эконом-классом;

Компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного Работником заявления перед отъездом в отпуск.

Оплата проезда в отпуск и обратно членам семьи производится независимо от времени использования и места проведения отпуска Работника и членов его семьи в одном календарном году.

Конкретный размер и порядок выплаты компенсаций по транспортным расходам, а также порядок определения предоставления проезда оговаривается в коллективных договорах, соглашениях. При этом Работодатель обеспечивает выдачу аванса не менее чем за 30 дней до начала отпуска для приобретения билета по наименьшей стоимости проезда.

Компенсация расходов Работникам предоставляется только по основному месту работы, совместителям данная льгота не предоставляется.

Как следует из п. 1.2 Коллективного договора ОАО «Черниговец» на 2014 – 2016 года, предметом настоящего коллективного договора является обеспечение сторонами выполнения взятых на себя обязательств по регулированию социально-трудовых отношений, затрагивающих права и интересы Работников.

В данном Договоре также воспроизводятся те положения законодательства, которые имеют наибольшее значение для Работников и требуют конкретизации в коллективном договоре.

Согласно п. 1.4 Коллективного договора ОАО «Черниговец» на 2014 – 2016 года, действие настоящего Договора распространяется на всех Работников ОАО «Черниговец» …, а в случаях прямо предусмотренных Договором – членов семьи Работников, пенсионеров и инвалидов Предприятия.

В соответствии с п. 5.11 указанного договора, работодатель обязуется один раз в 3 года производить оплату за счет средств Предприятия стоимость проезда к месту использования очередного отпуска и обратно самому Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке и 2-ум членам его семьи в порядке, предусмотренном Положением о порядке оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (Приложение № 14).

В п.1.1 Положения о порядке оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно указано, что работники, работающие на ОАО «Черниговец» (основное место работы) и уполномочившие Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, штатные Работники Профсоюза (далее-Работники) имеют право на оплачиваемый один раз в три года за счет средств Работодателя проезд к месту использования ежегодного отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. на человека.

Из п. 1.2 Положения о порядке оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно следует, что возникновение права работника на оплату проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно связано с периодами работы на ОАО «Черниговец», в профсоюзе ОАО «Черниговец», начиная с третьего года работы.

В дальнейшем работники приобретают право на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно начиная с 6-го, 9-го и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска (п. 1.3 Положения).

Исчисление периода для целей получения права на льготу по настоящему Положению начинается со дня поступления Работника на работу в ЗАО «Черниговец», Профсоюз ЗАО «Черниговец» (п. 1.4 Положения).

В соответствии с настоящим Положением подлежит оплате стоимость проезда и провоза багажа весом до 30 кг на человека к месту использования отпуска и обратно.

К членам семьи Работника, имеющим право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относятся: супруг (супруга), дети в возрасте до 18 лет (в случае обучения по дневной форме обучения - до 23 лет включительно). Право на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно имеет Работник ОАО «Черниговец» и два члена его семьи (п.1.5 Положения).

Выплаты, предусмотренные настоящим Положением, являются целевыми и не суммируются в случае, если Работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (п.1.8 Положения).

В случае, если Работник в течение длительного периода времени (более трех лет) не пользовался льготой по оплате проезда и провоза багажа, при обращении за предоставлением данной льготы она предоставляется за последние три года работы на предприятии. При этом последующий трехлетний период для получения права на эту льготу исчисляется с 01 января года, следующего за годом получения льготы (п. 1.9 Положения).

Оплата проезда в отпуск и обратно производится в зависимости от фактически использованного вида транспорта (п.2.1 Положения).

В целях реализации права на оплату проезда к месту использования отпуска Работник оформляет заявление по установленной на предприятии форме, в котором указывает Ф.И.О. лиц, использующих льготу, место использования отпуска, кратчайший маршрут проезда к месту использования отпуска и обратно, вид используемого для проезда транспорта, примерная сумма расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно. В случае проезда к месту использования отпуска и обратно личным легковым (кроме такси) транспортом заявление должно содержать сведения о месте отдыха, расстоянии до него, марке автомобиля, марке используемого ГСМ.

К заявлению об оплате стоимости проезда и провоза багажа члена семьи Работника должны быть приложены копии следующих документов: свидетельство о браке; свидетельство о рождении ребенка; справка с места учебы ребенка (если ребенок достиг 18 лет).

Заявление визируется должностными лицами предприятия в следующей последовательности: отдел по работе с персоналом (проставляет отметку о наличии у работника права на льготу), отдел эксплуатации автоуправления (в случае проезда к месту использования отпуска личным легковым автотранспортом), председателем комиссии по социальному страхованию (п. 2.2 указанного Положения).

Компенсация производится в пределах фактически понесенных расходов исходя из стоимости билетов не выше экономического класса, купе (без учета дополнительных услуг по питанию и пр.). В случае использования чартерного рейса, компенсации подлежит фактическая стоимость проезда, рассчитанная пропорционально исходя из общего расстояния до границы Российской Федерации (п. 2.5 Положения).

Если место использования ежегодного отпуска находится за пределами Российской Федерации, Работнику производится возмещение расходов по оплате авиабилетов в размере эквивалентном (равном) средней стоимости того же количествабилетов эконом-класса по направлению Кемерово-Москва, без учета специальных предложений авиакомпании (Аэрофлот) в месяце вылета к месту использования ежегодного отпуска.

Если Работник направляется к месту использования ежегодного отпуска, находящемуся за пределами Российской Федерации, железнодорожным, автотранспортном - расходы на проезд возмещаются до границы РФ и обратно от границы (п.2.6 Положения).

Работодатель имеет право не оплачивать проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно Работнику и членам его семьи в случае нарушения Работником трудовой и производственной дисциплины в течение одного года до момента обращения Работника за предоставлением льготы по настоящему Положению (п. 2.7 Положения).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Шахта Южная», правопреемником которой является АО «Черниговец», работает в должности проходчика подземного 5 разряда, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника на работу, трудовой книжкой, уставом АО «Черниговец».

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Шахта Южная», именуемым в дальнейшем «Заимодавец», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ФИО2 заключен договор, по которому заимодавец передал заемщику заемную сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 6,6 % годовых, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок.

Заем является целевым и предназначен для внесения в качестве гарантийного платежа по предварительному договору о приобретении права требования передачи квартиры в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> он находился в очередном оплачиваемом отпуске с выездом по туристической путевке за пределы Российской Федерации с членом своей семьи – супругой ФИО5, что не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно на него и его супругу ФИО5 в размере <данные изъяты>. К заявлению на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно ФИО3 приложил справку ООО «Кем тур» о том, что он и его супруга ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовались услугами туристической компании, авиаперелет по маршруту Пхукет – Кемерово, по территории Российской Федерации, на рейсе №(Y) авиакомпании Nord Wind, №(Y) Nord Wind стоил <данные изъяты><данные изъяты> на одного туриста, а также ваучер, посадочные талоны, свидетельство о браке, договор на туристическое обслуживание. Его заявление было принято ФИО11. – специалистом по социальным вопросам, что подтверждается копией заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснениями в судебном заседании, показаниями свидетелей <данные изъяты>., ФИО7, ФИО8

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ему ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Черниговец» шахта «Южная» с заявлением (уведомлением о прекращении обязательств зачетом) о зачете суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> в счет исполнения его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о прекращении обязательства зачетом от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги учета входящих документов АО «Черниговец» - шахта «Южная» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца в судебном заседании, не оспаривается представителем ответчика.

Из заявления (уведомления о прекращении обязательств зачетом) от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в АО «Черниговец» - шахта «Южная» ФИО3, следует, что последний требует от АО «Черниговец» - шахта «Южная» произвести зачет его расходов на оплату стоимости перелета к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> в счет исполнения им обязательств по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Открытым акционерным обществом «Шахта Южная», поскольку он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> с предоставлением проездных билетов и справки о стоимости перелета в пределах Российской Федерации, однако до настоящего времени компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> копеек ему не выплачена.

Из ответа АО «Черниговец» - шахта «Южная» за № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 о зачете суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 отказано в удовлетворении требований о зачете суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 1 ст. 807 ГК РФ. Обращено внимание ФИО3 на то, что его заявление о компенсации проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно не соответствует требованиям действующих ФОС по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Коллективного договора АО «Черниговец», так как последним не представлена справка о стоимости проезда, рассчитанной пропорционально исходя из общего расстояния до границы Российской Федерации, и документы, подтверждающие право на получение компенсации стоимости проезда супруги. Также указано, что действие положений Коллективного договора, предусматривающих компенсацию стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно, приостановлены в соответствии с дополнительным соглашением к ФОС от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом АО «Черниговец» - шахта «Южная» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно доведено до сведения, что его уведомление о прекращении обязательств зачетом рассмотрено и принято решение об отказе в удовлетворении его требований. ФИО3 указано на необходимость своевременного исполнения обязательств по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что до настоящего времени компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 АО «Черниговец» не выплачена.

В судебном заседании свидетель ФИО10 (до брака ФИО4) О.В. показала, что истца знает, так как он является работником шахты «Южная». В <данные изъяты> она работала ведущим специалистом по социальной работе на шахте «Южная». В ее обязанности входило принятие заявлений от работников предприятия на возмещение стоимости проезда к месту отпуска и обратно. Заявления подаются ей, при этом нигде не регистрируются. Хранятся заявления у нее. Истец обращался к ней с заявлением на возмещение стоимости проезда к месту отпуска и обратно, но когда, не помнит. При этом истец представил ей все необходимые документы (билет, посадочный талон, справку о расчете стоимости проезда). Заявления истца на возмещение стоимости проезда к месту отпуска и обратно от ДД.ММ.ГГГГ у нее нет, так как его забрали юристы. Компенсационные выплаты на предприятии прекратились с 2013 года.

Свидетель ФИО7 показал, что истца знает более 10 лет, вместе работали на шахте «Южная» АО «Черниговец». Он (свидетель) уволился ДД.ММ.ГГГГ. В конце мая 2014 года он приезжал на шахту «Южная» за справкой в ЦЗН, заходил в бухгалтерию и отдел кадров. Встретил ФИО3 возле отдела кадров. В ходе разговора с ним, ему стало известно, что ФИО3 в этот день сдавал билеты для возвращения стоимости проезда. ФИО3 сдал документы в кабинет, расположенный напротив отдела кадров. В этом кабинете принимали документы на возврат стоимости проезда, выдавали талоны на уголь.

Свидетель ФИО8 показал, что истца знает более 9 лет, работали вместе на шахте «Южная», он рассчитался с предприятия ДД.ММ.ГГГГ. В мае <данные изъяты> он видел, как ФИО3 приносил документы о выплате компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. Документы ФИО3 сдавал Ольге Витальевне, фамилии ее он не помнит.

Свидетель ФИО9 показал, что с истцом знаком более 9 лет, вместе работали на шахте «Южная». Он (свидетель) уволился в <данные изъяты>. В ноябре <данные изъяты> он приезжал на шахту за документами и видел, как ФИО3 выходил из кабинета, расположенного напротив отдела кадров. В данном кабинете работники получают талоны на уголь. Между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 пояснил ему, что решал вопрос о зачете компенсации за проезд в счет исполнения договора займа.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости перелета к месту использования ежегодного отпуска в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец в соответствии п. 5.11. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, п. 5.11 Коллективного договора ОАО «Черниговец» на 2014 – 2016 года имеет право на возмещение ему ответчиком расходов на оплату стоимости перелета к месту использования ежегодного отпуска.

В соответствии с п. 5.11. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее ФОС), конкретный размер и порядок выплаты компенсаций по транспортным расходам, а также порядок определения предоставления проезда оговаривается в коллективных договорах, соглашениях.

Согласно п.п. 1.2. и 1.3. Приложения №14 к Коллективному договору АО «Черниговец» возникновение права Работника на оплату проезда к месту использования ежегодного отпуска (далее - к месту использования отпуска) и обратно связано с периодом работы на ОАО «Черниговец», в Профсоюзе ОАО «Черниговец», начиная с третьего года работы. В дальнейшем Работники приобретают право на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно начиная с 6-го, 9-го и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска.

Как установлено судом, и не оспаривается представителем ответчика, истец в 2011 году воспользовался своим правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно за три года, предшествующие его обращению. По его заявлению ответчиком в феврале 2012 года произведена выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями сторон, справкой об оплате.

Следовательно, право на повторное получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно у истца, в силу требований п. 1.3 Положения о порядке оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, возникает в 2014 году.

Данное право истец реализовал ДД.ММ.ГГГГ путем подачи ответчику заявления о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> с приложением всех необходимых документов. Однако до настоящего времени компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> ФИО3 не выплачена.

Суд считает, что ответчик нарушает требования п. 5.11. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 5.11 Коллективного договора ОАО «Черниговец» на 2014 – 2016 года, возлагающие на него обязанность производить один раз в три года работнику и члену его семьи оплату за счет средств предприятия стоимость проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанных расходов соответствует представленным суду сведениям по оплате авиабилетов по территории Российской Федерации и не вызывает у суда сомнений.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ. не обращался с заявлением на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно на него и его супругу ФИО5 в размере <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО10 (до брака ФИО4) О.В., являющейся ведущим специалистом по социальной работе на шахте «Южная», в обязанности которой в соответствии с п. 2.23 Должностной инструкции входило принятие заявлений от работников предприятия на возмещение стоимости проезда к месту ежегодного отпуска и обратно, которая в судебном заседании подтвердила факт обращения истца с заявлением на возмещение стоимости проезда к месту ежегодного отпуска и обратно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением по день фактического исполнения обязанности по оплате стоимости проезда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года N 90-ФЗ, от 23.04.2012 года N 35-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку обязательства по выплате ФИО3 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно не были исполнены АО «Черниговец», суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут исчисляться в следующем порядке:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Сумма процентов за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

В силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>, то с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно по день фактического исполнения обязанности по оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно, поскольку, в силу требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, проценты за нарушение работодателем установленного срока оплаты выплат, причитающихся работнику, подлежат начислению по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму <данные изъяты> (сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно) за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование компенсации морального вреда в связи невыплатой ответчиком компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно, поскольку ответчик длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает истцу указанную компенсацию, в связи с чем, истец переживает и вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Однако заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> в компенсацию морального вреда является явно завышенной.

Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер нравственных страданий причиненных истцу, длительность невыплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно, учитывая требования разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом изложенного с АО «Черниговец» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. В остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Истец так же просит взыскать расходы на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд.

Из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены чеки на бензин Аи-92 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты>, однако достоверных доказательств, подтверждавших необходимость и разумность понесенных расходов, а именно что бензин, приобретенный истцом, в указанный в чеках промежуток времени, был израсходован истцом в связи с явкой в суд, истцом не представлено.

Из представленных чеков с достоверностью не следует, что бензин был израсходован истцом именно на проезд в Берёзовский городской суд в назначенные даты судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на проезд в сумме <данные изъяты>, понесенных им в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в доход местного бюджета, поскольку истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при обращении в суд, из них: по требованиям имущественного характера – <данные изъяты>, по требованиям неимущественного характера – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Черниговец» в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно – <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму <данные изъяты> (сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда) за период с 15.11.2016 г. по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, ФИО3 <данные изъяты> отказать за необоснованностью.

Взыскать с Акционерного общества «Черниговец» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.Г. Шушакова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2016 года.