Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от дата на сумму 500 000,00 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Считает, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно, статье 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно - правовым отношениям; согласно, статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров);

б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом;

в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем. что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)

В постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что. если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Истец считает, что тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с чем, просит взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от дата Признать пункты кредитного договора № от дата недействительными, а именно раздел «данные о кредите» в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенной неустойки (штрафа). Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-у о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п. 1.3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен кредитный договор № от дата на сумму 500 000,00 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет 40№ в рублях (л.д.34-37).

Спорный кредитный договор был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования №. Согласно заявлению истца о заключении договора кредитования клиент заявил, что направленное в Банк настоящее заявление следует рассматривать как предложение Оферту) о заключении договора кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 160, п.З ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, т.е. производит акцепт.

Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и данная информация доводится до заемщика - физического лица в составе кредитного договора до его заключения (ст. Закона от 02.12.1990 N 395-1; п. п. 5. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У).

Полная стоимость кредита (ПСК) определяется в процентах годовых по формуле (п. 1 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У, действовавшие на момент заключения спорного кредитного соглашения).

Истец заключил договор с банком дата, следовательно, с этой даты истец должен был знать о наличии (отсутствии) оснований для признания договора недействительным.

Согласно, ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Суд критически относится к доводам истца о заключении договора на невыгодных условиях, поскольку они не подтверждаются доказательствами.

У Банка была обязанность предоставить информацию. При этом клиент имеет возможность, не просто ознакомится с информацией, но ему выдаются условия данного договора.

Банк не может принудить лицо реализовывать свое право по ознакомлению с договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишен своего права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратного истец не предоставил.

При этом, кредит предоставлялся ответчиком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись ответчика.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без оспариваемых условий, заемщиком не представлено.

Пописывая заявление (оферту) о заключении кредитного договора, данный документ следует рассматривать как предложение (оферту) Публичному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с истцом смешанный договор, элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложение условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, действующих на момент кредитного договора.

В своем иске истец просит признать раздел «данные о кредите» в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенной неустойки (штрафа) – недействительными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у ответчика была обязанность предоставить информацию. При этом клиент имеет возможность, не просто ознакомится с информацией, но ему выдаются условия данного договора.

Банк не может принудить лицо реализовывать свое право по ознакомлению с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишен своего права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратного истец не предоставил.

В случае, если истец уверен, что с ним заключен договор присоединения, условия которого - определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в данном случае с клиентом заключен смешанный договор, содержащий признаки договора банковского счета и кредитного договора. Общие типовые условия разработаны в соответствии с прямым указанием на то законодательства, индивидуальные условия договора, такие как сумма кредита, срок, процентная ставка, определяются непосредственно при заключении кредитного договора непосредственно с каждым из заемщиком, ввиду чего спорный договор не может быть отнесен к договору присоединения.

Следует отметить, что даже в случае заключения договора присоединения присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ), однако истец не предъявлял ответчику требований о расторжении либо изменении условий договора. Признание недействительными условий договора не может приравниваться к требованиям об изменении его условий.

Заключение договора осуществлялось посредством акцепта ПАО КБ «Восточный» заявления (оферты) заемщика (п. 3 ст. 438 ГК РФ), содержащего предложение о заключении вышеуказанных договоров на условиях, изложенных в оферте, а также в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Подписав заявление - оферту клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия Банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется собственно ручная подпись заемщика.

В кредитном договоре указаны сумма пени и штраф за нарушением клиентом даты очередного платежа.

ПАО КБ «Восточный» имеет право устанавливать штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному кредитному договору. Об установлении штрафных санкций заемщик был уведомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Нормы действующего законодательства РФ не запрещают устанавливать штрафные санкции по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае ссылка истца на Постановление от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» несостоятельна, ввиду того, что штраф за просрочку минимального обязательного платежа предусмотрен как мера ответственности за нарушение условий договора и не связан с зачислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ является отдельным, самостоятельным видом ответственности.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» 1. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения банка в суд с требованием о взыскании неустойки, однако данного заявления ответчик при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлял, ввиду чего применении ст. 333 ГК РФ не допустимо.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование своих требований истец ссылается на завышенные размеры неустойки, условия о взымании с Заемщика дополнительных платежей (комиссии и страховых взносов).

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о предоставлении информации по кредиту, выписки по лицевому счету и т.д. не находит подлежащими удовлетворению.

Направленная в адрес банка претензия от 06.11.2015 г.(л.д.7), даже при ее получении ответчиком, не позволяла банку провести идентификацию клиента. При этом истец не лишен права лично обратиться в любое отделение ответчика с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

Исковые требования истца содержат, в том числе, требование и о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Возмещение морального вреда производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Требование истца о компенсации морального вреда необоснованно, поскольку истец должен доказать причинение ему ответчиком нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений условий договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, договор № от дата был заключен истцом добровольно, ему была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, условия, предложенные ответчиком, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», что не свидетельствует о незаконности в действиях банка, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий