Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > между гр.ФИО1 именуемом в дальнейшем Заказчик и ООО «Авангард», именуемом в дальнейшем Исполнитель, был заключен договор об оказании юридических услуг ... от < дата > Согласно договора ООО «Авангард» принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: обращение в Роскомзем, жалоба в Администрацию, жалоба в жилищную инспекцию, жалоба в стройнадзор, жалоба в прокуратуру, иск в суд, устный правовой анализ, консультация.

< дата > между гр. ФИО1 и ООО «Авангард», был заключен договор об оказании юридических услуг ... от < дата > Согласно договора ООО «Авангард» принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: юридическое сопровождение ФИО1 по вопросу узаконения гаража, расположенного по адресу ....

< дата > Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к Ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг ... от < дата >; ... от < дата > и вернуть уплаченные по договору денежные средства. На момент обращения Истца с заявлением, как и до настоящего времени, Ответчик свои обязательства предусмотренные договором об оказании юридических услуг ... от < дата >; ... от < дата > не выполнил, каких-либо услуг Истцу не оказал.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор ... от < дата >, расторгнуть договор ... от < дата >, взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 сумму в размере 32 320 рублей уплаченные по договору ... от < дата >; взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 сумму в размере 78 000 рублей уплаченные по договору ... от < дата >; сумму в размере 50 000 рублей в качестве морального вреда; штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 17.09.2021 г, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что до настоящего времени ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ООО «Авангард» < дата > был заключен Договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому ООО «Авангард» обязалось оказать Заказчику юридические услуги: обращение в Роскомзем, жалоба в Администрацию, жалоба в жилищную инспекцию, жалоба в стройнадзор, жалоба в прокуратуру, иск в суд, устный правовой анализ, консультация.

Пунктом 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 Договора определена в размере 32 320 руб.

Истцом произведена оплата по договору в размере 32320 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.

< дата > между ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен Договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому ООО «Авангард» обязалось оказать Заказчику юридические услуги: юридическое сопровождение ФИО1 по вопросу узаконения гаража, расположенного по адресу ....

Пунктом 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 Договора определена в размере 78 000 руб.

Истцом произведена оплата по договору в размере 78 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора ... от < дата >, договора ... от < дата > и возврате уплаченных сумм, указав, что до настоящего времени услуги ему не оказаны.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о готовности документов, подготовленных ответчиком во исполнение договора оказания услуг, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в разумные сроки, и на момент отказа истца от оказания услуг, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, юридические услуги истцу не оказаны.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку услуга по оказанию юридической помощи ответчиком до подачи истцом заявления об отказе от оказания юридических услуг истцу оказаны не были, требования истца взыскании денежных средств по договору ... от < дата > в размере 32 320 руб., договору ... от < дата > в размере 78 000 руб., в общей сумме 110 320 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении договоров оказания юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с отказом истца от договоров в связи с неисполнением ответчиком в разумный срок, договора фактически расторгнуты в одностороннем порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 2000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 56 160 руб. ((110 320 руб. + 2 000 руб.)) х 50% = 56 160 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3706,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 110 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 56 160 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договоров оказания услуг отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3706,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Оленичева