Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о возложении обязанности по исключению суммы из налогооблагаемого дохода,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о возложении обязанности по исключению суммы из налогооблагаемого дохода. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 с АО «Россельхозбанк» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 44 550 рублей в счет платы за страхование, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 262,96 рублей, штраф в размере 23 906,48 рублей. Решение суда вступило в законную силу, исполнено в 2019 году. Банк направил в налоговый орган по месту постановки на учет физического лица информацию о доходах истца по форме 2-НДФЛ, указав взысканные судом денежные средства в качестве полученного истцом дохода, подлежащего налогообложению, с кодом 4800 «иные доходы» в размере 69 719,44 рублей, с которого удержан налог на доходы физических лиц в размере 9 064 рубля. Истец полагает, что не подлежащей налогообложению, как доход, является плата за страхование в размере 44 550 рублей. Просит возложить обязанность на АО «Россельхозбанк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год, сумму платы за страхование в размере 44 550 рублей; обязать банк направить уточненную справку о доходах ФИО1 за 2019 год в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю; взыскать с АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В обоснование возражений указал, что поскольку банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по подключению заемщика к программе коллективного страхования, возвращаемые банком заемщику денежные средства следует расценивать как безвозмездно полученные последним, то есть денежные средства, возвращаемые за уже полученную услугу по подключению к программе страхования становятся доходом, который подлежит налогообложению.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, установлен ст. 217 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.02.2019, вступившим в законную силу, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 44 550 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 262,96 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 23 906,48 рублей.

АО «Россельхозбанк» в налоговый орган направлена справка от 03.02.2020 по форме 2-НДФЛ, из которой следует, что банк включил в налогооблагаемую базу, взысканную судом плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 44 550 рублей, штраф в размере 23 906,48 рублей, проценты в размере 1 262,96 рублей.

Вместе с тем, выплаченная истцу во исполнение решения суда сумма платы за подключение к программе страхования в размере 44 550 рублей, выполняющая компенсационно-восстановительную функцию, не относится к числу доходов, указанных в ст. 209 НК РФ.

Так, указанная выплата по своему содержанию не отвечает признакам дохода, установленным статьей 41 НК РФ, поскольку не является экономической выгодой, а представляет собой возмещение ранее понесенных расходов, является компенсационной и законодательство о налогах и сборах не относит такие суммы к налогооблагаемому доходу.

С учетом изложенного, требования истца об исключении из налогооблагаемого дохода суммы платы за присоединение к программе коллективного страхования и возложении обязанности на банк направить в налоговый орган уточненную справку подлежат удовлетворению.

При этом, довод представителя ответчика о том, что фактически банком оказана истцу услуга по подключению к программе страхования и взысканная в его пользу плата в размере 44 550 рублей является безосновательно полученной последним и соответственно является его доходом, по сути направлены на несогласие с решением суда от 11.02.2019 и на переоценку выводов судьи.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «Россельхозбанк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год от 03.02.2020, выданной ФИО1, доход в размере 44 550 рублей.

Обязать АО «Россельхозбанк» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2019 год на имя ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич